UNA VENTANA ABIERTA

Testigos de la Evolución – El Jurásico

2012-01-27T15:03:00.000-08:00

Testigos de la Evolución – El Jurásico

Escena subacuática del jurásico medio
(Cuadro de origen desconocido, , Internet)

Origen del nombre

El concepto primeramente se refirió a un estrato de rocas, que se encontraba sobre las capas del Triásico en las montañas del Jura en Europa.

En 1795 le fue dado este nombre por Alexander von Humbolt. En 1829 fue ampliado como nombre de un sistema por Alexandre Brongniant.

Aspecto de la Tierra

La Tierra en el Jurásico
(Cuadro: Paleomap Project, Christoper R. Scotese, http://www.scotese.com/)

Aquí se muistra a la Tiuerra cxomno fue hace unbos 152 millones de años.
La Pangea, comenzó lentamente a requebrarse a mediados del jurásico. Igualmente Gondwana oriental se separó del resto del mundo.

Estratigrafía

Reino animal

En el jurásico comenzaron a aparecer las primeras aves, que presumiblemente se originaron de antepasados coelosauros donde, sin embargo, los pletosaurios dominaban los aires.

Junto a una gran variedad de cangrejos y peces, se encontró en Solhhofen al Archaeopteryx lithopraphia, en el siglo 18. Reste es considerado como eslabón entre los saurios y las aves. El descubrimiento del Archaeopteryx bavarica, ha confirmado el parentesco entre este animal y las aves, pero primertamente se comprobó un esternón, sin embargo, muchos científicos consideran al Archaeopteryx como una estirpe propia extinta.

Muchos fósiles que se conservaron, muestran a animales, que en su estructura corporal, respectivamente, formas que son muy parecidas a las especies hoy existentes (por ejemplo, cangrejo de herradura Limulus).

Mesolimulus walchi, aprox. 144 millones de años, Solnhofen, Alemania
(Cuadro: Martin Sauiter)

Actual cangrejo de herradura limulus.
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

En la tierra firme se desarrollaron los reptiles en cantidades increíbles, especialmente la rama de los sauromorfos, que abarca a los reales saurios. Los descendientes de los teromorfos, los mamíferos, subsistían un existencia de forma más bien subordinados.
Los quizás más conocidos habitantes marinos fueron los Ictiosauros que junto a los Plesosaurios y los cocodrilos de agua salada, dominaban al mundo animal marino.

Vértebra de un Ictiosauro, aprox.. 170 millones de años, Holzmaden, Alemania
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

También predominaban en los mares los cefalópodos, parientes de los calamares. Tenían un cascarón de forma de espiral. Como los ammonitas.

Reino vegetal

En el reino vegetal se puede nombrar las cícadas. Estas, sin embargo, se remontan hasta el pérmico temprano, pero en el Jurásico desarrollaron su mayor cantidad de especies. Pertenecen a los gimnospermas al igual que las coníferas.

Recién en 1896 científicos japoneses descubrieron que el tubo polínico de las cícadas libera células espérmicas movibles. Estas características que recuerdan a los helechos, dentro de las plantas con semillas, sólo se han mantenido en un fósil viviente el Ginko biloba.

Otros

El Jurásico comenzó hace unos 199,6 millones de años y finalizó aproximadamente hace 145,5 millones de años.

Continúa

Fuente: www.sauti.de
Traducido del alemán por A. Gundelach, Enero 2012

Testigos de la Evolución – El Triásico

2012-01-26T15:42:00.000-08:00

Testigos de la Evolución – El Triásico

Escena del Triásico
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

Origen del nombre

El nombre se deriva de la trisección de este período en Buntsandstein (Roca de arenisca colorida), Muschelkalk (Coquina) y Keuper.

El nombre Trias fue propuesto por Friedrich von Alberti en 1834

Aspecto de la Tierra

La Tierra en el Triásico
(Cuadro: Paleomap Project, Christoper R. Scotese, http://www.scotese.com/)

Este mapa muestra a la Tierra como fue hace 237 millones de años.

El súper continente Pangea casi se juntó en el Triásico, lo que le permitió a los seres vivientes Trasladarse de polo a polo.

Stratigrafía

Reino Animal

Los terápsidos que sobrevivieron el final del Pérmico, estaban ampliamente distribuidos en el Triásico temprano. Estos eran muy similares a los mamíferos. Donde los Thrinaxodon, un Cinoodonte aproximadamente del tamaño de un gato, se han encontrado pequeñas aberturas en la zona del hocico, lo que puede indicar la presencia de vibrisas. Esto, a su vez, sería un indicio de un cuerpo cubierto por pelaje, y con esto a un espécimen de sangre caliente.

Se supone, que de una línea de los teromorfos se desarrollaron los mamíferos.

Lystrosaurus, animal parecido a un mamífero
(Cuadsro de origen desconocido, Internet)

También aparecieron los primeros dinosaurios, que se desarrollaron de las Diapsidas del Pérmico, que alcanzaban tamaños de una gallina hasta gigantes de varias toneladas de peso. Durante 150 millones de años fueron la especie de animales dominantes.

La vida marina estaba caracterizada por Ammonitas y moluscos. También los cronoideos eran muy abundantes, en parte fueron conservados tan masivamente de manera que se puede hablar de ”formación rocosa”

Trochitenkalk, Encrinus liliiformis, aprox. 205 millones de años.
(Cuadro: Martin Sauter)

Encrinus liliiformis , aprox. 205 millones de años. Liebenau, Hessen, Alemania
(Cuadro: Martin Sauter, coleccipon de fósiules de Silvio Keller)

Reino Vegetal

La flora terrestre del Triásico temprano se diferencia poco del Pérmico tardío, denominan las cícadas, las coníferas, los ginkgos y los helechos. Existen zonas con grandes árboles, pero también zonas, también existen zonas donde arbustos gimnospermas son más abundantes que los árboles. En el Triásico tardío aparecen presumiblemente los antecesores de las angiospermas.

Corte transversal de un árbol, Arizona USA.
(Cuadro: Martin Sauter)

Bosque petrificado, Arizona USA
(Cuadro: Bosque petrificado – foto de Bob Clemenz)

El Ginko representa una peculiaridad, ya que este árbol existe hoy casi sin variaciones

Ginko huttoni - Scarbobough, Granbretaña
(Cuadro: Martin Sauter, colección de fósiles de Silvio Keller)

Hoja actual del Ginko biloba
(Cuadro Martin Sauter – Hoja del jardín botánico de Dresde, Alemania)

Otros

El Triásico comienza hace unos 251 millones de años y termina aprox. hace 199,6 millones de años

Continúa
Fuente: www.sdauti.de
Traducido del alemán por A. Gundelach

Testigos de la Evolución – El Pérmico

2012-01-25T14:10:00.000-08:00

Testigos de la Evolución – El Pérmico

Escena costera en el Pérmico
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

Origen del nombre

Antiguamente al Pérmico se le llamaba “Dyas”, o sea el tiempo dividido en dos partes, ya que contiene dos estratos de rocas totalmente diferentes. Abajo el Rotliegende y soibre estas el Zechstein. El nombre proviene de la ciudad Perm de Rusia.
Roderick Murchison definió este nombre en 1841

Aspecto de la Tierra

La Tierra durante el Pérmico
Cuadro: Paleomap Project, Christoper R. Scotese, http://www.scotese.com/)

Este mapa muestra a la Tierra como fue hace unos 255 millones de años.
Grandes desiertos cubrían le Pangea occidental durante el Pérmico

Estratigrafía

Reino animal

Los vertebrados se desarrollan en dos direcciones los anfibios seguían atados al agua, mientras que los reptiles se mostraban independientes del agua.

Discosauriscus potamitesca aprox. 270 millones de años, Boskovice, Moravia.
(Cuadro. Martin Sauter)

Representación esquemática de una cabeza.
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

Reptiles (Sinápsidos, caracterizados por dos aberturas craneales) en el pérmico temprano fueron el grupo dominante. Algunos desarrollaron una especie de velas más o menos grandes en el dorso, de apéndices de la columna vertebral. Posiblemente funcionaban como intercambiadores de calor, pero también pueden existir otras explicaciones, por ejemplo como elemento disuasivo contra depredadores.

Más tarde se desarrollaron los Terápsidos, que desplazaron a los primitivos Sinápsidos, a estos se pueden subdividir en Dicinodontos (plantígrados) y Cinodontos (carnívoros). Los Cinodontos son descritos como similares a los mamíferos.

Característica ‘ara la vida marina en el Pérmico fueron los numerosos y en parte enormes Amonitas. Los Braquiópodos originaron formas parecidas a los corales. E incluso en algunas formas individuales adquirieron dimensiones formidables, así por ejemplo foraminíferas pudieron alcanzar hasta los 5 cm. Entre los peces se pueden nombrar aquellos con escamas ganoideas (Schmelzschupper), ya que los fósiles de estos peces son bastante comunes, y a base de su gruesa capa de escamas son muy notorios.

Amblypterus sp. Klauswaldhorizont, Rotliegendes Odernheim, palatinado
(Cuadro: Martin Sauter)

Hace 248 millones de años se extinguieron más del 50% de los invertebrados marino, el 75 % de todos los anfibios, el 80% de los reptiles; en total el 90-95% de todas las especies marinas, entre ellos también los trilobites. También todas los demás grupos importantes de animales. Sólo sobrevivieron las plantas terrestres. Como causa entre otras cosas, se presume la glaciación de los polos y con esto un cambio en el clima.

Reino vegetal

En la tierra firme terminaba el tiempo de las Sigillarias, Lepidodendron y de los licopodiáceas, en cambio aparecieron las primeras coníferas

Otros

El Pérmico comienza aproximadamente hace unos 299 millones de años y termina cerca de 251 millones de años.

Continúa
Fuente: www.sauti.de

Traducido del alemán por A. Gundelach, Enero2012

Testigos de la Evolución – El Carbonífero

2012-01-23T15:23:00.000-08:00

Testigos de la Evolución – El Carbonífero

Típico bosque pantanoso de la época del Carbonífero
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

El origen del nombre

La designación Carbonífero le fue dado debido a los ricos yacimientos de Carbón alrededor del globo que provienen de esa época.
El nombre le fue introducido en 1822 por William Daniel Conybeare y William Phillips.

Aspecto de la Tierra

La Tierra en el Carbonífero
(Cuadro: Paleomap Project, Christoper R. Scotese, http://www.scotese.com/)

Este mapa muestra a la Tierra como fue hace unos 306 millones de años.

En el carbonífero tardío colisionaron los continentes que posteriormente formaron América del Norte y Europa con Gondwana formando la parte occidental de la Pangea. El hemisferio del sur estaba cubierto por hielo, mientras que en el Ecuador predominaban los bosques pantanosos.

Estratigrafía

Reino animal

Después de la extinción de muchos arrecifes coralíferos y peces en el Devónico se desarrollaron nuevas especies. Tiburones y actinopterigios habitaban ahora también las aguas dulces, también los moluscos se extendieron rápidamente.

Junto a los insectos (escorpiones, arañas, ciempiés, etc.) aparecen los primeros reptiles. Un representante típico fueron los Laberintodontes, que pudieron llegar a tener hasta 3 metros. También los insectos pudieron adquirir formas gigantescas, se han encontrado fósiles de libélulas con una envergadura de alas de hasta 70 cm.

Reino vegetal

Del carbonífero se conservaron muchos fósiles de plantas. Los yacimientos de carbón testifican a nivel mundial sobre la biomasa de aquella época. Se puede comparar los bosques del carbonífero muy bien con los actuales bosques pantanosos tropicales actuales, sin embargo sin flores ni pájaros.

Lepidodendron, impresión de la corteza
(Cuadro: Martin Sauter)

Representación, Lepidodendron
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

A diferencia de los árboles actuales, la madera no servía como apollo, sino para el suministro del agua, la corteza se hizo cargo de la función de apoyo y estabilizaban a la planta. Las raíces eran brotes ramificados que descansaban en sustentos de forma de platos dándole así la necesaria estabilidad a la planta.

Las hojas estaban adheridas a los troncos y con la caída de estas dejaban cicatrices muy específicas que al género de las Lepidodendron les daban el nombre de árboles escamosos, y al género Sigillaria el nombre de “Siegelbaum”.
Además prosperaron los Equisetos y helechos, en parte de enormes tamaños.

Pecopterix vestita aprox. 300 millones de años. Braidwood, Illinois/USA
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

Annularia stellata aprox. 300 millones de años. Nassfeldpass, Italia
(Cuadro: Dr. F. Krantz, http://www.krantz-online.de/)

A causa de la fotosíntesis el contenido de oxígeno del Aire se incrementaba constantemente, esto llegó a su punto álgido con un 35% de saturación en el Carbonífero. Esto a su vez favoreció el gigantismo de insectos, arácnidos y otros.

Otros

El Carbonífero comienza aproximadamente hace unos 359,2 millones de años y termina hace unos 299 millones de años.

Continúa

Fuente: www.sauti.de
Traducido del alemán por A. Gundelach, Enero 2012

Testigos de la Evolución - El Devónico

2012-01-21T07:45:00.000-08:00

Testigos de la Evolución - El Devónico

Escena submarina del Devónico
(Cuadro: Univerity of Michigan, USA)

Origen del nombre

Proviene del condado de Devonshire del suroeste de Inglaterra.
Fue dado por Adam Sedwick y Rodericck Murchison en el año 1839.

Aspecto de la Tierra

Este mapa muestra a la Tierra como fue hace unos 390 millones de años.

Los océanos se unen y se formó una prepangea.
(Cuadro: Paleomap Project, Christoper R. Scotese, http://www.scotese.com/)

Estratigrafía

Reino animal

El Devónico es la era de los peces y del asentamiento de la tierra firme.
El desarrollo de los peces es explosivo, y se pueden diferenciar en tres grandes grupos.

Ostracodermos

Estos peces, a la sazón, estaban protegidos en su parte delantera con un firme caparazón óseo y en su parte posterior con escamas

Representación de un Ostrocodermo
(Cuadro: Desarrollo de la vida, Jaeger 19XX)

Peces cartilaginosos

Los representantes más importantes son los tiburones y las rayas, que aún hoy habitan en grandes cantidades en los mares. De estos anímales mayoritariamente se conservan sus dientes fosilizados, ya que el esqueleto era cartilaginoso, con lo cual se disolvían fácilmente.

Peces óseos

Estos incluyen a los peces de aletas radiadas, que representan nuestros peces modernos, los pulmonados como también los celacantos. En parte estos peces respiraban por pulmones y por lo tanto se consideran como puente entre las peces y anfibios. Las gruesas y carnosas alteas subrayan esto. Los celacantos son considerados como fósiles vivientes, ya que en el mar de Madagascar en 1938, se encontraron parientes vivos de esta especie original de peces

Celacanto en su hábirar natural
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

Los trilobites se destacan por sus altamente desarrollados ojos compuestos similares a los de los insectos y en parte por sus extrañas formas.

Ampliación del ojo de una Phacops rana africanaca, aprox. 370 millones de años, Marruecos.
(Cuadro: Martin Sauter)

Dicranurus monstrosus (réplica) aproximadamente 395 millones de años, Atlas Mountains, Marruecos

(Cuadro: Martin Sauter)

Desde pequeños cefalópodos (bactrites) se formaron y se desarrollaron los posteriores Ammonites y Belemites

Los yacimientos más importantes del Devónico se encuentran en Bundenbach, Hunsrück (Alemania), allí se pueden encontrar muchas estrellas marinas, trilobites y crinoideos (lirios marinos) y otros animales marinos muy bien conservados. Así fue posible analizar por primera vez, el tracto digestivo de un trilobites.

Urastrella asperula, Bundenbach aprox. 380 millones de años
(Cuadro: Martin Sauter)

Pacopsaprox. 380 millones de años Bundenbach, Alemania
(Cuadro: Martin Sauter)

En la tierra firme se produjo el primer asentamiento duradero por arte de animales. Se han encontrado fósiles de insectos y escorpiones sin alas. En el Devónico superior aparecieron los primeros anfibios, así por ejemplo el Ichtyostega. Este es considerado como un animal de transición entre peces y anfibios.

Reconstrucción de un Ichtyostega.
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

Reino vegetal

El Devónico igualmente es el comienzo de un vasto asentamiento de la tierra firme por parte de las plantas. Debido a que en esa época aún no existían herbívoros se expandieron grandes bosques. También se encontraron musgos, helechos, licopodios y antecesores a las gimnospermas (coníferas). A finales del Devónico también se formaron las primeras plantas con semillas. Los primeros depósitos de carbón conocidos provienen de esta época.

Otros

El devónico comienza aproximadamente hace 416 millones de años y terminó hace unos 359,2 millones de años.

Fuente: www.sauti.de
Traducido del alemán por A. Gundelach, Enero2012

Continua

Testigos de la Evolución - El Siluriano

2012-01-16T15:56:00.000-08:00

Testigos de la Evolución - El Siluriano

Escena subacuática en el Siluro
(Cuadro de origen desconcido , Internet)

El origen del nombre

El nombre fue dado según la zona de los “Siluros” una tribu celta de Gales del sur.

Este nombre lo introdujo en 1833 Raderick Murchison. El nombre anteriormente usado fue Gotlandium, ya que en la isla de Gotland hay capas de esta época.

Aspecto de la Tierra

Este mapa muestra a la Tierra como fue hace aprox. 425 millones de años.

Laurentia por una colisión con Báltica, cierra el océanos Japeto y forma así el continente “Old red Sandstone”

(Cuadro: Paleomap Project, Christoper R. Scotese, http://www.scotese.com/)

Estratigrafía

Reino animal

En los océanos silúricos estaban ampliamente distribuidos los Crinoideos, los braquiópodos y los corales. Estos formaban los primeros arrecifes. Los trilobites son tan abundantes como los Graptolites, Conodontos, Stromatoporoides, conchas y moluscos

Género Turritellidae "Ampullina gigas". Corales de libre flotación del género “Porpites”, Braquiópodos del género "Atrypa reticularis" y corales del Siluriano de Gotland
(Cuadro, Martin Saurter)

Sin embargo los más notorios fueron los Gigantostráceso a los cuales también pertenecían los Eurypterids. Estos cazadores fueron los artrópodos más grandes, que alguna vez vivieron. Mientras que los más chicos sólo medían 10 cm los de mayor tamaño medían hasta 2 m. La mayoría de estos fósiles fueron encontrados en rocas que se habían precipitado en aguas dulces y aguas salobres. Sin embargo se asume que grupos más antiguos quizás vivieron en el mar. Quizás algunos Eurypterids pudieron sobrevivir durante cortos períodos en tierra firma.

En base a su aspecto los Eurypetrids también son llamados escorpiones marinos, y de hecho son parientes de los escorpiones y otros arácnidos.

Eurypterus remipes
Fiddler Green Formation, Phelps Member
Herkimer Co., NY, USA ca. 410 Millones de años
(Cuadro, Martin Sauter)

Imagen de un Eurypterus
(Cuadro, Paleoplace.com, Ken LeBlanc, http://www.tiac.net/users/rand50/)

Imágen en vivo de un Agnathans
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

Los Agnathans poblaban en gran abundancia de especies todos los hábitats marinos. El abdomen de los Agnathans estaba cubierto de escamas, la cabeza y la región torácica por un caparazón, como protección contra los escorpiones marinos (Eurypterids).

A fines del Devónico los Agnathans prácticamente se extinguieron, sólo un grupo de los mixinos, continuó desarrollándose. Estos Agnathans sin escamas y sin caparazón formaron los actuales blenios y lampreas.

Reino vegetal

Se desarrollaron comprobadamente las primeras plantas de tierra firma y siguieron propagándose por todos los lados. Estas primeras plantas aún no estaban diferenciadas entre hojas troncos y raíces. Helechos, musgos y líquenes tienen su origen en el Silúrico, aún cuando el verdadero desarrollo se produjo en el Devónico.

Otros

El Silúriano comienza aproximadamente hace 443,7 millones de años y termina hace unos 416 millones de años aprox.

Continúa

Fuente: www.sauti.de
Traducido del alemán por A. Gundelach, Enero 2012

Testigos de la Evolución: El Ordovícico

2012-01-12T16:19:00.000-08:00

Testigos de la Evolución: El Ordovícico

Representación de una escena submarina
(Cuadro: University of Michigan, USA)

Este mapa muestra a la Tierra como fue hace aproximadamente 450 millones de años..

Durante el Ordovícico los coréanos separaban a los continentes Laurentia, Báltica, Siberia, y Godwana. A finales del Ordovícico fue una de las edades más antiguas de la Tierra. El hielo cubría las zonas sureñas de Godwana

La Tierra en el Ordovícico
(Paleomap Project, Christoper R. Scotese, http://www.scotese.com/)

Estratigrafía

El reino animal

En el Ordovícico la vida en el mar alcanzó su primer apogeo. Junto a los trilobites, en algunos de ellos aparecen las primeras excrecencias similares a unos ojos, moluscos y braquiópodos.

Homotelus bromidensis, aprox. 450 millones de años, Oklahoma/USA
(Cuadro, Martin Sauter)

Ampliación de la cabeza
(Cuadro, Martin Sauter)

Los que mejor se desarrollaron fueron los cefalópodos. Enormes tubos de Calcio de hasta 8 m de largo, en cuya parte delantera vivía el animal, no eran una rareza. Junto a los de forma tubular rectos (Orthoceras), también hubo torcidos y enrollados de forma espiral. El hoy pariente viviente más cercano, de estos animales, es el Nautilus, que vive en la aguas de Sudáfrica

Nautilus, tambien llamado Perlboot
(Cuadro de origen desconcocido, Internet)

Orthoceras de Maruecos
(Cuadro, Martin Sauter)

Los vertebrados más antiguos conocidos son los Agnathans (Mixinos) provenientes de las rocas areniscas Harding de los EEUU. Estos, debido a su forma se consideran dentro de la especia de los peces. Aunque se diferencias de ellos por la falta de las mandíbulas inferiores. El desarrollo de las mandíbulas se puede deducir de las transformaciones de un arco branquial. El auge lo vivían los Agnathas en el Silúrico y Devónico, y se extinguieron a finales de estas épocas.

Reino vegetal

Presumiblemente en el Ordovícico se formaron las primeras sencillas plantas terrestres, aunque hasta ahora, no es posible dar prueba de ello mediante fósiles. Estas plantas se desarrollaron rápidamente en el Silúrico.

Otros
EL Ordovícico comienza aproximadfamente hace unos 488,3 millones de años, uy termina aprox. hace 443,7 millones de años.

Continúa

Fuente: www.sauti.de
Traducido del alemán por A.Gundelach, Enero 2012

Testigos de la Evolución: El Cámbrico

2012-01-10T12:13:00.001-08:00

Testigos de la Evolución: El Cámbrico

Origen del nombre

El nombre Cámbrico proviene de la palabra latina Cambria, la designación romana para el norte de Gales.

Ya en 1835 lo propuso Adam Sedgwick

Reconstrucción de la costa a principios del Cámbrico
( University of Michigan, USA)

El aspecto de la Tierra

Este mapa muestra a la Tierra como fue hace unos 510 millones de años.

Acaba de formarse el súper continente Gondwana y se encuentra en las cercanías del polo sur

La Tierra en el Cámbrico

Estratigrafía

Debido a que algunas series y etapas en el Cámbrico aún no reciben un nombre, estas aquí son representadas mediante números.

Reino Animal

Contrariamente a la creencia popular, al comienzo del Cámbrico, ya existían las especias más importantes de los animales. Que a pesar de esto, se habla de una explosión cámbrica, principalmente se debe a que muchos de los seres vivientes formaban un exoesqueleto, que ofrecían ventajas bastante mejores, que se conservaron hasta nuestros días.

La vida está limitada exclusivamente a los mares. Se desarrolló una casi incontable multiplicidad de especies. Aparecieron las primeras conchas, caracoles, cefalópodos, corales y esponjas. También se formaron los cistoideos, estos equinodermos que se encuentran enclaustrados en placas calcáreas, posteriormente braquiópodos como el género de las lingulas, que se encuentran hasta hoy caso sin variar en los mares.

Fotografías de Latouchella y Lenargyron, debajo una representación de un Microdictyon
(Composición de diversas fuentes)

En el Fortunian (Fortiniense) de comienzos del cámbrico, se originan las primeras formas de esqueletos. La llamada fauna Tommotian, o también “Small Shell Fauna”, o sea, aparece una fauna de conchas pequeñas. Estos fósiles aún son misteriosas y por lo tanto sus reconstrucciones son en parte hipotéticas. Una excepción es el Microdictyon. De este animal sólo se conocen los escleritos de cubierta rugosa, hasta que en China en la fauna Chengjian se descubrió un fósil completo, que muestra que estos escleritos funcionaban como una especia de caparazón protectora para este animal.

El descubrimiento de la fauna Burgess Shale, llamada por el lugar de su hallazgo, en el año 1909 por Charles D. Walcott en Canadá, permitió obtener mayores conocimientos sobre la vida en el comienzo del Cámbrico, porque allí también se conservaron tejidos blandos.

Marrella splendens, , Burgess Shale aprox. 540 millones de años
(Cuadro de origen desconocido. Internet)

Algunos animales del Burgess Shale Pikaia, Marella y Anomalocaris
(Cuadro, Origen de la vida http://www.imax-wien.at/schulinfo/geheimnisse)

Más información sobre Burgess Shale en el especial: Buregess Shale– Una ventana hacia el Cámbrico.

Con hallazgos, como las de Chengjiang (China) y la fauna Orsten de Suecia queda asegurado, que la fauna es más rica en formas de lo que se suponía hasta entonces. También los primeros antecesores de los vertebrados ya existieron. Entre otros, también las especies bautizadas “Pikaia” según el vecino monte Pika, de la especie proveniente de la fauna Burgess Shale, como el “pez originario” Haikouella de Chengjiang (China), que representa uno de los descubrimientos más importantes para la evolución de los vertebrados.

Conservación de tejidos blandos de un gusano, Chengjian (China), aproximadamente 530 millones de años
(Cuadro Martin Sauter)

Representación realística de una Pikaia de la fauna Burgess Shale
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

Representación del “pez originario” Haikouella de Chengjiang (China)
(Cuadro de origen desconocido, Internet)

Los fósiles más conocidos son os Trilobites, que a la sazón aún eran muy primitivos, pero que a fines del cámbrico ya estaban bastante más desarrollados. Ellos como representantes de los artrópodos, son los organismos con los mejores estudios paleontológicos.

Más información sobre estos animales en Especial: Trilobites.

Peronopsis interstricta aproximadamente 550 millones de años Utah/USA
(Cuadro, Martin Sauter)

Peronopsis interstricta aumentada
(Cuadro, Martin Sauter)

Agrulos ceticephalusca aprox. 550 millones de años, de Skreje, Bohemia
(Cuadro, Martin Sauter)

Reino vegetal

El mundo vegetal del Cámbrico se componía exclusivamente de algas de vida planctónica. En tierra firma aún no se habían formado plantas

Otros

El Cámbrico comienza hace unos 542 millones de años y termina aproximadamente hace unos 488,3 millones de años.

Continúa

Fuente. www.sauti.de
Traducido del alemán por A. Gundelach, Enero 2012

Testigos de la Evolución: El Precámbrico

2012-01-09T05:36:00.000-08:00

Testigos de la Evolución: El Precámbrico

El nombre fue dado por Adam Sedgwick 1835

Collage de galaxias y nebulosas
(Autor desconocido, Internet)

Aspecto de la Tierra

Este mapa muestra como fue la Tierra hace unos 650 millones de años.

Rodinia, el súper continente que se formó hace 1100 millones de años, lenta,ente se esta resquebrajando

La Tierra en el precámbrico.
(Paleomap Project, Christoper R. Scotese, http://www.scotese.com/)

Estratigrafía

Reino animal

La Tierra comenzó a formarse hace unos 4,5 mil millones de años aproximadamente. No sabemos con seguridad como se formó. S e pudo haber formado por aglomeración de polvo provenientes de la materia solar o también de otra manera.

La costra terrestre se formó aprox. hace unos 4 mil millones de años, donde antes, en todo caso, hubo que pasar por un período, en la cual la Tierra alcanzó una temperatura de 600 hasta 1200 °C. A esta temperatura, los gases ascendentes (Metano, Amoníaco, Hidrógeno sulfurado y vapor de agua) en el frío del espacio circundante se enfriaron y al descender a la Tierra se calentaban de nuevo. En este ciclo descendió lentamente la temperatura de la superficie de la Tierra, hasta que el clima era comparable con el actual.

Como lo documentan experimentos (el experimento simulador de MILLER), en la Tierra a la sazón se han formado compuestos químicos cada vez más complejos, que según una teoría, finalmente originaron la vida. Según otra teoría pudo haberse “plantado” la vida por un meteorito (Panspermia). Otros, en cambio, están convencidos del “creacionismo”, es decir la creación de la vida por la acción por Dios, ni lo uno ni lo otro ha sido comprobado hasta ahora.

Debido a que en los sedimentos de aquellos tiempos no hay óxidos, se puede afirmar, que en esa época que el contenido de Oxígeno en la atmósfera fue muy reducido. Los fósiles más antiguos tienen una edad de 3,6 mil millones de años. Aquí se trata de formas simples de unicelulares, las llamadas procariotas. (A estos organismos les falta un núcleo, y el material genético aún no está organizado en cromosomas.) A estos unicelulares se puede subdividir hoy en dos grupos, las bacterias (Schizophyta) y las algas verdes azuladas (Cianoficeas). Los restos más conocidos de estas algas verde azuladas son los Estromatolitos arrecifes estratificados o estructuras que se parecen a repollos. Estos se encuentran, entre otras ´partes en loe EEUU y en Australia.

Estromatolito cortado y pulido de lops Andes de Bolivia
(Martin Sauter)

Reconstrucción - Vista al mar precámbrico
(Origen desconocido, Internet)

En estudios realizado en estromatolitos en Australia se ha determinado, que la estratificación dependen de la posición del Sol, o sea del día o de la noche. Un año en el precámbrico, en los datos basados en esto, quizás unos 435 días. Mientras que estos estromatolitos estaban emplazados en determinados lugares, mientras que otras especies de estas algas flotaban libremente en los océanos. Estos fueron encontrados en cuarcitas (Sílice) de Groenlandia y Sudáfrica. En aquella época sólo existían organismos similares a las plantas, y al igual que todas las demás plantas, estas algas verde azuladas eran capaces de realizar fotosíntesis, donde se libera Oxígeno, que lentamente se enriquecía en los océanos. Con ello se comenzó a precipitarse el Hierro y la formación bandas de mineral de Hierro. Posteriormente el Oxígeno también comenzó a enriquecer la atmósfera. Con esto se pudieron formar especies que usan el Oxígeno.

Corte delgado, fuertemente aumentado

(Origen desconocido, Internet)

Banda de mineral de Hierro, formado por el Oxigeno en los océanos
(Dr. F. Krantz, Rheinisches Mineralien-Kontor, http://www.krantz-online.de/)

Recién hace 1,4 miles de millones de años se unieron a estos primeros organismos vivos sin núcleos, las llamadas Eucariotas. Estos unicelulares tenían núcleos y cromosomas. De estos salieron todos las formas vivientes poli celulares.

Los fósiles de animales tienen una edad aproximada de 1 mil millones de años.

Sobre estos primeros animales sabemos muy poco, ya que presumiblemente se componían de materia blanda, que no permanecieron hasta nuestros días. Únicamente conocemos las huellas de estos animales

Huellas fosilizadas, túneles de gusanos (Martin Sauter)

En rocas más jóvenes se ve un desarrollo a formas más complicadas, que recuerdan a medusas y celenterados. Las más conocidas son las formas de la fauna Ediacara, llamada por el lugar de su descubrimiento en Australia, donde su clasificación a formas de vida actuales es muy difícil, prácticamente imposible.

Reconstrucción de algunos animales que hansido evidenciados por fósiles
(Crisis de la evolución, Steven M. Stanley, Spektrum d. Wissenschaft, 1989)]

Ciclo medusa ujna especie de aguamala. Ediacara Hills Australia
(Martin Sauter)

A finales del pre cámbrico se des arrollaron muchos invertebrados que estaban protegidos por esqueletos exteriores y que por tal razón quedaron preservados. Los quizás hoy más conocidos animales de aquellos tiempos son los tribolites, aún cuando su estructura era bastante simple.

Reino Vegetal

El reino vegetal precámbrico se componía exclusivamente de algas de vida planctónica

Otros

El reino vegetal precámbrico comienza con la formación de la Tierra hace aprox. 4600 millones de años y termina aprox. hace 542 millones de años.

Continua

Fuente: www.sauti.de

Traducido del alemán por AS. Gundelach, Enero 2012

Paleontología

2012-01-08T04:08:00.000-08:00

Paleontología

Paleontología; hechos que hablan a favor de la evolución

La PALEONTOLOGÍA es la enseñanza de los seres vivos de la prehistoria. Fue fundada, en lo esencial por Georges Cuvier (el rededor de 1800).

La investigación paleontológica encierra muchos aspectos de varias áreas de la geología y de la biología:
• Estratigrafía – Origen y relaciones sedimentos rocosos en el espacio y tiempo.
• Bioestratigrafía – Identificación y organización de capas de rocas en base a los fósiles.
• Geocronología – Estudio de la edad de la tierra.
• Anatomía comparativa de animales y plantas.
• Biología evolutiva – Esquemas y procesos, como variaron los organismos con el tiempo.
• Sistemática y taxonomía – Estudio y orden de los distintos organismos.
• También aspectos de la fisiología, ecología, botánica y etología.

Las ricas sedimentarias son las más abundantes en la superficie de la Tierra. Se formaron de rocas fundidas más antiguas que se degradaron por la acción del viento o del agua. Estos restos se depositaron como grava, arena o fango, etc., en el fondo de ríos, lagos y mares. Ellos enterraron animales vivos y muertos, y plantas, Que con el tiempo por reacciones químicas se petrificaron. La grava se transformó en aglomerados, la arena en roca arenisca, etc. y los restos de las planta se fosilizaron.

En esto vale, en el caso que no se produjeron fallas tectónicas, la capa superior es la más joven y la inferior la más antigua.

Con la posición de las rocas se ocupa la estratigrafía.

Los tipos fundamentales de rocas son:
• Roca fundida – de la lava o del magma, del interior de la Tierra, se formaron: Granito, basalto.
• Roca transformada – roca que se formó por altas presiones o temperaturas sin un proceso de fundición, por ejemplo, mármol a partir de la caliza o cuarcita de roca arenisca.
• Roca sedimentaria – roca que se formó por acumulación y cementación de partículas de minerales, como arena, fango o arcilla, como la roca arenisca o por precipitación química como la caliza.

La gran mayoría de los fósiles se encuentran en las rocas sedimentarias. La naturaleza del sedimento permite sacar conclusiones sobre el entorno, del cual se originó.

Tectónica de placas

Para entender la formación global de las rocas, es importante el conocimiento de la tectónica de placas, la teoría que la costra terrenal está compuesta por placas movibles. Ellas se mueven a una velocidad de 1-12 cm/año.

En relación a esto hay que tener en cuenta también otros factores de la Tierra.
La teoría de la tectónica de placas abarca dos componentes:

Ilustración de la tectónica de placas en el Atalántico del Sur

América del Sur y África una vez estaban unidos, hoy están separados

a) La deriva continental es el concepto, de que los continentes estás dispersos heterogéneamente sobre la superficie del globo terráqueo y que con el correr del tiempo geológico derivaron hasta sus actuales ubicaciones
b) Sea-Floor-Spreading es el mecanismo que impulsa la deriva continental. En determinados lugares de los océanos existen montañas en forma de serpentinas. Los geólogos pudieron demostrar que allí se separa la costra terrestre y entre ellos surge nuevo material fundido (magma), que se enfría y crea una nueva costra.

Más en relación al tema ver aquí: http://www.pmel.noaa.gov/vents/

La costra terrestre y la atmósfera juntos, forman un sistema equilibrado. En recordatorio, nuevamente la composición de la actual atmósfera, con sus principales componentes:
Nitrógeno = N2 (78%)
Oxígeno = O2 (21%)
Agua = H2O (<1% bis 4%)
Argón = Ar (1%)
Dióxido de Carbono = CO2 (0.037% hoy)
Metano = CH4 (1.7 ppm = 0.00017%)

Lo composición total de la atmósfera varió constantemente con el correr de la historia de la Tierra. En los últimos 600 millones de años, la concentración del Oxígeno oscilaba aproximadamente entre 15 – 35%, y en los últimos 200 millones de años era, con un aprox. 25%, más alto que hoy. También la concentración del CO2 bajó constantemente en el lapso de 600 millones de años de un contenido 15 veces mayor, pero siempre menor que 1%, que el actual 0,037%.

1.- O2 lo necesitamos para respirar.
2.- CO2 necesitan las plantas para la fotosíntesis

El CO2 es transformado en el ciclo del Carbono. Entre otros, contribuye con la formación de rocas sedimentarias oceánicas durante la tectónica de placas

EL agua reacciona con el CO2 para formar ácido carbónico. El ácido carbónico reacciona con el Calcio y el Magnesio – silicatos, Formando Carbonato de Calcio CaCO3 (Caliza) o carbonato de magnesio MgCO3 (Dolomita) y óxido de Silicio (Cuarzo)

CO2 + CaSiO3 => CaCO3 + SiO2 o
CO2 + MgSiO3 => MgCO3 + SiO2

Estos son enterrados principalmente en los sedimentos de los océanos. Esto significa una pérdida de la concentración atmosférica. Originalmente el CO2 se forma por la lava y gases que emanan de las fisuras y de las placas terrenales que se sobreponen una sobre otra. Allí vuelve a formarse

CaCO3 + SiO2 => CO2 + CaSiO3

El silicato de Calcio (CaSiO3) fluye como lava y forma parte de la costra terrestre, el CO2 emana en las explosiones volcánicas o de las zonas de subducción.- Este ciclo demora millones de años.

Este circuito geológico del Carbono está representado en la figura de abajo junto con la tectónica de placas.

Donde “Corg” es el producto de degradación de los carbohidratos de la fotosíntesis.
1. Atmósfera (manto terrestre)
2. Litósfera (Costra terrestre)
3. Costra continental (Generalmente Granito)
4. Costra oceánica (Principalmente basalto)
5. Sedimento en cuencas oceánicas
6. Roca eruptiva (Lava)
7. Océano

Los ámbitos de la transformación son , donde una placa continental se mete debajo de otra placa. La Tierra se calienta en las zonas inferiores, se forman volcanes.
El CO2 atmosférico es entonces la diferencia entre la emisión de gases de erupciones y de la transformación de rocas, y el consumo por la fotosíntesis y el clima.

Sin la fotosíntesis, todo el Oxígeno se combinaría con todos los minerales reactivos y las sustancias orgánicas. Con esto se enriquecería el CO2 en la atmósfera loe que produciría un súper efecto de invernadero como en el planeta Venus.

Por lo tanto los organismos contribuyen directamente con la estabilidad de nuestra atmósfera.
La ausencia de Oxígeno en la primera atmósfera, significa, que no hubo una capa de ozono [Se necesita como mínimo un 0,2% de Oxígeno atmosférico para formar una capa de Ozono] por esto la radiación ultravioleta UV fue muy alta. Los océanos primitivos, que cubrÍan aproximadamente el 90% de la superficie terrestre, presumiblemente eran muy calientes, entre 80 y 100 °C, con un alto contenido en Azufre y CO2 y un pH bajo de 6,0.

Hace unos 3,2 mil millones de años, las temperaturas de la atmósfera y de los mares se enfriaron hasta 30-50 °C, el CO2 atmosférico disminuyó constantemente, cuando se formaron más masas de tierra.

Una animación de este proceso desde la formación de la pangea

Cenozoico
Mesozoico
Paleozoico
Precámbrico

Según esto, en el correr del tiempo, las masas terrenales, se juntaron hace unos 250 millones de años, para formar un continente original, llamado Pangea, del cual surgieron todos los actuales continentes

Distribución de fósiles en los continetes australes

Los fósiles como Cynognathus, Lystrrosaurus y Mesosaurus son descritos abajo con más detalles

Los Glossopteris una especie de helechos con semillas, que fueron encontrados en la India, Sudamérica, África del Sur y en la Antártida.
Se extinguieron a fines del triásico.

Mesosaurus
Fue un reptil carnívoro en aguas dulces del carbonífero tardío y pérmico temprano. Era de constitución ligera, tenía una cabeza alargada y una cola plana, medía aproximadamente unos 45 cm.
Fue uno de los primeros reptiles acuáticos después de la conquista de la tierra firma de los animales.

Cynognathus

Fue un reptil similar a los mamíferos (Therapsid), aproximadamente del tamaño de un lobo y vivía a comienzos del triásico.
Tenía una cola corta, era carnívoro y presumiblemente de sangre caliente

Lystrosaurus

Presentaban una mezcla de rasgos mamíferos y reptilianos.fuerte constitución, aprox. 1 metro de largo, vivía a comienzos del triásico de cola corta y le sobresalían dos largos dientes de la mandíbula superior.
Era herbívoro y vivía en manadas en zonas pantanosas

Al estudiar los fósiles deben considerarse tres hechos importantes:
• Los fósiles representan los restos de antiguos seres vivientes
• La mayoría de los fósiles son de organismos extintos
•Los fósiles en rocas de distintas edades difieren, ya que la Tierra ha cambiado con el tiempo.
A la izquierda, roca arenisca en Arizona USA, Gran Cañón

Si investigamos la capa superior y luego capas cada vez más antiguas, en algún momento llegamos a un estrato, en el cual ya no encontramos fósiles humanos. Si retrocede más más aún en el tiempo, llegamos a sedimentos, donde ya no encontraremos plantas con flores, aves, mamíferos, reptiles, anfibios, peces, moluscos.

Los tres se condensan en la Ley de la Fosilización:

“Los fósiles de las plantas y animales varían con el tiempo. Si encontramos los mismos fósiles en rocas en diferentes lugares, entonces tiene la misma edad”

A los típicos fósiles en determinadas rocas se denominan Fósiles Guías.

Ejemplo de asignación de una descubrimiento de fósiles

Yacimiento en Nueva Escocia. Canadá

Reconstrucción de un esqueleto de un saurio (Anchisaurus), que fue encontrado a la izquierda

Imagínese, nosotros encontramos un esqueleto de un animal. ¿Cómo podría usted determinar a que especie pertenece y la edad relativa del esqueleto?

Se puede inventar cualquier historia o preguntar a una paleontólogo, quien con todos sus entendimientos científicos, y en base a 500 años de historia científica y 250 años de investigación geológica, nos demuestra de que se trata de un dinosaurio, presumiblemente un Auchosaurus, que existió en todo el mundo y sólo en rocas del triásico tardío (Mesozoico), o sea, que existió aproximadamente hace unos 200 000 000 años

¿Cómo se llega a esta declaración?

El knowhow de la geología y de la paleontología nos ayuda especialmente:
La ESTRATOGRAFÍA, la BIOESTRATOGRAFÍA y la GEOCRONOLOGÍA. El conocimiento proviene desde el siglo 17. Nosotros consideramos los

• 4 principios del ESTRATOGRAFÍA de Nicolás Steno (1638-1686)
• El UNIFORMISMO de James Hutton (1726-1797)
• Los principios de los fósiles guías según Wiliam Smith (1769-1839)
• Los descubrimientos de Charles Lyells (1797-1875)
• Charles Darwin
• Para las determinaciones radiométricas de las rocas, nos fiamos en la proposiciones y principios de Ernest Rutherford (1902), Bertam Boltwood (1905) y Arthur Holmes (1911-1927).
Cómo se puede ver detrás de una sencilla declaración científica, hay una enorme cantidad de conocimientos especializados.

La reproducción de las capas del yacimiento, ilustra las diferencias entre las rocas. El geólogo en primer lugar analiza las rocas del yacimiento:

1.- la arenisca estratificada es más joven que el basalto formado por la lava, de la izquierda y abajo. También es posible sacar conclusiones sobre el origen de la arenisca.

Ahora investiga los huesos del supuesto fósil

Pelvis de un dinosaurio

La reproducción de las capas del yacimiento, ilustra las diferencias entre las rocas. El geólogo en primer lugar analiza las rocas del yacimiento:

2.- Conocimientos de anatomía comparativa lo convence de que se debe tratar de un Saurio (presumiblemente Anchisaurus) de fines del triásico en el mesozoico.
Una característica importante para un saurio es la abertura del acetábulo.

Ahora analiza la formación de la tierra del entorno.

3.- El cuadro de abajo muestra el río de lava como basalto café y grisáceo de las montañas del norte, típico para klos depósitos del triásico y jurásico.

Él realiza una datación radiométrica de la edad.

Investigaciones con el método K/Ar, dan una edad de aprox. unos 200 000 000 años.

Él busca otras huellas de fósiles de la misma supuesta época.

La capa gris inferior, en el cuadro, contiene fósiles de polen. Ellos se correlacionan muy bien con los descubrimientos en Inglaterra y Alemania del triásico y jurásico

Debajo del la capa gris se encuentra polen fosilizado de distinto tipo, como se pueden también en el yacimiento del Saurio

Debajo del la capa gris se encuentra polen fosilizado de distinto tipo, como se pueden también en el yacimiento del Saurio

De esto el geólogo concluye, que las rocas, que se encontraban alrededor del Saurio, son más jóvenes que el río de lava de la transición Triásico/Jurásico

Fuente: www.zum.de

Traducido del alemán por A. Gundelach

¿Existe la maldad?

2012-01-04T05:25:00.000-08:00

¿Existe la maldad?

¿Existe realmente lo que llamamos maldad? Si no existiera la bondad no podríamos determinar lo que es malo o es bueno. Por ejemplo como podemos definir que al es grande, así primera instancia no lo podríamos hacer, sólo lo logramos mediante una comparación, pero esto tampoco nos dirá que algo se grande. Lo único que podríamos decir que, por ejemplo, A es más grande que B. Con el mal y el bien sucede exactamente lo mismo. Podemos decir que A es malo y que B es bueno pero no tenemos realmente un criterio para esto. Para mí, por ejemplo A puede ser algo malo, si soy diabético el azúcar es algo malo para mí.
La idea del taoísmo del Ying Yang es más acertada en lo que se relaciona con el bien o el mal. Nosotros acostumbrados a la cultura occidental, influenciada por el cristianismo, tenemos la tendencia de diferenciar las cosas. El bien o el mal, lo moral o lo inmoral, lo correcto o lo incorrecto.

Nada en si es lo uno o lo otro, por ejemplo el fuego no es malo ni bueno, puede ser las dos cosas al mismo tiempo, al igual que el agua o el viento, por ejemplo.
La separación del bien y del mal proviene principalmente de las tres grandes religiones monoteístas. Dios, lo bueno, el bien, Satanás lo malo, la maldad. Estos dos entes imaginarios tampoco son lo uno o lo otro, tanto el dios de la biblia y Satanás son ambas cosas. “Dios” no es netamente bueno ni “Satanás” es la maldad absoluta.

Es erróneo preguntarse si el mal como tal existe, todas las cosas tienen sus dos lados. No existe lo absolutamente malo o absolutamente bueno.
(En desarrollo)

Ocho argumentos creacionistas

2011-12-16T09:41:00.000-08:00

Ocho argumentos creacionistas

► 5:00► 5:00

www.youtube.com/watch?v=xzt1randmC0

Primer argumento
La evolución no se puede demostrar
FALSO. Existen una gran cantidad de evidencias de todos los ámbitos de la biología y sus disciplinas paralelas, como la agricultura y la crianza de animales, como también diferentes experimentos aportan un acceso muy directo hacia los procesos, innumerables especies evolutivas. En esto también hoy ayudan simulaciones computacionales.

Segundo argumento:
No existen testigos oculares de la evolución.
IRRELEVANTE. Tampoco existen testigos oculares para Julio César, sin embargo nadie duda de su existencia. Al historiador le sirven manuscritos, edificaciones, etc. en la reconstrucción de los hechos históricos, al biólogo evolucionista le sirven estructuras y funciones de organismos existentes, fósiles, etc. en la reconstrucción de los desarrollos históricos evolucionistas

Tercer argumento:
La falta de formas transitorias (connecting links) concluye en la existencia de un dios creador y no en una evolución
FALSO. Junto al conocido pájaro original (archaeopteryx) como enlace entre reptiles y aves, también existen otras formas de transición. Y donde estas faltan, la conclusión en un creador es ilegítimo (falacia ad ignorantiam). Dicho enfáticamente: Aquel que no sabe quién fue su bisabuelo, tampoco duda que este existió, y tampoco cree que las generaciones siguiente que fueron creados espontáneamente

Cuarto argumento:
La selección - como “fuerza ciega2 – no puede explicar el orden de lo viviente.
FALSO. En los períodos relativamente largos en los cuales se desarrolla la evolución, la selección puede causar muchas cosas. Además actúan leyes naturales fundamentales. Al fin y al cabo las condiciones estructurales y funcionales propias de cada organismo, en combinación de factores externos, guían a la evolución en una dirección determinada. Por esto tampoco existen escarabajos de cuatro metros de largo; tiburones de forma cuadrada, y lobos marinos voladores, etc.

Quinto argumento: La naturaleza indica a un diseñador inteligente (Dios)
FALSO. Los innumerables atolladeros de la evolución – condiciona ante todo una (en parte extrema) especialización – más bien hacen pensar en un chapucero que en un planificador inteligente. ¿Por qué este habría permitido, que el 99% de todas las especies que alguna vez existieron se hayan extinguido? ¿Por qué no confeccionó a todos los seres en forma perfecta? ¿Por qué permite, que el ser humano, la especie “sabia” destruye la naturaleza que la rodea, ya ha exterminados innumerables especies y ha abusado con sus propios recursos vitales?

Sexto argumento:
No todas las estructuras y funciones se pueden explicar como adaptaciones
La adaptación no lo es todo. Esto ya lo sabía Darwin. Los organismos son sistemas activos y no juguetes de fuerzas externas. Ellos no se pueden adaptar arbitrariamente a su respectivo ambiente exterior. Pero a la inversa, actúan sobre él.

Séptimo argumento:
La evolución no puede explicar el espíritu humano
FALSO. Ya Darwin expuso, que fenómenos psíquicos y mentales complejos se formaron paulatinamente evolutivamente y que no cayeron del cielo. Hoy en día, disciplinas como la teoría de la evolución biológica, la psicología evolutiva y la biología social entregan argumentos sólidos empíricamente comprensibles para la evolución de la mente humana.

Octavo argumento: Darwin no resolvió todos los problemas de la evolución
IRELEVANTE. Tampoco newton resolvió todos los problemas de la física. Desde Darwin la bilogía de la evolución ha ganado incontables nuevos conocimientos, y ha mejorado y complementado constantemente el cuadro de nuestra evolución. La biología de la evolución es una disciplina que se desarrolla dinámicamente y que constantemente trae nuevos detallados resultados.

Texto traducido del video por A. Gundelach, Diiciembre 2011

Teoría científica

2011-12-14T16:08:00.000-08:00

Teoría científica

Una teoría científica es un modelo interpretativo simplificado de aspectos específicos de una realidad colectivamente perceptible mediante los sentidos y medibles (empirismo). En esto no es necesario, que la teoría corresponde a la impresión inmediata de la realidad. Ella simplemente debe describir, explicar y predecir los datos empíricos, y satisfacer los siguientes criterios:

Criterios lógicos:
1.- Relevación de los supuestos (axiomas) y comprensiones (definiciones).
2.- Que no sea circular (Renuncia a una declaración a una premisa que se refiere a sí misma- argumento circular).
3.- Consistencia (coherencia interna y externa).
4.- Falsación (una teoría debe ser formulada de tal manera que predicciones (en caso dado también el pretérito) pueden ser, en principio se pueden refutar por experimentos).
5.- Aplicabilidad (indica el ámbito en el cual la teoría puede ser aplicada razonablemente).

Criterios pragmáticos:
6.- Principio de economía (económico en términos de propuestas, estructuras y explicaciones – la Navaja de Ockham).
7.- Utilidad (la teoría describe, explica y predice – en el caso ideal se puede aplicar técnicamente).

Criterios progresivos:
8.- Razonamiento en muchas observaciones, a menudo en forma de experimentos controlables y repetibles.
9.- Capacidad de corrección y dinámica (puede ser cambiada, si se descubren nuevos datos).
10.- Progresividad (es mejor que la teoría existente).
11.- Provisionalidad (admite que podría incorrecta).

Para una teoría científica, en primer término es irrelevante, si es real, ética o plausible. Ya que las teorías científicas cumplen con los criterios exigidos bajo niveles muy diferentes, en caso de teorías muy inseguras, se habla muchas veces de hipótesis y en caso de teorías especialmente firmes leyes naturales (por ejemplo la ley de la conservación de la energía). Teorías que se contradicen con estos criterios muchas veces se las llama teorías pseudocientíficas.

Exhibicionismo religioso

2011-12-13T16:08:00.000-08:00

Exhibicionismo religioso
Autor Harald Stücker

No deberíamos tomar en serio a los creacionistas. Aquel que discute con ellos sobre evolución y biología, despierta la apariencia, que posiblemente puedan dar una respuesta relevante a una pregunta abierta sobre biología. Pero esto no es el caso. Este aspecto políticamente es muy importante. Es más importante que una victoria fácil en una escaramuza en un debate con creacionistas. (Por esto Richard Dawkins rechaza todo tipo de debate con creacionistas). Especialmente nosotros, escépticos y científicos, tenemos la tendencia de sobre estimar a la razón. Pensamos que un buen argumento pueda rebatir y destruir a una contra posición. Pero esto sólo vale para posiciones que fueron tomadas por motivos razonables. Pero un creacionista no llegó a su posición mediante una intensiva meditación y una ponderación libre de prejuicios de todos los datos relevantes, sino por razones religiosas, o sea, emocionales. Su posición no es el resultado de una investigación científica. Él no participa en el juego científico, ya que no acepta sus reglas de juego.

El creacionismo más que una teoría es un programa político, en especial el creacionismo islámico http://www.harunyahya.es/. Como tal ha vuelto al más profundo del oscurantismo del Medioevo. La máxima meta alcanzable para los adeptos de creacionismo, sería la implementación de una teocracia con una prohibición del la biología científica, y de las ciencias en general. Mientras tanto, la meta del creacionismo, es ser reconocido como una ciencia. Por esto, el creacionismo, ha matizado un Caballo de Troya llamado “diseño inteligente” (DI), como una teoría científica, y se ha ocultado dentro de él. Dentro de nuestra cultura científica, para el creacionismo no sería imaginable un éxito más grande que participar en un debate con auténticos científicos. Esto vale para todas las pseudociencias. Lo máximo que pueden alcanzar es su equiparación con la ciencia. La ciencia y la pseudociencia viven en universos de discursos diferentes. Se encuentran sólo aparentemente, y este aspecto surge debido a que usan el mismo lenguaje natural. La ciencia y la pseudociencia, sin embargo, no se refieren a la misma base de datos. La base de datos del pseudociencia creacionismo, desde el punto de vista del naturalismo, es totalmente abstrusa. La principal fuente de la pseudociencia creacionismo es un libro, o sea en realidad un dato para filólogos. . Que los creacionistas realmente se interesan por datos científicos, se debe, que vivimos en una cultura científicamente orientada. Es un efecto lateral del extraordinario éxito del método científico. Ellos tienen que aparentar, como si fuesen científicos naturalistas, para que sean tomados en serio. No los deberíamos tomar en serio

El naturalismo metódico es una hipótesis de trabajo necesaria para la ciencia. Dice que en todo el universo no hay nada anormal, y que tenemos la real chance de comprender estas cosas. Sin esta hipótesis de trabajo, la ciencia como una actividad humana se transformaría en una ridícula farsa. (Actividades para científicas son una farsa ridícula, justamente porque no aceptan esta hipótesis de trabajo). Podemos mostrar fácilmente porque esto es así. Imaginémonos, que el naturalismo es falso, que el universo realmente es la pelota de un dios o de varios. En este caso la suposición de una validez fiable de las leyes naturales, en todo el universo sería una tesis aventurera. Todo lo que podríamos averiguar serían pistas que los dioses nos habrían puesto. Nunca podríamos determinar si nos llevarían a una real chance de conocimientos o si nos engañarían constantemente. Por ende toda ciencia no sería más que una caza de espejismos. Ahora naturalmente se puede afirmar, que Dios es lo suficientemente bueno y que no cambia constantemente las reglas del juego. En realidad se puede afirmar cualquier cosa, también lo contrario. ¿Pero podemos descartar que Dios creara al mundo? No. Tampoco como las otras miles de ideas religiosas que se han imaginado las personas. Intente rebatir el Justnowism http://www.vxv.com/video/M4b6PjziCro5/el-origen-del-universo.html[creencia religiosa que el universo fue creado justamente ahora. Nota del traductor]:

El Justnowism se diferencia sólo cuantitativamente del creacionismo de la Tierra joven, no cualitativamente. Podría llamarse creacionismo de la Tierra bebé. Para usted 6000 años puede sonar como un período muy extenso, pero no para un geólogo. Para un geólogo el creacionismo es una justnowism ridículo Las religiones en general son científicamente tan poco satisfactorio como el creacionismo, es indiscutible. En el fondo el creacionista no es más que un agente encubierto de la religión, entre los científicos.

¿Pero qué sucede con todos estos científicos razonables y creyentes que rechazan con indignación al creacionismo? ¿Que “aceptan” la evolución? Bonito gesto de ellos, pero lo que para los creacionistas es la biología, para el “creyente ilustrado” es quizás la cosmología. Una cosmología religiosa tampoco puede ofrecer una respuesta a las preguntas abiertas de la cosmología como el creacionismo a las preguntas abiertas de la biología. Aun cuando para el 2”científico creyente” esto no es un problema, entonces la fe religiosa es inconsecuente y por lo tanto no nos interesa.
Me explico, yo aquí no hablo de científicos que en su vida privada siguen alguna fe religiosas, pero que en el ámbito la ciencia trabajan intachablemente. Lo difícil que es esto se puede observar en el ejemplo de Harald Lesch. Él en los medios según Hoimer von Ditfurth, el mejor ejemplo para esto. Él es una protestante activo, pero en su buen trabajo como reportero científico casi no se nota esto. Sólo casi. Ya que evidentemente no tiene ningún problema hablar frente a la cámara con teólogos como si estuviera hablando con verdaderos expertos en astronomía y cosmología. A pesar de esto vale: Aquel que acepta y respeta al naturalismo metodológico, puede hacer lo que quiere en su vida privada. La religión es al igual que la preferencia sexual, un asunto privado. Como tal no le debe importar a nadie. Pero al igual como nosotros le llamaríamos la atención a un exhibicionista en un auditorio, también deberíamos rechazar a religiosos cuando nos quieren enfrentar con aspectos irrelevantes.

Fuente: http://evidentist.wordpress.com
Traducido del alemán por A. Gundelach, con la gentil autorización de su autor , el señor Harald Stücker. Diciembre 2011

El Sistema Solar

2011-12-11T07:18:00.000-08:00

El Sistema Solar

La estructura del sistema solar
Debido al descubrimiento de muchos otros sistemas planetarios, sabemos hoy, que nuestro sistema solar es algo totalmente normal en el universo. Casi a diario se descubren nuevos planetas fuera de nuestro sistema solar y parece ser inevitable, que con el nacimiento de una nueva estrella, también se forman planetas, casi como un “producto de desecho”. En esta sección nos dedicaremos a nuestro sistema planetario. La mayoría de los cuerpos en nuestro sistema solar, tiene propiedades bien definidas, que fueron marcados por su formación hace 4,56 mil millones de años, pero también por su desarrollo diferenciado. Responsable de esto son sus diferentes masas, como también sus distintas distancias a la estrella madre, el Sol.
Veamos en primer término, de que cuerpos está compuesto el sistema solar (exceptuando al Sol sobre el cual hay un capítulo aparte). Debe tenerse en cuenta, que desde el 24 de Agosto de 2006, tiene validez una (discutida) definición para los planetas, respectivamente planetas enanos, en el sistema solar. Según esto Plutón ya no es un planeta:

Planeta
Cuerpo de cierto tamaño que gira alrededor del Sol. Los planetas son Mercurio, Venus (Los planetas interiores); Tierra, Marte (planetas terrestres), Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno (Los planetas exteriores). Un cuerpo es un planeta cuando gira alrededor del Sol, cuando debido a su auto-gravitación adquiere una forma esférica y ha despejado (de pequeños cuerpos) su entorno y su órbita

Planeta enano
Un cuerpo que gira alrededor del Sol, y que debido a su gravedad a tomado una forma aproximada de una esfera y que no ha despejado su entorno y su trayectoria. Plutón es uno de estos planetas enanos.

Cuerpo planetario
Designación general para un cuerpo que rota alrededor de una estrella.
Asteroide (también planetoide)
Cuerpo planetario más pequeño que un planeta y planeta enano.

Meteoroide
Cuerpo pequeño

Meteorito
Un cuerpo con una masa lo suficientemente grande, que al chocar con la tierra no se quema totalmente en la atmósfera, y cuyos restos pueden ser recogidos.

Meteoro
Es un pequeño meteorito, que se quema totalmente en la atmósfera, generalmente conocido como estrella fugaz.

Cometa
Cuerpo planetario que se compone de hielo y polvo. Los cometas presentan orbitas elípticas, parabólicas e incluso hiperbólicas. Si llegan a las cercanías del Sol, se evapora parte de su sustancia.]

Satélite
Denominación general, para un objeto natural o artificial, que orbita a un planeta

Luna
Objeto natural, generalmente con una masa mayor que se encuentra el órbita alrededor de un planeta

De esta manera un se podría imaginar la formación de un nuevo sistema planetario. La estrella central ha comenzado con su liberación de energía por la reacción nuclear, y su fuerte viento dispersa las nubes de gas y polvo. Los planetas ya se han formado y siguen creciendo.
Con la gentil autorización de David Hardy, ROE, ATC, NSF, NASA

Masas
El cuerpo más grande del sistema solar, visto desde el punto de vista de la masa, es naturalmente nuestra estrella central, ella abarca en si 333 000 masas terrenales, esto son el 99,865% de la masa total del sistema solar. Los ocho, tienen en total sólo 446,7 veces la masa de la Tierra, de los cuales Júpiter tiene 317 veces la masa terrenal, lo que es un poco más de uno por mil de la masa total. Todas las lunas de los planetas tienen en total sólo 0,12 masas terrenales.

El tamaño de los planetas comienzo con Júpiter con 143 000 [km] de diámetro y termina con Mercurio con 4876 [km] de diámetro. El tamaño de las lunas comienza con Ganimedes con 5280 [km] y llega hasta los reducidos 10 [km], incluso, en los sistemas anillares de los planetas gigantes llegan hasta el ámbito de los milímetros. Los asteroides comienzan con 1000 [km] de diámetro, hasta un tamaño de 10 [km], su cantidad podría llegar hasta los 10^10 en el sistema solar. Mayor aún es la cantidad de cometas, estimativamente deberían ser unos 10^12. Sus núcleos tienen un tamaño de entre 1 hasta 100 [km]. El tamaño más común de los meteoritos estarían entre 1 [cm] y 0,01 [mm], aquí cuerpos más grandes son más bien raros.
Encasillamiento de los cuerpos

Los cuerpos grandes de nuestro sistema solar pueden dividirse groseramente en tres grupos: Terrenales, tipo Júpiter y cuerpos tipo gélidos.

I. Cuerpos terrenales
Entre ellos cuentan los planetas Mercurio, Venus, Tierra y Marte, como también nuestra Luna. Io y Europa. Los cuerpos terrenales se distinguen por tener un núcleo de Hierro rodeado por un manto sólido de roca. Tienen un diámetro relativamente pequeño, sin embargo una alta densidad. A esto también se cuentan los planetoides a pesar de no tener núcleo de Hierro

II. Cuerpos tipo Júpiter
En su centro guardan un núcleo rocoso, que se ha rodeado con un manto de gas, durante su formación. Posiblemente es parcialmente líquido. Estos planetas, a los cuales contamos Júpiter, Saturno, Urano, y Neptuno, disponen de un gran diámetro, pero sólo tienen una reducida densidad. El manto de gas corresponde aproximadamente a la composición del Sol, ya que todos los planetas junto con el Sol se formaron de una nebulosa originaria (ver La formación de los planetas).

III. Cuerpos tipo gélidos
Estos son cuerpos bastante pequeños, que se componen de hielo, metano y amoníaco congelado que posiblemente se acumularon alrededor de un núcleo rocoso. Sus densidades igualmente son bajas, entre ellos se cuenta al planeta enano Plutón y las lunas Titán, Rea, Calisto y Ganimedes. A estos se le podría agregar también los cometas, pero estos no tienen un núcleo rocoso.

Las órbitas de los planetas interiores, mostradas aquí a escala. A mano de las órbitas de Júpiter y Saturno, aquí agregados, es posible entender las enormes distancias.

Las órbitas de los planetas exteriores. Para su representación hubo que elegir otra escala. Aquí Plutón aún es considerado como un planeta, notorio es la inclinación de su órbita hacia la eclíptica.

La distribución del momento angular
Extrañamente a primera vista la distribución del momento angular en nuestro sistema solar, está diametralmente opuesto a la distribución de la masa. Mientras que el Sol abarca casi el 99,9% del total de la masa, ya sólo Júpiter engloba el 61% del momento angular. El Sol sólo tienen una pequeña proporción de aproximadamente 0,5%. En primer término debemos diferenciar entre el momento angular propio alrededor de su eje de rotación, y el momento angular orbital. El Sol no muestra ningún momento angular orbital, (el Sol no se puede orbitar a si mismo. Concretamente, sin embargo, hay que considerar, que orbita al centro galáctico, pero aquí sólo se mira al sistema solar), en base a su enorme masa tiene si un considerable momento angular propio. Este, en el caso de los planetas es bastante reducido y casi lo podríamos despreciar. El momento angular orbital I de un planeta se puede calcular según

I = m • r • v

donde m es la masa del planeta, r el radio de su órbita. La velocidad v orbital se calcula de G (G = 6,67259 • 10^-11 [m^3 Kg^-1 s^-2]) y la masa solar M (M = 2•10^30 [Kg]):
Ahora podemos resumir ambas fórmulas y obtenemos la siguiente sencilla expresión, para el impulso orbital de cada cuerpo celestial que gira alrededor del Sol, donde sintetizamos GM como una constante:
Si se toma en forma exacta, en cierto sentido, el Sol se orbita a si mismo. Por la acción, de la muy débil influencia gravitacional de los planetas, oscila levemente junto con todo el sistema alrededor de un centro de gravedad. Sólo este reducido “bamboleo” nos permite hoy, localizar sistemas planetarios de otras estrellas, ya que los planetas mismos no son visibles.
Hasta ahora no se sabe con exactitud cómo se originó, en el sistema solar, esta extraña distribución del momento angular. ¿Por qué la parte del león fue trasladada a los planetas, donde, sin embargo la mayor parte de la masa le corresponde al cuerpo central? Se supone que por un acoplamiento magnético, del entonces Sol con una rotación más veloz, se produjo una transferencia de impulso sobre el sistema restante.

Expansión
Desgraciadamente no se pueden dar datos exactos sobre el tamaño de nuestro sistema solar. El planeta más lejano recorre una órbita elíptica, y se puede alejar hasta unos 30,39 [UA] (unidades astronómicas) del Sol. Plutón se aleja hasta 49 [UA], Eris incluso hasta 97 [UA]. En promedio se puede partir desde una parte central del sistema solar, que se encuentra por debajo de 40 [UA], y que contienen los cuerpos mayores con órbitas periódicas. El centro está rodeado por una enorme nube de cometas, que se extiende hasta una distancia de 150 000 [UA], esto equivale a u os 2,3 años luz. En una distancia tan enorme hacia el Sol, ya se hacen notorias las fuerzas gravitacionales de otras estrellas, que pueden provocar que algunos cometas abandonen al sistema solar.

Movimiento
Los movimientos de todos los cuerpos del sistema solar, son dirigidos por el campo gravitacional de nuestra estrella central. Evita que estos se alejen en forma arbitraria y por otro lado las fuerzas centrífugas, evitan que ellos se precipiten sobre el Sol. A primera vista es curioso es que, los cuerpos muestran un recorrido hacia la derecha, o sea que se mueven en la misma dirección que la Tierra. Si se considera ahora, que todos estos cuerpos se formaron a partir de la misma nube originaria, esta regularidad no es de extrañar. Sin embargo, también existen cuerpos con un movimiento retrógrado: Algunos satélites, cometas y meteoroides. Estos posiblemente fueron capturados posteriormente u obligados a tomar estas órbitas por interferencias gravitacionales.

Los planetas presentan órbitas prácticamente circulares, con sólo una muy reducida excentricidad (= desviación de la forma circular). Mercurio y el planeta enano Plutón y en especial Eris se apartan de esta regla. También las inclinaciones de las órbitas, en relación al plano principal, concuerdan aproximadamente con el plano de la órbita de la Tierra, a excepción de algunos planetas enanos. Las inclinaciones y excentricidades de cometas de períodos cortos como de planetoides son notoriamente más grandes. Los cometas de períodos largos muestran órbitas de forma casi parabólicas.
Los movimientos de las lunas no son influenciadas por el Sol, si no por la cercanía a sus planetas y de sus campos gravitacionales.

El efecto Poynting-Robertson
En pequeñas partículas en el sistema solar también junto a la gravitación también actúan otras fuerzas. El efecto Poynting-Robertson. Llamado según J. H. Poynting y H. P. Robertson; esto acciona un acercamiento de pequeñas partículas al Sol, cuando absorben sus fotones. Los fotones transfieren un impulso a la partícula, este junto a una componente en sentido opuesto (radial) al Sol, también tiene una tangencial, que está opuesta al movimiento de traslado de la partícula. Con esto se reduce un poco la energía cinética, y de esto resulta un diminuto acercamiento al Sol. Mientras más pequeña es la partícula, tanto con mayor fuerza actúa esta componente tangencial y tanto más rápido se precipita la partícula sobre el Sol.
Por otro lado, actúa la natural presión de radiación de los fotones solares, a partir de una cierto tamaño de las partículas: por debajo de un diámetro de aprox. 10^-4 [cm], las partículas son aventados lejos del Sol, partículas más grandes, por el efecto Poynting-Robertson se precipitan al Sol. Dura 20 millones de años, hasta que una partícula de 1 [cm] de diámetro, a la distancia de la Tierra, cae sobre el Sol por este efecto.

La serie de Titius-Bode
Si bien hasta hoy aún no se puede justificar teóricamente, porqué es acertada la fórmula, parta el cálculo de las distancias de los planteas, enunciadas en 1766 por J.W. Titius y J.E. Bode, pero funciona y dice:

rn = 0,4 + 0,3 • 2^n

Con esta fórmula se puede calcular la media de las órbitas r de los planetas, en unidades astronómicas y se obtiene una serie; n es un número entero, y para Venus n = 0, para la Tierra n = 1, para Marte n = 2, etc., para Mercurio n = -∞ a fórmula no es exacta, ya que es meramente empírica, pero sin embargo las coincidencias son sorprendentes. También llevó al descubrimiento de los primeros asteroides, ya que en aquel entonces aún existía un vacío para n = 3. También el descubrimiento de Urano en 1781, se deben a esta predicción. Únicamente con Neptuno y el ex planeta Plutón, aparecen grandes desviaciones.
La serie Titius-Bode se ve de la siguiente manera:

Planeta n r calculado r observado
Mercurio -∞ 0,40 0,39
Venus 0 0,7 0,79 Tierra 1 1,0 1,00 Marte 2 1,6 1,52
Asteroides 3 2,8 2,90 Júpiter 4 5,2 5,20
Saturno 5 10,0 9,52
Urano 6 19,6 19,16
Neptuno 7 38,3 30,0
(Plutón) 8 77,2 39,40

Esto en cuanto a la descripción general de nuestro sistema solar.

¡Haga ahora un viaje a cada uno de los planetas!

Última r evisión: 13 de Diciembre de 2006

Traducido al castellano por AAGB, Stgo. Chile, Septiembre.2010. Con la gentil autorización de Werner Kasper, Mittelweg 1, D- 35117 Münchhausen, Abenteuer-Universum (Aventura Universo)

La Superioridad del Cristianismo

2011-12-10T16:15:00.000-08:00

La Superioridad del Cristianismo
parte 1

CUATRO REALIDADES

Existen cuatro realidades que deben ser explicadas por cualquier sistema de creencia. La validez del sistema depende del grado de solidez con que el sistema responde a estas cuatro realidades. Ello determinará su credibilidad.
R: La credibilidad de algo no se puede explicar mediante creencias., ya que se puede creer en muchas cosas por absurdas que sean

1. LA EXISTENCIA DEL UNIVERSO

Esta realidad no puede ignorarse. Si bien puede ser negada, es imposible demostrar que el universo no existe. El mismo hindú que niega la realidad del universo material tiene que comer y beber como cualquier otro.
R: Nadie cuerdo lo ha hecho hasta ahora

Podrá negar que su cuerpo existe, pero no puede evitar vestirlo y alimentarlo. En otras palabras, no puede vivir lo que cree o predica. Cualquier cosmovisión debe reconocer y explicar por qué el universo existe.
R: No existe ninguna razón por la cual el universo deba existir.

El Ateísmo Secular

El ateo tampoco puede explicar la existencia del universo.
R: Sabemos que el universo existe, por lo tanto esta premisa no tiene sentido. Lo que aún no tiene una explicación es cómo se originó el universo. Esto no sólo no lo pueden explicar los ateos, sino tampoco todos los científicos de la creencia que sean

Debido a que reduce toda realidad a lo que es físico en naturaleza (materialismo), Dios, el alma y la mente no pueden existir porque son de naturaleza inmaterial.
R: Hay muchas cosas inmateriales que existen, como el temor, el amor, el odio etc. La mente existe porque existe el cerebro. Lo que no existe son los dioses, el alma y todo lo sobrenatural

Este concepto de materialismo es la base de varios sistemas filosóficos y políticos. Lamentablemente para ellos, el materialismo es incapaz de proporcionar base suficiente para la verdad, justicia, moral, sentido y belleza. El materialismo siempre termina en relativismo y escepticismo.
R: No existe “la verdad”, no existe una verdad absoluta y única, existen verdades. Las verdades siempre son relativas al que las formula. Cada sociedad define sus propios conceptos de moralidad y justicia de acuerdo a la cultura y el ambiente socio económico en que se desarrolla cada sociedad o grupos de personas para la buen convivencia. Sin embargo la justicia, la moral y la ética no tienen apellidos, ninguna institución creencia religiosa, política o filosófica tiene el derecho de adjudicarse ser el garante de estos conceptos.

El compromiso de este concepto es con un universo amoral donde no existen normas de justicia, verdad o moral. El materialismo originó el nazismo en el pasado, y hoy es la base del marxismo y el humanismo secular de occidente.
R: El universo no es moral ni amoral, el universo es materia y energía. Es falso que el materialismo originara al nazismo, el comunismo se basa en el materialismo dialéctico, y el humanismo se basa en el ser humano

Los seres humanos son una colección desordenada de moléculas sin valor intrínseco.
R: Los seres humanos somos hechos de materia y energía, y nosotros mismos, como tales, nos damos nuestros propios valores, basados en la moral, ética y justicia que son valores universales

No olvidemos que el Tercer Reich y la RSSU crearon un vasto sistema de campos de concentración donde la vida humana no tenía valor.
R: Nadie niega esto. ¿Pero que relación tiene esto con el terma que se está analizando aquí?

El materialismo pretende reducir la vida al nivel de una piedra o un tronco de árbol.
R: Falso. No se puede rebajar la vida a algo inerte. Aquí cabe preguntarse ¿qué es vida?

NO PUEDE EXPLICAR LA VIDA TAL COMO ES.
R: Nadie lo puede definir realmente lo que es vida.

Conlleva en sí mismo la semilla de su propia destrucción al decir que no existen tales cosas como una idea o un pensamiento.
R: Falso. Las ideas existen, son productos de la mente humana igual que un pensamiento

Si todas las ideas son nada más que una secreción química del cerebro y no se diferencian en nada con cualquier otra secreción del cerebro,
R: Las ideas y los pensamientos son producidos por la mente humana

EL MATERIALISMO NO ES MAS QUE UNA SECRECION DEL CEREBRO.
R: Falso. El materialismo es muna concepción del mundo

Por lo tanto, SE REFUTA A SI MISMO. Cualquier sistema filosófico que se refuta a sí mismo nos debe causar compasión y repugnancia al mismo tiempo.
R: ¿De dónde el autor de este artículo sacó esta conclusión?

El ateísmo tampoco puede explicar la existencia del universo. Las opciones que tiene son:
El universo es eterno.
El universo es una ilusión.
El universo se originó de la nada.
R: Falso. Los conocimientos actuales que tenemos sobre el universo nos revelan claramente, que el universo no es eterno, que es real, y que no se originó de la nada

Ninguna de las anteriores es sustentable en el mundo de las ideas y la razón.
R: los astrónomos y astrofísicos, de las más diversas creencias religiosas o filosóficas aún o saben cómo se originó el universo.

La única opción viable es que el universo fue creado.
R: Donde la ciencia aún n o tiene una respuesta, los creyentes fundamentalistas colocan a su dios como un suplente (Lückenbüsser en alemán). A esto se le llama falacia ad ignoranciam

El ateo no podría vivir en el universo de su imaginación.
R: No lo hacemos, vivimos como todos los seres vivientes en un universo real

2. LA FORMA DEL UNIVERSO

El universo que tenemos frente a nosotros no carece de forma ni de leyes. No es un universo donde cada uno tiene su propia experiencia o su realidad privada.
Si un judío, un budista, un musulmán, un cristiano y un hindú saltan al vacío de un precipicio, todos morirán porque existe la ley de la gravedad, la cual no está interesada en lo que ellos creen.
R: Irrelevante

Cualquier persona, por más que diga que el universo no tiene leyes, no tiene más remedio que obedecer esas leyes. Por lo tanto, NO PUEDE PRACTICAR O VIVIR LO QUE PREDICA.
R: Nadie a dicho lo contrario

Cualquier cosmovisión o sistema de creencia debe explicar por qué el universo está ordenado y no desordenado.
F: Falso. En el universo la entropía está en constante aumento

3. LA SUPERIORIDAD INTRINSECA DEL SER HUMANO

El ser humano no puede ser reducido a una roca o un animal.
R: Somos animales, somos mamíferos, vertebrados y bípedos

Su deseo por buscar la verdad, la justicia, moral, sentido y belleza, inmediatamente lo separa del resto de la creación.
R: Somos la parte más avanzada de la evolución biológica

Es único de muchas formas. Es un ego cognitivo que puede decir “Yo soy.” Puede apreciar el arte. No puede evitar el juzgar moralmente. La “humanidad” del humano no puede ignorarse o evadirse.
R: Cierto

4. EL FRACASO DEL HUMANISMO

El humanismo ha tratado por miles de años de explicar el mundo que lo rodea basado en la razón, las emociones y la experiencia. Pero ninguna de estas cosas, racionalismo, misticismo y empiricismo, han podido generar una base suficiente para la verdad, justicia, moral, sentido y belleza.
R: Sobre la verdad ya me referí, la justicia y la oralidad, son bienes universales que se dieron las personas para una mejor convivencia, que no se basan en religiones, filosofías o ideas políticas, sino en el humanismo universal. El concepto “sentido” aquí no tiene nada que ver. Belleza es un concepto totalmente relativo. Es una apreciación que se tiene de algo, y que depende del ambiente, del nivel socio cultural, etc. en que se vive

Lo anterior es evidente al ver lo que el humanista ha producido por miles de años. Ha producido el escepticismo, o sea, la negación de que la verdad puede ser hallada.
R: Ya lo expliqué. No existe una verdad absoluta. ¿Cuál sería esa verdad absoluta? Un ejemplo: Cinco personas observan un hecho desde distintos puntos de vista. Cada uno explica el suceso observado de manera distinta. Las versiones de cada uno s difieren entre sí, ninguno de ellos miente, luego son cinco verdades pero relativas a cada uno. Y así es con todas las cosas

Ha producido el relativismo, lo que niega que haya normas morales por las cuales guiarnos para conocer la diferencia entre la verdad y el error.
R: Como ya lo expliqué cada sociedad se da sus propias normas de moralidad, que son criterios para la buen convivencia

Ha producido el existencialismo, el cual niega que la vida tenga algún sentido.
R: El único sentido de la vida es la reproducción de cada especie, para que sobre viva. En lo individual, cada persona se da su propio sentido de la vida

Como cosmovisión, el humanismo ha fracasado en reconocer o explicar la existencia y la forma del universo, la superioridad del hombre, y su propio fracaso.
R: Debí haber comenzado des el principio don la definición de humanismo. Buen lo hago aquí
Humanismo según la Real Academia de la lengua Española = Doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos.
¿Alguna objeción a esta definición?
Somos seres humanos, los humanos hemos fracasado en muchas cosas y oportunidades. Al igual que todas las creencias religiosas. Ni el cristianismo, ni el islam, tampoco el judaísmo, ni ninguna otra religión han contribuido con la moral, la ética y la justicia. Todo lo contrario han contribuido en mucho (la mayoría de las veces) con los fracasos de los humanos.

5. LA SUPERIORIDAD DEL CRISTIANISMO

La Biblia nos da una explicación totalmente satisfactoria sobre la existencia y forma del universo, la peculiaridad del ser humano y el fracaso del humanismo.
R: La Biblia no puede satisfacer a una persona que piensa razonablemente con inteligencia y lógica

Cuando alguien pretende entender el mundo sin considerar la revelación de Dios dada en la Escritura, siempre termina en necedad (1 Co. 1:20-25; Ro. 1:21-23).
R: Para entender el mundo la Biblia es lo menos indicado para esto. Sólo se puede entender el mundo atreves de las ciencias naturales, y no en base a un texto escrito hace miles de años

Solo la Biblia nos da base suficiente para la verdad, la justicia, la moral, el sentido y la belleza.
R: Basta sólo con leer el antigua testamento, para ver con que moral, justicia y belleza actuó el dios allí descrito.
Números 31, 17-18: “Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente. Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida.”
¿Para qué? Evidentemente ese dios quería premiar a la soldadesca judía.
Primero un claro llamado al genocidio y posterior violación de niñas
Deuteronomio 13, 7-9: “de los dioses de los pueblos que están en vuestros alrededores, cerca de ti o lejos de ti, desde un extremo de la tierra hasta el otro extremo de ella; no consentirás con él, ni le prestarás oído; ni tu ojo le compadecerá, ni le tendrás misericordia, ni lo encubrirás, sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle, y después la mano de todo el pueblo.”
Otro llamado al genocidio
Podría escribir un libro sobre las inmoralidades que enseña la Biblia. Matar brujas, matar a los homosexuales, matar a los niños que desobedecen a sus padres etc., etc., etc.
No señores cristianos. Este no es mi concepto de moral, ética y justicia desde el punto de vista atea.
¡Soy ateo y a toda honra!

Fuente: http://www.institutointerglobal.org
A. Gundelach, Diciembre 2011

El asesinato del banquero Roberto Calvi

2011-11-28T17:23:00.000-08:00

El asesinato del banquero Roberto Calvi

¿El papa tiene alguna culpa? Los medios con los cuales el Vaticano posibilitó la convulsión social en Polonia.
}
Su último llamado de auxilio lo dirigió en consejero financiero del Vaticano y banquero del renombrado Banco Ambrosiano de Milán, Roberto Calvi en 1982 al papa. Calví agenció a la sazón a empresas del Vaticano, que pertenecían al IOR (Instituto para Obras Religiosas) un crédito por 1,3 mil millones de dólares. El Vaticano a su vez, hizo llegar esta suma al sindicato polaco Solidarnosc y grupos anti comunistas, que estaban en oposición al gobierno polaco. Al mismo tiempo el banco Vaticano extendió a sus acreedores, las tal llamadas “cartas de patrocinio”, con las cuales el Vaticano se hacía responsable por el crédito. Al final el Banco Ambrosiano quebró, a pesar de las cartas de patrocino. Le faltaban 1,3 mil millones de dólares, justamente la cantidad que debían las empresas pertenecientes al Vaticano tal como lo publicó la ARD-Dokumentation “In Namen ders Papstes” (En el nombre del Papa) el 8.12.1991. Pero estas no quisieron devolver el crédito. El grito de auxilio de Roberto Calvi al papa no fue escuchado. Y la Iglesia rechazó una responsabilidad legal de sus cartas de patrocinio. Después de un acuerdo extrajudicial, del año 1984, el banco Vaticano tuvo que compensar a los acreedores estafados del Banco Ambrosiano con 250 000 dólares. Más de un mil millones de dólares le fueron “regalados” al Vaticano, y ya es sabido en que orden el Vaticano invirtió en la política polaca. La revista alemana Der Spiegel escribe literalmente: “Las repetidas altas subvenciones al movimiento polaco Solidarnosc, para su combate contra el comunismo, según las declaraciones de Francesco Pazienzia, el vocero de Calvi, provenían directamente del Vaticano, de Marcinkus [el director de banco Vaticano IOR]. Mientras tanto, en el estado eclesial gobernaba el polaco: Juan Pablo II (Spiegel special N° 3/2005). Y la justicia italiana no tiene jurisdicción en el Vaticano. De modo en relación a la bancarrota del banco Ambrosiano, las personas que estaban involucradas en las 33 transacciones fueron declarados culpables y condenados castigos de largas privaciones de libertad. Uno de los principales inculpados, fue sin embargo, el arzobispo Paul Marcinkus el jefe del banco Vaticano IOR, y también se le estaba buscando con una orden de detención. Pero el dignatario norte americano estaba bajo la protección del Papa Juan Pablo II, y a pesar de la orden de detención no fue entregado a las autoridades italianas.

A la sazón Roberto Calvin el socio de negocios del arzobispo, ya hace tiempo que estaba muerto. Su grito de auxilio fue escuchado de otra manera de lo que él se imaginó. Se realizó un último negocio, cuyo desarrollo hasta hoy está en lo oscuro, pero que mientras tanto se puede reconstruir con un alto grado de probabilidad. El obispo Pavel Hnilca de la ex Checoslovaquia le compró a Calvi por unos 10 millones de dólares (otras fuentes hablan de sólo 1,7 o 1, 2 millones marcos alemanes) por un intermediario material, que habría incriminado gravemente al Vaticano, con el cual el banquero de Milán había presionado al banco vaticano y a la curia Cuan peligroso eran los conocimientos de Calvi, para la silla de San Pedro, se puede deducir de las palabras que él dirigió a su hija Anna: “Si yo desempaco, entonces los curas tendrán que vender la catedral de san Pedro. Y pocas horas después del decisivo encuentro del 18.6.1982 , fue encontrado muerto colgando debajo del puente de los Hermanos negros (Blackfriar’s Bridge) en Londres Su reloj, que no era contra agua, se había detenido a las 1:52 horas: Supuestamente suicidio, desde 2002 según actas judiciales italianas con 160.000 páginas con evidencias, fue claramente un asesinato (Spiegel special N° 3/2005) Según la acusacipon del fiscal Tescaroli, Calvi fue asesinado por malversación de fondos de la mafia y “para evitar que Calvi hiciera real sus amenazas para extorsionar a políticos influyentes y dignatarios del vaticano” (Spiegel special N° 3/2005) El cuerpo de Calvi colgaba de un andamiaje, los bolsillos de su traje están llenos con pesadas piedras “De seguro que fueron los sacerdotes del vaticano” dijo posteriormente su viuda (ARD-Dokumentation “Im Namen des Papstes” [En el nombre del papa] 8.123.1991)’ “Roberto nos había dicho esto antes”.

En Marzo de 1993 el obispo Hnilca y un intermediario, del empresario de construcción Flavio Carboni fueron condenados a privación de libertad por un juzgado italiano, por el ocultamiento del portafolio de Calvi. A pesar de todo no entregaron el porta documentos n i tampoco dieron a conocer su contenido y por lo tanto el material “explosivo” para el Vaticano hasta hoy es desconocido, y el asesinato de Calvi, oficialmente no está aclarado. Adicionalmente, el cheque del obispo para Calvi (según declaraciones de informantes, dos cheques en blanco del banco Vaticano, en los cuales Flavio Carboni habría puesto los valores acordados con Calvi), no estaban cubiertos, a pesar de que el arzobispo Paul Marzinsko habría recibido parte de la suma convenida, por intermediarios del mafia. Según declaraciones de un informante de la mafia al juzgado. Si el cheque sin fondos es un indicio, que también el obispo Pavel Hnilca habría sabido, que de todos modos Calvi ya no podría cobrar el cheque, es una pregunta abierta. El obispo Hnilca fue conminado por el Cardenal Agostini Casaroli para declara que había actuado por “cuenta propia”, lo que también hizo. Sobre el grado de la voluntariedad y la verdad de su relato sólo se puede especular. El obispo Hnilica falleció en Roma en 2006.

Queda abierta la pregunta quien más forma parte de los estaba informado sobre este caso. Uno de ellos presumiblemente fue Sergio Vaccari que evidentemente actuaba en el nombre de la mafia y que también era considerado un sospechoso directo. Se le encontró en Septiembre de 1982 con la cabeza destrozada y el cuerpo apuñalado en su hogar en Londres, sólo tres meses después de la muerte de Calvi. Y el segundo implicado Vincenzo Casillo fue volado por un bomba, poco después del asesinato de Vaccari en Roma. Ambos seguramente sólo fueron los ejecutores quienes habían recibido su encargo de asesinato por una instancia superior. ¿Y de quién? Este conocimiento se lo llevaron a la tumba, respectivamente al más allá.

En tiempos de su vida, la supuesta víctima de aquellos, Roberto Calvi, debido a sus negocios a favor del banco Vaticano, recibió en apodo de ”El Banquero de Dios”. Aquí una corta reseña:
El antecesor de Calvi, para negocios comprometedores de la curia romana en los años 70, era Michele Sindona. Su trabajo consistía entre otras cosas, cumplir con el deseo del papa Pablo VI, enviar los ingresos del Vaticano al extranjero “lo que violaba las leyes italianos sobre las divisas”. Con estos métodos el vaticano quería evitar burlar las leyes italianas sobre impuestos (Spiegel special N° 3/2005). Michele Sindona el agente financiero de la iglesia, para este tipo de acciones, falleció un poco antes de la bocarrota del banco Ambrosiano. El 21.3.1982 bebió en la cárcel, sin saberlo un espresso envenenado con cianuro de potasio después de amenazar que iba a desembuchar todo lo que sabía sobre los negocios en los cuales estaba comprometido.

Uno de estos negocios lo insinuó ante la justicia Roberto Rosone, el interino de Roberto Calvi, en Agosto de 2002. Se habría “participado en un maxi-crédito para el ejército argentino, para la preparación de la guerra de las Malvinas. Si esta inyección financiera para los dictadores latinos provenía de la iglesia, no lo pudo confirmar el testigo, pero rápidamente afirmó. ”El vaticano lo tiene todo en sus manos” (Spiegel special N° 3/2005). Poco después de su confesión, Roberto Rosone sobrevivió a penas a un ataque con armas de fuego. Desde entonces no se sabe si hizo nuevas declaraciones, el atentado fue lo suficientemente claro.

Mientras tanto, el papa Juan Pablo II creó una comisión investigadora vaticana en relación a los sucesos de la bancarrota del banco Ambrosiano. Esta comisión llegó a la esperada conclusión, de que el culpable fue Roberto Calvi y que el Vaticano, el banco vaticano IOR y su director, el arzobispo Paul Marcinskus, debían ser vistos como víctimas de Calvi.

Roberto Calvi, sin embargo, lo vio de otra manera. Ya que finalmente fue él a quien asesinaron y ninguno de los tantos del Vaticano que fueron liberados. En todo caso por una cosa habría que inculparlo. El servicio que le pudo haber dado a la verdad, si hubiera hablado y no hubiese usado sus conocimientos para extorsionar a la iglesia. Ninguna piedra sobre otra hubiera quedado de la Catedral de San Pedro, como lo anunció
La iglesia se salvó de todo esto, y Calvi tampoco recibió un centavo. La iglesia católica lo debería declarar santo, por haber mantenido cerrada su boca hasta su asesinato (¿por encargo de quién?)

Fuente: www.theologe.de
Traducido del alemán por AS. Gundelach, Noviembre 2011

¿Qué es una teoría científica?

2011-11-23T13:35:00.000-08:00

¿Qué es una teoría científica?

Muchas personas tienen un concepto totalmente erróneo de lo que es una teoría científica. Por lo tanto aquí se dará una breve explicación básica e importante: En una teoría científica no hay pruebas. Una teoría científica, por muy bien fundada que esté, es una buena aproximación a la realidad, que constantemente es chequeada, adaptada y ampliada. Pero no es una descripción final de la realidad, según el lema “Es así y no de otra manera, ahora sabemos con una seguridad del cien por ciento, como fue/es”.
Las teorías a veces son fundamentadas en forma tan contundente mediante evidencias y observaciones, de modo que la veracidad de la teoría ya no es posible ser rebatida de manera seria.
Las teorías no conocen pruebas. En las ciencias naturales no existen pruebas universalmente válidas que eliminan todas las dudas, exceptuando las pruebas matemáticas.
Cuando se discute sobre teorías científicas, no es raro que se exijan pruebas. Esto no es científico y metodológicamente absurdo. Teorías científicas se fundamentan mediante evidencias.

En primer lugar lo que debe hacer una teoría es: Dar afirmaciones que pueden ser evidenciadas (verificadas) mediante observaciones/experimentos o rebatidas irrefutablemente (falsadas).

¿Qué habla a favor de la exactitud de una teoría científica?

1.- Da mejores explicaciones para (más) fenómenos naturales que los modelos existentes.
2.- Entrega predicciones, que ‘posteriormente’ pueden ser refrendados con observaciones/experimentos (predicciones teóricas → verificación práctica).
3.- Ha resistido a todos los, hasta ahora existentes, intentos de falsaciones.

Vayamos a la teoría del Big-Bang:

La declaración básica más importante: El universo se expande y se enfría.
La no-declaración más importante: La teoría del Big-bang, no dice nada en relación a lo que hubo antes de él. El origen del Big-bang no es parte de la teoría.

Un resumen comprimido de la historia:

- El matemático Friedmann y algo más tarde el físico-matemático Lemaitre, independientemente entre sí, muestran que las ecuaciones de la teoría general de la relatividad permiten un universo en expansión, si se iguala a cero (0 ignora), la constante cosmológica que introdujo Einstein para “salvar” al universo estático.

- El sistema de análisis espectral cada vez más avanzado muestra, que todas las estrellas (a excepción de unas pocas cercanas) se alejan de nosotros (Corrimiento al rojo). Finalmente Hubble demuestra que el aumento de la velocidad de fuga es proporcional al tamaño de la distancia.

- Alpher y Gamow proporcionan una explicación teórica, cómo después del Big-bang se habrían formado los elementos livianos H y He y el por qué, aparecen justamente en la frecuencia de distribución observada.

- Hoyle (el defensor del Steady-State-universo) demuestra cómo se pudieron haber formado el carbonos estables (ergo elementos pesados) a partir del Helio y del Berilio (el particular estado de excitación de los núcleos del C-12, cómo atadura necesaria entre el Helio y el Berilio y los elementos pesados estables, lo predijo Hoyle y él mismo lo pudo comprobar posteriormente en forma experimental).

- Gamow, Alpher y Herman, en los años 40 calcularon, que el universo, aproximadamente unos 300 000 años después del Big-bang se había enfriado lo suficiente, para que los átomos de Hidrógeno se pudieron formar d a partir de protones y electrones libres. A partir de este momento la radiación (luz) se pudo mover sin impedimentos por el espacio. Esta radiación (por la expansión del espacio fue extendido en el rango de las micro ondas) aún hoy debe esparcirse por todo el universo. La teoría del Big-bang predice entonces la existencia y las propiedades de una uniforme radiación de fondo cósmica como residuo de la sala de cuna del universo.

- Penzias y Wilsón, en los años 60 se encuentran por casualidad con la predicha radiación cósmica de fondo, que tiene justamente las propiedades que pronosticaron Gamow y colegas. Este éxito según el principio “Predicción teórica → confirmación por observación/experimento”, es un indicio que prácticamente no se puede ignorar 0para la veracidad de la teoría.

- En los años 80 Guth amplía matemáticamente la teoría del Big-bang, con el modelo de una extremadamente corta expansión (inflación) del espacio de proporciones gigantescas en los momentos prístinos del universo, a la cual le siguió una expansión más moderada. Esta teoría inflacionaria explica la planitud del universo visible (El problema de la planitud) como su uniformidad (Problema del horizonte).

- El equipo COBE demostró en los años 90, que la radiación de fondo muestra pequeñas fluctuaciones de longitud de onda. Las mediciones evidencian, que en el universo primitivo hubo diferencias de densidades y que se pudieron formar acumulaciones de materia (→ Galaxias).

Las explicaciones que nos da el modelo del Big-bang:

El corrimiento al rojo y el universo en expansión: Corresponde a un universo que se formó de un estado denso y que desde entonces se expande. (Modelos de un universo estático y eterno no tienen una explicación suficiente para esto).

La distribución de la frecuencia de los átomos: La frecuencia observada de los átomos están de acorde con la afirmación de la teoría del Big-bang, los átomos pesados se forman dentro de las estrellas. (Modelos de un universo estático y eterno no tienen una explicación suficiente para esto).

La radiación de fondo cósmica: El “eco” del Big-bang, fue predicho por la teoría del Big-bang y fueron comprobados posteriormente. (Modelos de un universo estático y eterno no tienen una explicación suficiente para esto)

La formación de las galaxias: Pequeñas fluctuaciones en la radiación de las microondas son una evidencia presagiada para las diferencias de densidades en el universo temprano. Se pudo originar la acumulación de materia. (Modelos de un universo estático y eterno, tienen para esto una explicación diferente. No existe una expansión violenta inicial, las galaxias tienen el tiempo suficiente, para desarrollarse y desaparecer)

La distribución de las galaxia: Podemos observar galaxias jóvenes (por ejemplo, Quásares), sólo a enormes distancias, pero no “en las cercanías”, ya quie sólo pudieron haber existidos poco después del Big-bang. (Modelos de un universo estático y eterno no tienen una explicación suficiente para esto. De acuerdo a estos, deberían existir galaxias jóvenes en todas partes).

La edad del universo:Los objetos en el universo son más jóvenes que el universo mismo. (Modelos de un universo estático y eterno no tienen una explicación suficiente para esto, ¿Por qué no hay objetos que sean más viejos que 13 mil millones de años?).
Para ampliar la teoría de la inflación, la teoría del Big-bang además explica la planitud del universo visible (el problema de la planitud) y la uniformidad del universo visible (el problema del horizonte).

¿El Big-bang es entonces un hecho?

No. Como ya se dijo en las ciencias naturales no existen pruebas para una teoría. Sin embargo la teoría del Big-bang pertenece a las teorías físicas mejor elaboradas y documentadas, explica concluyentemente las observaciones; da prognosis, que son confirmadas por observaciones, desde sus comienzos resiste a todas las falsaciones. No es un hecho, pero dudas deben ser muy bien fundamentadas.

“Si con ‘Dios’ se entienden todas las leyes físicas que dominan al universo, entonces naturalmente hay un dios. Pero ese dios emocionalmente no es satisfactorio. No tiene sentido rezarle a la gravitación” Carl Sagan

Fuente: Religionsforum
Atheismus vs. Religionen

Traducido del alemán por A. Gundelach Noviembre 20121

No es ciencia

2011-11-08T13:06:00.000-08:00

No es ciencia
Escrito por Dr. Donald James Batten

Buscando en la Internet, constantemente me encuentro con artículos que tratan de desvirtuar prácticamente todo lo que es ciencia. Para poner en su lugar sus pseudo teorías científicas como el creacionismo o la del diseño inteligente.
Tratan desesperadamente evitar que se saque de las ciencias naturales al dios en el cual creen. Porque claramente se dan cuenta, que a medida que aumentan los conocimientos del naturalismo, los dioses tanto de la Biblia, la Tora, o del Corán dan una gigante paso hacia atrás.
Como siempre lo hago, también aquí mis comentarios los pongo en kletras de color azul.

Los anti-creacionistas, como los ateos por definición, comúnmente objetan que la creación es religión y la evolución es ciencia. Para defender esta afirmación ellos citan una lista de criterios que definen una buena teoría científica.
R: Existen muchos anti-creacionistas, que también son creyentes, y científicos. El ateísmo no se relaciona con ciencia, como lo he manifestado repetidas veces, no todos los científicos son ateos, y, me atrevo a decir, que la mayoría de los ateos no son científicos, pero si existen muchos científicos que son ateos.
Para que una teoría sea considerada científica debe cumplir con una serie de condiciones, como por ejemplo, un suceso debe ser repetido, observable, una teoría debe tener la posibilidad de predecir un suceso, debe ser falsable, en lo posible un suceso debe ser repetible en un laboratorio si es que sea posible, etc.

Un criterio común es que la mayoría de los científicos practicantes modernos hoy día deben aceptar la teoría propuesta como ciencia válida.
R: Siempre y cuando no sea presentada una teoría que la mejore o complemente. Una teoría también se puede desechar si se encuentra un modelo explicativo mejor.

Otro criterio que define lo que es ciencia es la habilidad de una teoría para hacer predicciones que puedan ser evaluadas. Los evolucionistas generalmente afirman que la evolución hace muchas predicciones que han sido comprobadas. Ellos citan ejemplos como la resistencia a los antibióticos en bacterias como una clase de predicción de la evolución, mientras que cuestionan el valor del modelo creacionista al hacer predicciones. Puesto que según ellos, la creación no cumple con su definición de ‘ciencia’, es por lo tanto una religión’ e implícitamente puede ser simplemente ignorada.
R: La resistencia de las bacterias a los antibióticos, no es una predicción es una realidad. Einstein en su teoría general de la relatividad ha predicho muchas cosas, por ejemplo que una masa es capaz de distorsionar el espacio que la rodea, predicción que está absolutamente comprobada. Hay varias teorías más de Einstein que se cumplieron a cabalidad

Respuesta

Muchas definiciones de la ciencia son circulares. Cuando se dice que una teoría debe ser aceptable para los científicos contemporáneos, básicamente se define la ciencia como ¡lo que los científicos hacen! De hecho, bajo esta definición, las teorías económicas serían teorías científicas aceptables, si los científicos contemporáneos las aceptaran como tales.
R: Para decir que muchas definiciones de la ciencia son circulares, el señor Donald James Batten debería haber puesto unos ejemplos. No creo que haya alguna definición científica que sea circular. Una definición circular sonaría como esto: “Caballo: Animal para andar a caballo”.
Todas las teorías científicas para ser tales deben ser falsable. Todas las teorías científicas están propensas a ser revisadas, corregidas mejoradas o desechables.
No se pueden relacionar teorías económicas con teorías científicas. La economía se basa en conceptos totalmente diferentes que las ciencias naturales. La economía se basa principalmente en estadísticas, y experiencias del pasado, o sea, históricas. Y sus cálculos para el futura, predicciones, en cálculos probabilísticos.

En muchos casos, estas supuestas definiciones de ciencia son abiertamente dadas por intereses propios y son contradictorias.
R: Esta afirmación no tiene ningún asidero.

Varios propagandistas de la evolución han dicho que la creación no es científica porque supuestamente no se puede someter a prueba. Pero en el mismo párrafo dicen
los científicos han examinado cuidadosamente las argumentaciones de la ciencia creacionista, y han encontrado que ideas como las de la Tierra joven y el Diluvio son incompatibles con la evidencia.
R: No todo se puede someter a una prueba en un laboratorio.
Aquí se habla de: “los científicos han examinado… la ciencia creacionista”
Primero sería interesante que el autor de este artículo mencione a estos científicos. Por otro lado el creacionismo ni el Diseño Inteligente, son reconocidos como ciencia, ni como teorías

Pero obviamente la creación no puede haber sido examinada (¡puesta a prueba!) y ser hallada falsa si no se puede someter a prueba.
R: Irrelevante

La definición de ciencia’obsesionó a los filósofos de la ciencia en el siglo XX. Bacon, definió el método científico de la siguiente manera:
observación ? inducción ? hipótesis ? probar la hipótesis por experimentos ? demostración/refutación ? conocimiento.
R: Para los actuales conocimientos científicos, lo que afirmó una vez el filósofo Francis Bacon, en relación a términos científicos en la actualidad ya no tiene relevancia

Por supuesto que esto y cualquier definición de la ciencia moderna, depende de dos principios: causalidad e inducción. El filósofo Hume aclaró que estas son creídas por una ‘fe ciega’ (en palabras de Bertrand Russell).
R: El filósofo David Hume vivió entre 1711 y 1776. En esa época se aceptaban muchas cosas por fe

Kant y Whitehead dijeron haber solucionado el problema, pero Russell reconoció que Hume tenía la razón. En realidad, estas suposiciones surgen de la fe en el Dios creador de la Biblia, como los historiadores de la ciencia como Loren Eiseley1 lo han reconocido. Muchos científicos son tan ignorantes filosófica y teológicamente que ni siquiera se dan cuenta de que ellos mismos tienen estas (y otras) suposiciones metafísicas.
R: No me voy a referir a la expresión del señor Donald James Batton, si hay científicos ignorantes o no en filosofía. Pero quiero aclara algo, la filosofía, la teología y las ciencias naturales se mueven en planos totalmente distintos. Hoy ya no se pueden explicar fenómenos naturales mediante las distintas corrientes filosóficas.

Como una rana en el agua caliente, muchos ni siquiera notan que existen suposiciones filosóficas en la raíz de mucho de lo que se hace pasar como ciencia.
R: Una cosa son suposiciones, y otras cosas realidades con bases

Es parte de su propia cosmovisión, así que ni siquiera lo notan. En CMI honestamente aceptamos la revelación de la Biblia. Reconocemos que una filosofía de vida no proviene de los datos, sino que por el contrario, la filosofía es traída a los datos y usada para interpretarlos.
R: Debo ser honesto, no tengo idea a que se refiere el autor con CMI. Pero me queda claro que debe tratarse de una organización religiosa fundamentalista. En el pasado se construían filosofías sobre datos, es decir conocimientos que adquirieron algunos grandes pensadores en base a observaciones y experiencias. Las filosofías formulaban explicaciones sobre determinados hechos, era el inicio de las ciencias naturales

Percepciones y Prejuicios

La pregunta importante no es ¿Es ciencia? Podríamos simplemente definir ciencia de tal manera que excluya todo lo que no nos gusta, como muchos. Hoy, la ciencia es equivalente al naturalismo: sólo las nociones materialistas pueden ser consideradas, no importa lo que diga la evidencia. El prominente evolucionista Profesor Richard Lewontin dijo:
"Nos ponemos del lado de la ciencia a pesar de lo extremadamente absurdo de algunos de sus conceptos, a pesar de su fracaso en cumplir muchas de sus extravagantes promesas de vida y salud, a pesar de la tolerancia de la comunidad científica a historias especulativas sin fundamento, porque tenemos un compromiso anterior, un compromiso con el materialismo. No es que los métodos y las instituciones de ciencia nos obliguen a aceptar una explicación materialista del mundo fenomenológico, sino, por el contrario, que nosotros estamos forzados por nuestra adherencia a priori a las causas materialistas para crear un aparato de investigación y una serie de conceptos que producen explicaciones materialistas sin importar qué tanto vayan en contra de la intuición, no importa qué tan místicas sean para el que no ha sido iniciado. Más allá de eso, el materialismo es un absoluto, pues no podemos dejar que un pie divino cruce la puerta." 2
R: Hay que tener, mucho cuidado cuando se colocan citas de algún personaje. Ya que puede inducir a errores de interpretación
El señor Lewontín también dijo: “El principal problema no es darle al público el conocimiento de lo lejos que está la estrella más cercana y de qué están hechos los genes... En cambio, el problema es hacer que rechacen las explicaciones irracionales y sobrenaturales del mundo, los demonios que existen solo en sus imaginaciones, y que acepten un aparato social e intelectual, la Ciencia, como único productor de verdad... Existimos como seres materiales en un mundo material, donde todos los fenómenos son consecuencia de relaciones materiales entre entidades materiales” (Wikipedia)

Eso es tener la mente abierta ¿cierto? ¿No trata la ciencia de seguir la evidencia a donde sea que lleve?
R: El fin de las ciencias naturales es descubrir y entender lo que hay detrás de cada fenómeno natural

Aquí es donde la religión (en el sentido más amplio) del científico enciende el semáforo.
R: Normalmente fueron las religiones que pusieron luz roja en los semáforos a las ciencias naturales y hay muchas que aún tienen el semáforo en rojo

Nuestras formas individuales de ver el mundo llenan nuestras percepciones de prejuicios. El paleontólogo ateo, Stephen Jay Gould, hizo la siguiente observación cándida:
"Nuestras formas de aprender sobre el mundo están fuertemente influenciadas por las preconcepciones sociales y los modos de pensamiento que cada científico debe aplicar a cualquier problema están prejuiciados. El estereotipo de un ‘método científico’ completamente racional y objetivo, con científicos individuales como robots lógicos (e intercambiables) es mitología interesada. 3
R: Stephen Jay Gouldo también dijo: “La ciencia es una parte integral de la cultura. No es esta cosa extranjera, realizada por un arcano sacerdocio. Es una de las glorias de la tradición intelectual humana.”

Entonces la pregunta fundamentalmente importante es, ¿cuál es la cosmovisión correcta?, porque esto determinará si las conclusiones extraídas de los datos son correctas.
R: La cosmovisión correcta es la que nos da el naturalismo

La ciencia es una invención creacionista

Por supuesto que los fundadores de la ciencia moderna no eran materialistas (Newton, ampliamente considerado como el científico más grande que haya existido, es un excelente ejemplo)
R: Newton fue uno de los más grandes científicos, nadie lo niega, pero el más grande de todos fue Albert Einstein

y no veían su ciencia como algo que de alguna manera excluyera a un creador, o incluso hiciera redundante al Creador. Esta reciente noción ha sido introducida de contrabando en la ciencia por los materialistas.
R: Los naturalistas, no incluyen en sus investigaciones a un creador, para incluir a un creador, este debe ser posible de ser demostrado o explicado científicamente y esto es imposible
“La palabra Dios no es más que la expresión y el fruto de la debilidad humana, y la Biblia, una colección de honorables leyendas primitivas, las cuales, no obstante, son bastante pueriles” (Albert Einstein)

Michael Ruse, el filósofo de la ciencia canadiense también señaló arduamente que el asunto no es si la evolución es ciencia y la creación es religión, porque tal distinción no es realmente válida. El asunto de coherencia de la verdad. En otras palabras, no hay una forma lógicamente válida para que el materialista pueda definir la evolución como ‘ciencia’ y la creación como ‘religión’, de manera que él/ella pueda ignorar el asunto de la creación.
R: Estoy en desacuerdo con la premisa del señor Michael Ruse. La evolución es una rama de las ciencias biológicas, y es reconocido ampliamente por todos los estamentos científicos como una ciencia. El creacionismo en cambio, es religión ya que se basa en el texto principal del cristianismo la Biblia, y la Biblia es un texto religioso.
Michael Ruse está equivocado al decir: “no hay una forma lógicamente válida para que el materialista pueda definir la evolución como ‘ciencia’ y la creación como ‘religión’”

Una distinción válida

Sin embargo, podemos hacer una distinción válida entre diferentes tipos de ciencia: la distinción entre la ciencia de los orígenes y la ciencia operacional. La ciencia operacional involucra descubrir cómo opera en la creación el día de hoy–fenómenos observables y repetibles en el presente. Esta es la ciencia de Newton. Sin embargo, la ciencia de los orígenes trata con el origen de las cosas en el pasado–eventos únicos, irrepetibles, no observables.
R: Lo que comúnmente llamamos ciencias, son las llamadas ciencias naturales, como la biología, química, física, astronomía, etc. Todas las ciencias estudian los orígenes de los fenómenos naturales y como operan estos.
Casi a diario estamos observando eventos únicos que sucedieron en el pasado, en especial la astronomía. Podemos observar cosas que sucedieron hace miles de millones, y estas observaciones los podemos perfectamente extrapolar a posibles sucesos en el futuro.

Hay una diferencia fundamental entre cómo trabaja cada una. La ciencia operacional involucra experimentación en el aquí y en el ahora.
R: Hay muchos fenómenos que suceden ahora y aquí que no son posibles de ser reproducibles mediante un experimento, por ejemplo terremotos, tornados, descargas eléctricas como las de un rayo. Los podemos medir, simular, pero no crearlos en un laboratorio.

La ciencia de los orígenes busca cómo algo llegó a existir en el pasado y entonces no está abierto a verificación experimental o a observación (a menos que alguien invente una máquina del tiempo’para viajar al pasado a observar).
R: Ya lo explique, también en la actualidad existen cosas que no podemos verificar experimentalmente. Pero si existen en la naturaleza muchos hechos que nos dicen como sucedieron las cosas en el pasado, en especial la arqueología y la geología nos muestra hechos que sucedieron en el pasado, por ejemplo la erupción del Vesubio que destruyó Pompeya y Herculano. Pero no podemos recrear una erupción volcánica en un laboratorio.

Estudiar cómo opera un organismo (ADN, mutaciones, reproducción, selección natural, etc.) no nos dice cómo llegó a existir éste en primer lugar.
R: Sabemos como funcionan muchos organismos, ya se conocen muchas propiedades del ADN, la reproducción hace tiempo que dejó de ser un misterio. Los actuales conocimientos nos han dado la posibilidad de crear modelos de cómo pudieron haber aparecido por ejemplo, el ADN, las células, etc., incluso existen hipótesis plausibles que nos explican como pudo haberse originado la vida en este planeta, sin tener que recurrir a un creador.

Por supuesto que a los materialistas les conviene confundir la ciencia operacional y la de los orígenes, aunque estoy seguro que la mayoría de la confusión es resultado de la ignorancia.
R: No es del interés de los naturalistas confundir o engañar a las personas en general, esto una ofensa gratuita a todos los científicos, ya sean creyentes o no.

Generalmente los cursos de ciencia en escuelas superiores (universidad) no enseñan la filosofía de la ciencia y con no hacen la distinción entre las ciencia experimental/operacional e histórica/y de los orígenes.
R: Como ya lo explique, las ciencias naturales se dividen en diferentes ramas, que ya mencioné arriba.

El químico Dr. Stephen Grocott, aunque había pasado por lo menos siete años de educación universitaria, dijo recientemente:
Aunque había estado trabajando como científico por 10 años, en realidad sólo aprendí lo que era la ciencia a través de Respuestas en Génesis.
R: ¡No creo en científicos creacionistas, pero caray, de haberlos los hay.!
Muchas personas con títulos académicos, de los cuales se cree que deberían pensar racionalmente, no lo hacen porque desde pequeños fueron adoctrinados religiosamente primero por sus padres y luego por sacerdotes o pastores de las religiones a las cuales pertenecían sus padres. Muchas personas no pueden renunciar a sus creencias, ya que estas están arraigadas muy profundamente en sus mentes

Algunas de las cosas que la gente llama ‘ciencia’ en realidad están fuera del ámbito de la ciencia; no son observables, evaluables, o/ni repetibles. Las áreas de conflicto son creencias acerca del pasado, que no están abiertas a una prueba experimental.
R: Lo vuelvo a repetir, hay muchas cosas que no se pueden repetir experimentalmente en un laboratorio, por nombrar otro ejemplo más, no podemos repetir experimentalmente lo que sucede en el Sol.

Tanto la evolución como la creación caen en la categoría de ciencias de los orígenes.
R: Totalmente falso, el creacionismo no es ciencia. La evolución es una rama de la biología

Ambas son manejadas por consideraciones filosóficas. Los mismos datos (observaciones en el presente) están disponibles para cada quien, pero diferentes interpretaciones (historias) son ingeniadas para explicar lo que ocurrió en el pasado.
R: La teoría de la evolución biológica es hasta ahora el mejor modelo que existe para explicar como se desarrolló la evolución. No existen diferentes interpretaciones, lo que existe son diversas explicaciones para algunos aspectos de la evolución en particular, pero hasta ahora nadie ha presentado una teoría mejor.

La inclusión de la ciencia histórica, sin distinción, como ciencia, ha contribuido sin duda a la confusión moderna sobre la definición de ciencia.
R: Muchos autores creacionistas, intentan de una u otra forma desacreditar todo lo que es el naturalismo. Ya que tienen el concepto de que el naturalismo existe para excluir de todo al dios en el cual ellos creen. Están equivocados primero las ciencias naturales no se dedican a acreditar o desacreditar la existencia de un ser sobrenatural. ¡La ciencia es naturalismo y no sobrenaturalismo! Además a medida que los conocimientos científicos avanzan la idea de un dios creador da un paso atrás

Esto también explica la afirmación hecha por Gould (arriba), quien, como paleontólogo, le gustaría que no hubiera distinción entre su propia ciencia histórica y la ciencia experimental. Gould correctamente ve la importancia suprema de las presuposiciones en su propia ‘ciencia’ y asume que se aplica igualmente para toda la ciencia. Lo cual no es así.
R: Lo que el autor llama ciencia histórica y ciencia experimental son partes de la misma ciencia, la primera se basa principalmente en la observación, y la segunda en la experimentación, por ejemplo en un laboratorio.

¿Cree usted en el agua caliente?

Los creacionistas no tienen absolutamente ningún problema con la ciencia operacional, porque la evidencia conduce la ciencia operacional. No importa si usted es cristiano, musulmán, hindú, o ateo, el agua pura sigue hirviendo a 100°C a nivel del mar (aunque el hindú crea que todo es una ilusión, y algunos ateos que abracen el postmodernismo que dice que la ‘verdad’ es una ilusión).
R: O a 212° F. Esta premisa es irrelevante

Por el contrario la ciencia de los orígenes es dirigida por la filosofía.
R: Las ciencias naturales tienen su origen en la filosofía, pero con el tiempo el naturalismo se separó de la filosofía, Hoy se mueven en planos totalmente distintos

El sistema propio de creencia es fundamental para determinar qué historias acepta uno como plausibles.
R: Sólo la lógica y la racionalidad nos lleva a considerar si algo es plausible o no, pero no una creencia

Ahora si la mayoría de practicantes de la ciencia de los orígenes / ciencia histórica tienen el sistema de creencia equivocado (materialismo), entonces las historias que ellos encuentran aceptables también serán erróneas.
R: Con esta aseveración el autor de este artículo claramente, como ya lo dije más arriba, está tratando de desacreditar a los científicos naturalistas que no concuerdan con la pseudociencias del creacionismo.

Así que el voto mayoritario de científicos contemporáneos difícilmente es una buena forma para determinar la validez de las historias respectivas.
R: Nuevamente se equivoca Donald James Batton, Las ciencias naturales no es un sistema por el cual se vota si las conclusiones a la cuales llegan los naturalistas, son ciertas o aceptables.

Y la ciencia de los orígenes, o ciencia histórica, es esencialmente un ejercicio de contar historias—Lewontin aludió a este ejercicio en la cita arriba.
R: Los científicos no cuentan historias, hacen ciencia, que es algo muy distinto. Los hermanos Grimm contaron cuentos, la Biblia son cuentos.

¡Defina los términos consistentemente!

A los materialistas les conviene adaptar la definición de evolución cuando convenga al argumento. Por lo tanto aclaramos que estamos discutiendo la ‘Teoría General de la Evolución’ (TGE), que fue definida por el evolucionista Kerkut como
‘la teoría que dice que todas las formas vivas en el mundo han surgido de una sola fuente que a su vez vino de una forma inorgánica.’ 4
R: Aún no se sabe a ciencia cierta como surgió la vida, pero existen hipótesis plausibles de cómo pudo haber surgido la vida a partir de materia inorgánica

Muchos, quizá inadvertidamente, llevan acabo este truco de intercambiar definiciones al decir que las mutaciones en las bacterias corroboran la ‘evolución’.
R: La evolución partió de alguna parte, y los primeros seres que deben haber existidos en la Tierra fueron unicelulares.

Esto tiene poco que ver con la creencia en que el hidrógeno se convirtió en humanos durante miles de millones de años.
R: Nadie ha afirmado que el Hidrógeno se haya convertido después de miles de millones de años en seres humanos, al afirmar esto sólo se demuestra la enorme ignorancia del autor de este artículo

La diferencia clave es que la TGE requiere no sólo cambio, sino cambio que incremente el contenido de información de la biosfera.
R. No existe una TGE – supongo que quiere decir Teoría general de la Evolución – es claro que el autor confunde el términi TEB (Teoría de la Evolución Biológica) con la Teoría General de la Relatividad (TGR) de Einstein

¿Predicciones o ‘postdicciones’?

Muchos evolucionistas ofrecen las mutaciones y la resistencia a los antibióticos en bacterias (ciencia operacional) como una clase de predicción de la evolución (ciencia de los orígenes).
R: Falso

De hecho, la genética (ciencia operacional) fue un aprieto para la evolución, que es probablemente la razón principal por la que la investigación pionera de Mendel en genética paso muchos años sin ser reconocida (el descubrimiento de Mendel de genes diferenciados no encajaba con la idea de Darwin de variación continua e ilimitada). Cuando las mutaciones fueron descubiertas, éstas fueron vistas como una forma de reconciliar el Darwinismo con las observaciones de la ciencia operacional—de allí la síntesis neo-Darwinista de Mayr, Haldane, Fisher, etc.
R: El señor Gregor Mendel, hiso un enorme aporte a la comprensión de la genética, sus conocimientos han sido enormemente ampliados, al igual que los aportes de Darwin. Hoy los conocimientos ya superaron ampliamente estos conocimientos. Lo que antes eran hipótesis, hoy son conocimientos, que ya no son posibles de ser refutadas.

Entonces, el Darwinismo nunca predijo nada, fue modificado para acomodarse a las observaciones. De hecho, debido a que el Darwinismo es tan maleable para acomodarse a casi cualquier observación concebible, el filósofo de la ciencia Karl Popper proclamó que no era falsable, y por lo tanto no era una teoría científica apropiada en ese sentido.
R: Los conocimientos que tenemos en la actualidad superan con creces los conocimientos e Darwin, el mérito de Darwin fie que esbozó las bases de la TEB

¿Qué de las predicciones de la evolución versus la creación?
R: La evolución está en pleno desarrollo, pero debido a su lentitud, no nos es posible observarla directamente. El ser humano demoró millones de años para llegar de un australopiteco a un homo sapeins-sapiens. La creación, descrita en el Génesis, no es más que una explicación que se dieron personas primitivas, cuando aún n o existían atisbos de algo parecido a una ciencia

0El registro del sendero de la evolución es bastante deprimente. En muchas maneras, la evolución le hace daño a la ciencia.
R: Clara demostración de desconocimiento absoluto de lo que es la evolución biológica.

Por otro lado, la ciencia moderna cabalga sobre los logros de los creacionistas del pasado.
R: Afirmación absolutamente ridícula

Para un ejemplo claro de predicciones científicas actuales con base en el modelo creacionista, vea la entrevista con el Dr Russell Humphreys.
R: La leí. Y constantemente me sorprende que existan científicos, que deberían pensar en forma racional, se basan y defienden conceptos tan poco científicos como es el creacionismo. Podría entender que, personas como este, defiendan al diseño inteligente. Pero incluso existen defensores de esta corriente que confirman que el DI, no es reconocido como una ciencia.

La noción de Popper de que la evolución no es una teoría científica falsable es subrayada por muchas ‘predicciones’ de la teoría evolucionista que se han hallado ser incompatibles con las observaciones; y aún así la evolución reina.
R: Popper reiteradamente afirma como otros científicos y filósofos, que una teoría siempre tiene la posibilidad de ser revisada contrastada, mejorada o desechada. Si no se estaría convirtiendo en algo dogmático.
La verdadera ciencia se destaca, por que es posible refutarla, cuando se tiene una tesis mejor. Si alguien diría, la teoría de la evolución es falsa y podría demostrarlo, entonces esto sería científico. Y si esto sería repetible y plausible, entonces la teoría de la evolución sería historia. Pero simplemente, como dicen los creacionistas, la teoría de la evolución es falsa, pero no presentan una tesis plausible y convincente, entonces esto es simplemente poco serio y una bobada.

Por ejemplo, está la profunda ausencia de los millones de fósiles de transición que deberían existir si la evolución fuera verdad. >
R: No se necesitan millones de fósiles de transición, para demostrar que la evolución realmente sucedió como es el caso.

El mismo patrón en el registro fósil contradice rotundamente las nociones evolucionistas de cómo debería ser.
R: Si se hacen afirmaciones como estas, estas deben ser refrendadas con argumentos y ejemplos sólidos. De otra manera esto no es más que charlatanería

El evolucionista Gould ha escrito extensamente sobre este enigma.
R: No se que escribió el señor Stephen Jay Gould, sobre este “enigma” del registro de los fósiles. Es fácil hacer cualquier tipo de afirmaciones sobre qué autor escribió sobre esto o aquello, sin mencionar el texto mismo.
Existen muchos temas relacionados con la biología de la evolución sobre los cuales se discute intensamente, pero esto no quiere decir que no hubo evolución.

Contrario a las expectativas evolucionistas, ninguno de los casos de resistencia a los antibióticos, resistencia a los insecticidas, etc. que han sido estudiados al nivel bioquímico (eso es, ciencia operacional) ha involucrado de novo el origen de nueva información genética compleja.
R: ¿Cómo lo sabe el autor? En el momento en el cual las bacterias se hacen más resistentes a los antibióticos, estas resistencias se transmiten en forma genética a las siguientes generaciones, es evidente que una bacteria que es más resistente, por ejemplo, a la penicilina, es un nuevo tipo de bacteria. Ahora si es compleja o no, es irrelevante

De hecho, la evolución nunca ‘predijo’ la resistencia a los antibióticos, porque históricamente eso tomó al campo médico por sorpresa.
R: Esta premisa es totalmente absurda

Contrario a las expectativas evolucionistas, los experimentos de apareamiento alcanzan límites; el cambio no es ilimitado.
R: Mediante experimentos genéticos no se puede demostrar la evolución. La evolución es un proceso extremadamente lento.

Esto encaja exactamente con lo que esperaríamos de Génesis 1, donde dice que Dios creó organismos para reproducirse a través de sus diferentes tipos.
R: Irrelevante. La Biblia no es un texto científico

Los evolucionistas esperaban que, dadas las condiciones correctas, una célula viva se pudiera hacer a sí misma (abiogénesis);
R: Lo que muchos llama abiogénesis, en realidad debería llamarse evolución química. Ya lo mencioné antes, existen hipótesis que explican en forma muy plausible como pudo haberse formado la vida de materia inanimada.

los creacionistas dijeron que eso era imposible.
R: Esto es una afirmación tajante. ¿Con que criterio la hacen? ¿Como saben que no es posible?

La ciencia operacional ha destruido esa noción evolucionista; tanto que ahora muchos evolucionistas quieren ahora dejar el origen de la vida fuera del debate.
R: La biología de la evolución no estudia el origen de la vida, si no el origen de las diversas especies

Muchos propagandistas dicen que la evolución no incluye esto, aunque las teorías de la abiogénesis a menudo son llamadas ‘evolución química’.
R: Una cosa es la evolución biológica, que se dedica a la investigación del origen de las diversas especies, y otra cosa totalmente distinta es la evolución química, esta estudia el origen de la vida. A pesar de los avances científicos, aún no tenemos conocimientos reales de cómo se originó la vida en este planeta. Y ahí es donde los creacionistas, como también los defensores del Diseño Inteligente, ponen ya sea a un dios creador, o a un diseñador inteligente, a esto se le llama falacia ad ignoranciam

Falsificada pero no abandonada

Entonces, ¿por qué los evolucionistas persisten con la teoría falsa?
R: Ya me referí a esto, Si alguien diría, la teoría de la evolución es falsa y podría demostrarlo, entonces esto sería científico. Y si esto sería repetible y plausible, entonces la teoría de la evolución sería historia. Pero los creacionistas no han presentado ninguna teoría plausible que pueda reemplazar la TEB

Para muchos es debido a que nunca han escuchado nada más. Para los materialistas declarados es el ‘único juego en la ciudad’–la única historia materialista disponible para explicar cómo todo llegó a ser; el mito de creación del materialista.
R: Volvemos a caer en lo mismo. Una cosa es la evolución biológica y otra cosas es el origen de la vida

Es un poco como la avestruz del proverbio que pone su cabeza en la arena, pensando que todo lo que existe es lo que puede ver bajo la arena. La cosmovisión del avestruz excluye todo lo que no encuentra conveniente. En la oscuridad de la arena, todos los hechos inaceptables dejan de existir.
R: ¡Los avestruces no meten sus cabezas en la arena!
El naturalismo, como lo indica la palabra se dedica a la investigación de lo natural y no lo sobrenatural. Eso lo hacen los parasicólogos, los astrólogos, teólogos, etc.

¡Luz en la oscuridad!

Jesucristo vino a esparcir la luz de Dios en lugares oscuros (Juan 8:12).
R: Para el naturalismo las citas bíblicas son irrelevantes

La mayor oscuridad es vivir sin Dios; vivir como si fuera un accidente cósmico, sólo ‘basura química organizada’, como un evolucionista lo puso.
R: Irrelevante

Tristemente, muchos están siendo engañados para que piensen de esa manera y estamos viendo las consecuencias horrendas en el creciente suicidio juvenil, drogadicción, desintegración familiar, violencia, etc. ¡Cuánto necesitamos la luz de Jesús para brillar! Dios nos pedirá cuentas a cada uno—todos merecemos su condenación. Pero la Biblia dice que Él ha provista una vía de escape a través de Jesucristo para todos los que se vuelvan a Dios, admitiendo humildemente nuestra necesidad de perdón.
R: Irrelevante

________________________________________
Referencias y Notas:
(1) ‘La filosofía de la ciencia experimental … comenzó sus descubrimientos e hizo uso de sus métodos en la fe, no en el conocimiento, de que estaba tratando con un universo racional controlado por un creador que no actuaba sobre él ni interfería con las fuerzas que Él había puesto en operación… Es ciertamente una de las curiosas paradojas de la historia que la ciencia, que profesionalmente tiene poco que ver con la fe, le deba sus orígenes a un acto de fe en que el universo puede ser interpretado racionalmente, y que la ciencia hoy se mantiene por esa asunción.’
Loren Eiseley: El Siglo de Darwin: La Evolución y los hombres que la descubrieron, 1961
(2) Richard Lewontin, ‘Billions and billions of demons’, The New York Review, 9 de enero, 1997, p. 31.
(3) Stephen Jay Gould, 1994, Natural History 103(2):14
(4) Kerkut, G. Implicaciones de la Evolución, Pergamon, Oxford, Reino Unido, p. 157, 1960.
Copyright © 2005 - 2011 creacionismo. Designed by JoomlArt.com
Joomla! is Free Software released under the GNU General Public License.

Fuente: http://www.creacionismo.net (La ciencia muestra la gloria de Dios)
A. Gundelach, Noviembre de 2011

Determinación de edades de las rocas

2011-11-03T18:02:00.000-07:00

Determinación de edades de las rocas

Arqueometría – una rama científica multidisciplinaria

La física, en las últimas décadas le dio una herramienta a los arqueólogos distintas herramientas, como por ejemplo la dat5aciu´pon por termo luminiscencia, análisis del radio carbono, análisis de activación de neutrones, análisis por fluorescencia de rayos X, investigaciones magneto métricas, etc., que hacen posible determinar la edad y la composición o la autenticidad de un artefacto arqueológico.
Este nueva disciplina científica de la arqueometría (del gr8iego: Archio = viejo; metron = medir) representa una rama de la investigación multidisciplinaria, donde los físicos, arqueólogos, historiadores pueden traer luz a nuestro pasado oscuro.
La datación mediante la luminiscencia, parea determinar la edad de artículos de cerámica, se realiza desde años con éxito en cooperación con arqueólogos en diversas universidades.
Desarrollo de métodos relativos y absolutos
Con los métodos disponibles, la geología, en el siglo 19 establecer una escala de tiempo relativa. La verdadera edad de la tierra y el tiempo que duraron de los períodos de tiempos sólo se pudieron estimar. Un cálculo, por ejemplo de Lord Kelvin de 1862, dio una edad de la Tierra de 20 a 40 millones de años. Después del descubrimiento de la radioactividad se desarrollaron métodos radiométricos para la determinación de la edad, que permitieron, datar en forma absoluta la escala de tiempo. En 1669 Nicolás Steno formuló la ley base de la estratigrafía: En secuencias de capas no alteradas las capas más jóvenes se encuentran sobre las más antiguas. Otra regla dice que la vida se desarrolló en la Tierra de manera “mono direccional”, que las formas no se repiten. En base de estos principios sería posible, fue posible de registrar la secuencia de los fósiles y capas, disponerlos en perfiles y compararlos por grandes espacios. De esto resultó finalmente clasificación global de la historia de la Tierra en cuatro grandes épocas: Precámbrico, Paleozoico, Mesozoico y Cenozoico, y las siguientes subdivisiones en sistemas o períodos, por ejemplo el Mesozoico en Triásico, Jurásico y cretácico y más finos – pero sólo válidos regionalmente - unidades estratigráficas hasta llegar a las capas individuales.
Todos los métodos de mediciones de edades son imperfectos y deben ser calibrados con otros métodos.

Datación mediante el Carbono 14

En las capas superiores de la atmósfera, por la radiación cósmica se forman constantemente nucleótidos radioactivos. Núcleos atómicos, que son impactados por estas radiaciones, se fragmentan. Estos fragmentos se dispersan a gran velocidad y colisionan con otros núcleos. Se forman nuevos núcleos, por ejemplo 3H, 14C o 32Si.
El nucleído radio activo, es 14C de especial importancia, porque a través del CO entra en el ciclo biológico, ya que debido al comportamiento climático, los átomos del C14 son distribuidos uniformemente por toda la biósfera de nuestro, planeta. El 14C es radioactivo y tiene un vida media de 5730 años: La desintegración: C → N + e-
A la larga se produce un equilibrio entre los átomos en desintegración y los nuevos. En realidad el C 14 no debería existir en la naturaleza, debido al período de vida media. Pero como el C 14 constátenseme se desintegra pero también constantemente es formado de nuevo, ingresa en el ciclo biológico (CO, carbohidratos, celulosa, grasas, proteínas, ADN, etc.) vuelva a aparecer siempre en la misma proporción:
Esto significa: La relación de cantidades del C 12: C 14, en el ciclo biológico y con esto en todos los seres vivientes (Bacterias, hongos, plantas, animales, humanos), es siempre la misma.
1 gramo de Carbono, de cualquier ser viviente, siempre contiene tantos átomos de C 14, que por minuto 12,5 átomos, por la disgregación beta, se desintegran en N 14. Si un animal muere o es talado un árbol, entonces res abandonado el ciclo, los átomos de Carbono ya no son reemplazados.
Esto significa: El C 14 se desintegra, el reloj del, período de vida media comienza a correr.
Después de un período de vida media (5730 años) sólo se degradan 6,25 átomos de C 14 por minuto, después de 20 300 años. Sólo 1 átomo por minuto. Por lo tanto de la cantidad de átomos de C 14 en una fósil de un ser viviente, se puede determinar el momento de su muerte. Ester método funciona aproximadamente unos 30 000 años hacia atrás.
La escala del tiempo con el carbono activo presenta ciertas incertidumbres; pueden aparecer errores de entre 2 000 hasta 5 000 años. El mayor problema es la contaminación después de la deposición, que pueden originarse por filtraciones de aguas subterráneas, ingresos de carbonos más jóvenes o más viejos, como también por contaminaciones durante la toma de muestra o en el mismo laboratorio.

Dendrocronología

Este método evalúa el número y el ancho de los añillos anuales, en árboles longevos. Con esto se pueden datar en forma exacta sedimentos, sucesos y condiciones climáticos de los últimos 3000 a 4000 años

Análisis de las varvas

Uno de los métodos más antiguos para la determinación de las edades, es el análisis de las varvas, y fue desarrollado por científicos suecos a principios del siglo 20. Una varva es una capa de sedimentación, que se formado durante un año por la precipitación de materia en aguas estancadas. Para determinar la edad de las sedimentaciones de la era glacial del pleistoceno, se contaron las varvas y se las compararon entre ellas.
Termoluminiscencia.
El principio de la datación mediante la termoluminiscencia (datación TL) se basa en el acumulamiento de informaciones sobre la energía absorbida de radiaciones ionizantes en cristales inorgánicos (por ejemplo, cuarzo o feldespatos), que están contenidos en todas las cerámicas. En una rejilla de cristales, por la radiación radioactiva pueden ser incitados electrones en forma permanente. Si estos cristales, en un laboratorio son calentados a una determinada temperatura (aprox. 300 °C), entonces los electrones vuelven a su estado inicial. Con esto se emite luz. A partir de la temperatura, de la intensidad y el espectro de la termoluminiscencia y otros parámetros es posible determinar la edad de la muestra. Este método es apropiado para el cuarzo y el feldespato y se aplica especialmente en la arqueología para la determinación de las edades en artículos de cerámica encontrados.

Determinación de la edad radiométrica

El descubrimiento de la radioactividad (1896) se abrió la posibilidad para la determinación de la edad radiométrica.

Teoría básica:
Los átomos de los isótopos radioactivos, por ejemplo Uranio (U) Y Torio (Th), se degradan conforma a las leyes naturales a isótopos no radioactivos. De 327 isótopos que se encuentran en forma natural, 55 son radioactivos. (Isótopos son átomos de un elemento que se diferencian por la masa atómica pero que tienen el mismo número de orden. Los isótopos tienen las mismas propiedades químicas).
Esta desintegración es acompañada por emisiones de radiaciones o partículas (partículas alfa, beta y rayos gamma) provenientes del núcleo atómico. Algunos isótopos (isótopos padres), se degradan en un paso a un producto final estable (por ejemplo, el carbono 14), otros la desintegración es escalonada hasta la formación de un isótopo estable, o sea pasando por varios “isótopos hijos”. Series de degradaciones radioactivas de multi etapas, aparecen donde el Uranio 235, Uranio 238 y Torio 232. En un tiempo establecido se degrada una cantidad determinada del isótopo padre. El tiempo en el cual se degrada la mitad de da la cantidad de materia se llama tiempo de vida media. Esto pueden ser microsegundos o también algunos miles de millones de años. Diez isótopos radioactivos, tiene una vida media en el marco de la historia de la Tierra, ellos son los que se consideran para la determinación radiométrica de la edad de rocas.
Cada elemento radiactivo tiene su propia edad media; la del carbono 14 es de 5730 años, la del Uranio 236, es de 4,5 mil millones de años.
En una determinación radiométrica de edades se determina la proporción de cantidades entre el isótopo padre/hijo en un mineral. El resultado requiere una interpretación geológica muy cuidadosa, ya que sólo bajo condiciones favorables la edad radiométrica idéntica con la edad de la roca. La edad radiométrica puede ser la formación primaria de magma o también una transformación metamórfica posterior o la influencia de unos procesos orogénicos.

El método Potasio Argón

Con la desintegración del Potasio 40 radioactivo a Argón 40 y Calcio 40, se pueden datar rocas con una edad de 200 hasta800 millones de años (con Argón), mediante el Calcio de un mil millones hasta dos mil millones de años. El Potasio 40 está muy extendido en minerales formadores de rocas, como micas, feldespatos y hornblendas. Problemático es la fuga de Argón, cuando la roca es expuesta a temperaturas mayores de 125 °C, ya que con esto, el resultado de medición es falsificado.

El método Rubidio-Estroncio

Con este método fiable se pueden datar las rocas más antiguas. Este método se basa en la desintegración de Rubidio 87 a Estroncio 87, y muchas veces también se emplea para comprobar las dataciones con el método Potasio-Argón, ya que el Estroncio no se evapora en presencia de un calentamiento menor, como es el caso del Argón.

El método del Torio 230

Los métodos con el Torio sirven para mediciones de sedimentos marinos. El Uranio en el agua de mar se desintegra formando Torio 230, que se deposita en el fondo del mar.
El Torio 230 es un eslabón de la serie de desintegración del Uranio 238, tiene una edad media de 80 000 años. El Protactinio 231, que se deriva del uranio 235 tiene una edad media de 34 300 años.

Métodos con Plomo

La “edad Ploma alfa” determinando el contenido total del Plomo y la actividad de las partículas alfa (contenido Uranio-Torio) de concentrados de Circonio, Monacita, Xenotima, espectro métricamente. El método Uranio-Plomo se basa en la desintegración de Uranio 238 a Plomo 206 y de uranio 235 en plomo 207. Con velocidades de desintegración para el Torio 232 hasta el Plomo 208 se pueden obtener tres dataciones independientes entre sí, para una misma muestra. Las relaciones. Las determinadas relaciones Plomo 206 y Plomo 207, pueden ser transformados en la tal llamado edad Plomo-Plomo. Este método se usa principalmente para 'muestras del precámbrico'. Como subproducto de la datación Uranio-Torio-Plomo, se puede deducir adicionalmente una edad Uranio-Uranio, que se deriva de la relación Uranio 235 a Uranio 238.

Fuente: http://www.bio.vobs.at
Traducido del alemán por A. Gundelach Noviembre 2011

William Lane Craig ¿Existe Dios? 2

2011-11-01T11:44:00.000-07:00

William Lane Craig ¿Existe Dios? 2

De hecho, la teoría de cuerdas predice que podrían existir alrededor de 10 elevado a la 500 potencia de universos diferentes compatibles con las leyes naturales. Así pues, ¿Podría este “ajuste fino” ser debido a la casualidad?
R: Si realmente existen otros universos nunca lo podríamos saber. Y si existieran pueden existir leyes naturales totalmente distintas a las que conocemos. Una cosa es la teoría de las cuerdas y otra es la posibilidad de la existencia de miles de otros universos, lo primero es una teoría que ya esta ciendo descartada y lo otro es una mera especulación

El problema con esta alternativa es que la probabilidad de que TODAS las constantes y cantidades cayeran, solo por casualidad, en el rango que permitiera la existencia de vida, es infinitamente pequeño hasta la desaparición. Ahora sabemos, que universos que prohíban la existencia de vida son incomprensiblemente más probables que cualquier tipo de universo que permitiera la vida. Así que, si el universo fuera producto de la casualidad, las posibilidades de que este fuera un universo que prohibiera la vida son abrumadoras.
R: Nuestro universo no es un producto de la casualidad, aún no se conocen las causas del universo. La probabilidad de que este universo es abrumadoramente adverso a la vida, por lo menos como la conocemos en nuestro planeta Tierra, es algo absolutamente real. De los cientos de planetas ex solares que ya se han descubierto, en ninguno existe la posibilidad de que haya vida como la conocemos

Con el fin de rescatar la alternativa del “azar”, los naturalistas se han visto forzados a adoptar la extraordinaria hipótesis de que existe un número infinito de universos ordenados al azar, compuesto de una especie de conjunto de mundos o “multiverso”, del que nuestro universo es sólo una parte. En algún lugar de este infinito conjunto de mundos, universos finamente sintonizados aparecerían sólo por casualidad, y da la casualidad de que nosotros vivimos en uno.
R: Como ya dije, la idea de un multiverso no es más que una especulación

Hay, sin embargo, al menos dos fallos principales en la hipótesis del conjunto de mundos. En primer lugar, no hay evidencia alguna de que un conjunto de mundos exista. No hay evidencia ni de que existan otros mundos, mucho menos de que estén ordenados al azar y que sean infinitos.
R: Ningún científico serio haría tales afirmaciones. El señor Craig hace aparecer que especulaciones son teorías presentadas por científicos

Segundo, si nuestro universo no fuera más que un miembro aleatorio de un conjunto infinito de mundos, entonces seria muchísimo más probable que estuviéramos observando un universo mucho más pequeño al que vemos.
R: ¿Por qué?

Roger Penrose , de la universidad de Oxford, ha calculado que es inconcebiblemente más probable que nuestro sistema solar se formara de repente por la colisión aleatoria de partículas, que el hecho de que existiera un universo finamente sintonizado.
R: Roger Penrose está absolutamente en lo cierto
Ver: La formación de los planetas

Así pues, si nuestro universo no fuera más que un miembro aleatorio de un conjunto de mundos, seria inconcebiblemente mucho más probable que estuviéramos observando un universo, no más grande que nuestro Sistema Solar. Universos observables como esos serian mucho más abundantes en un conjunto de mundos que en nuestro mundo y, por tanto, deberíamos poder observarlos. Dado que carecemos de dichas observaciones, este hecho desconfirma con fuerza la hipótesis del multiverso. En el naturalismo, al menos, es altamente improbable la existencia de un conjunto de mundos. Así, la última línea de defensa por la alternativa del azar colapsa.
R: Si existieran otros mundos (universos) no implica que nuestro universo sea más pequeño. Tampoco esto se relacionaría con un eventual azar. El señor Craig está usando suposiciones como argumento para negar la posibilidad de un azar en la formación del universo

Podemos entonces argumentar de la siguiente manera:
Premisa 1, el ajuste fino del universo es debido a la necesidad física, el azar, o diseño.
2. El ajuste fino no se debe a un imperativo físico ni a la casualidad.
3. Así pues, se debe a un diseño.
De ese modo, el ajuste fino del universo apunta a la existencia de un Diseñador Supernatural del universo.
R: Argumento circular

Numero tres. Los valores morales objetivos están plausiblemente basados en Dios.
R: El señor Craig basa su argumento de la moral en el dios en el cual él cree, que es el dios descrito en la Biblia. En un dios que ordena matar miles de animales sólo porque le gusta el olor a carne quemada; un dios que ordena el exterminio de pueblos enteros; un dios que ordena matar a “brujas”, a homosexuales, a niños que no obedecen a sus padres, etc. Yo me pregunto: ¿Qué clase de moral podemos concluir de esto?

El talón de Aquiles del naturalismo, es que no tiene base para las acciones de tipo normativo. Nada está prohibido. Todo está permitido.
R: Lo que está prohibido o permitido lo determinan las diferentes sociedades en las cuales están organizado los hombres, pero no en lo que permite o prohíbe un dios como el de la Biblia

El Dr. Shook lo reconoce. En su página web el expone lo que llama “relativismo moral naturalista”. Bajo su punto de vista los valores morales son relativos a cada individuo, o a cada sociedad, o a la raza humana, o a lo que sea en cada caso. Tal como dice el Dr. Shook, “realmente no hay verdades morales absolutas”.
R: Concuerdo absolutamente con la opinión del Dr. John Shook

En esta visión, la moralidad no es más que un conjunto de recomendaciones para alcanzar ciertos objetivos, cualesquiera que estos sean. Él lo compara con la agricultura. La agricultura -dice- consiste en recomendaciones para hacer crecer las cosechas. Por ejemplo, si quieres cultivar maíz, deberías usar fertilizante. Pero, nadie tiene la obligación de cultivar maíz ni ninguna otra cosa, y lo mismo ocurre con la moralidad.
R: Aquí tanto el señor Shook como el señor Craig, comparan cosas que no se relacionan en absoluto.

El problema, es que esto es masivamente contrario a la experiencia moral.
R: Pregunto: ¿La experiencia moral de quién?

En la visión relativista, un psicópata, que considera algo bueno violar y matar niños pequeños, no hace nada malo, pues relativo a sus objetivos y deseos personales, esto es lo que debería hacer.
R: Este ejemplo no es válido, ya que se le atribuye conceptos morales a un psicópata

Una sociedad como la Alemania Nazi, no puede ser condenada por enviar millones de judíos, gitanos y homosexuales a la cámara de gas, pues, de acuerdo con su propio sistema de valores, esto era bueno.
R: Argumento no válido “…no puede ser condenada…”, ellos, los nazis, “no se condenan”, pero la sociedad humana en general si lo hizo. Para ellos era algo “bueno”, digamos una necesidad, pero para el resto del mundo no lo fue

Cualquiera con un sentido moral solido sabe que esto no puede ser correcto.
R: Pero no porque se relaciona con un dios, que en el fondo, como ya lo mostré arriba, no tiene autoridad moral para imponer su moralidad a los hombres

Se supone que la experiencia es uno de los árbitros de la verdad para el naturalista, pero en la experiencia moral, aprehendemos un ámbito de valores morales objetivos. El Dr. Shook admite: “No hay nada en el mundo natural, como los seres humanos, las sociedades humanas, el ser humano en la tierra, que puedan ser responsables de las verdades morales absolutas. “
R: Por la simple razón, no existe nada absoluto en este mundo

Se deduce, que deben estar basados en una realidad sobrenatural. Así, pues, podemos argumentar como sigue:
1. Si Dios no existe, los valores morales objetivos no existen
2. Los valores morales objetivos existen, por lo que se deduce por lógica y sin escapatoria, que
3. Dios existe.
R: Supongamos por un momento que ese dios, en el cual cree el señor Craig existe, entonces tampoco podemos usar a este dios como instancia absoluta de la moralidad, basta con leer en la Biblia como actuó ese dios allí descrito

Numero 4. Los hechos históricos relativos a la vida, muerte y resurrección de Jesús implican la existencia de Dios.
R: El señor Craig toma como un hecho históricamente demostrado que Jesús realmente existió, pero no existe una evidencia histórica real de su existencia

El personaje histórico de Jesús de Nazaret fue un individuo excepcional.
R: Si Jesús fue un personaje real, sería reconocido como tal por toda la humanidad como lo fue, por ejemplo Alejandro Magno, Fernando de Magallanes o Américo Vespucio. Además cuando alguién se refiere a este personaje, se le relaciona directamente con Nazaret, Israel Finkelstein, destacado arqueólogo israelí, explica que Nazaret no existió en tiempos de Jesús.

Los historiadores han llegado a un cierto consenso de que el Jesús histórico apareció en escena con un sentimiento de autoridad divina sin precedentes, la autoridad para representar y hablar en el nombre de Dios.
R: El señor Craig obvia nombrar a los historiadores. Dudo mucho que la mayoría de ellos concuerdan con lo que el señor Craig afirma, más bien creo que es la minoría

Afirmó que en sí mismo el Reino de Dios había llegado, y como manifestaciones visibles de este hecho llevó a cabo un ministerio de milagros y exorcismos.
R: Realmente no podemos saber esto, ya que todo lo referente a Jesús fue escrito años después de su muerte

Pero la confirmación suprema de sus afirmaciones, fue su resurrección de entre los muertos. Si Jesús realmente resucitó de entre los muertos, podríamos decir que tenemos un milagro divino entre manos, y por tanto evidencia de la existencia de Dios.
R: No existe ninguna referencia extra bíblica de la resurrección de Jesús. Los creyentes teístas suponen que están en presencia de un supuesto milagro divino que evidenciaría la existencia de Dios. Ya que si estos hechos fuesen ciertos, toda la humanidad sería cristiana.

Ahora bien, la mayoría de la gente pensará que la resurrección de Jesús es algo qu
e uno cree o no cree meramente por fe, pero el caso es que hay 3 hechos establecidos, reconocidos por la mayoría de los historiadores hoy en día, que pienso encuentran mejor explicación por la resurrección de Jesús.
Hecho nº 1. El domingo después de Su crucifixión, la tumba de Jesús fue encontrada vacía por un grupo de mujeres seguidoras.
R: ¿Que evidencia realmente tenemos de aquello? Ninguna, sólo lo que nos relata la Biblia, además los relatos de los evangelios son contradictorios entre sí, no existe una uniformidad en este relato. Por lo tanto no son fiables.

Según Jacob Kremer, un erudito austriaco que se ha especializado en el estudio de la resurrección "con diferencia, la mayoría de los estudiosos sostienen con firmeza la fiabilidad de las declaraciones bíblicas sobre la tumba vacía”.
R: El señor Jacob Kremer fue teólogo y sacerdote católico y exégeta bíblico. Si se quiere refrendar una información o un argumento debería hacerse con personas neutras referente al tema. En este caso la afirmación del sacerdote Jacob Kremer es prejuiciosa

Hecho nº 2. En ocasiones diferentes, tanto individuos como grupos vieron apariciones de Jesús vivo después de su muerte.
R: Nuevamente volvemos a lo mismo, se toman relatos vagos que no tienen respaldo como un hecho histórico

Según Gerd Lüdemann, un prominente crítico alemán del Nuevo Testamento:"Puede ser tomado como históricamente cierto que los discípulos tuvieron experiencias después de la muerte de Jesús en el que Jesús se les apareció como el Cristo resucitado."
R: Tener una experiencia, no significa que esa experiencia haya sido real. Aún hoy muchas personas religiosas tienen, según ellas, experiencias de visiones de María, del mismo Jesús, generalmente estas visiones son causadas por las mentes de personas emocionalmente muy susceptibles o causadas directamente por alguna enfermedad mental como la esquizofrenia.

Estas apariciones fueron atestiguadas, no solo por los creyentes, sino también por los incrédulos, escépticos, e incluso enemigos.
R: Nuevamente nos encontramos con el problema, que lo que afirma el señor Craig no son más que generalizaciones que sólo se basan en un texto sagrado, la Biblia, sin apoyo de literatura externa. Sólo podemos creer en esto. Cuando leo algún hecho histórico, como la revolución francesa, no necesito creer en un solo texto de historia. Puedo confirmar estos hechos con los más variados textos, y documentos irrebatibles.

Hecho nº 3. Los primeros discípulos, de pronto llegaron a creer en la resurrección de Jesús, a pesar de tener todas las predisposiciones para lo contrario. Los Judíos no tenían creencia alguna en un Mesías muerto, y mucho menos, en un Mesías resucitado, y las creencias judías sobre la otra vida excluían que alguien resucitara de entre los muertos antes del fin del mundo, Sin embargo, los primeros discípulos llegaron a creer con tal fuerza que Dios había resucitado a Jesús de entre los muertos, que estaban dispuestos a morir por la verdad de esa creencia.
R: Sólo sabemos lo que posiblemente creyeron los discípulos de Jesús, por los relatos de los evangelistas, que no fueron testigos oculares, que escribieron sus evangelios años después de los hechos, y para peor, no existe ni un solo texto original de estos evangelios. ¿Entonces qué credibilidad le podemos dar a estos textos?

NT Wright, un eminente erudito británico, concluye: "Por eso, como historiador, no puedo explicar el surgimiento del cristianismo primitivo a menos que Jesús resucitara, dejando una tumba vacía detrás de Él.”
R: Esto no es más que una opinión de esta persona, por lo tanto irrelevante

Intentos de explicar estos tres hechos, como que los discípulos robaron el cuerpo, o que Jesús no estaba realmente muerto, han sido universalmente rechazados por académicos contemporáneos.
R: Estos intentos también son irrelevantes, ya que no sabemos si los hechos que originaron estas afirmaciones

El simple hecho es que, sencillamente, no hay una explicación naturalista plausible de estos hechos, y los cristianos están más que justificados al pensar que Jesús resucitó de entre los muertos y era en verdad Quien decía ser.
R: Esto no deja de ser más que una creencia, sin una base real.

A.Gundelach Noviembre 2011

William Lane Craig ¿Existe Dios? 1

2011-11-01T06:22:00.000-07:00

William Lane Craig ¿Existe Dios? 1

El martes, 22 de Enero del 2008, Dr. William Lane Craig (Teista) y Dr. John Shook (Ateo) , debatieron sobre la cuestión ¿Existe Dios?, en la universidad de British Columbia.
En este artículo voy a comentar, algunos de los argumentos presentados por el Dr. Craig
Nª 1, el origen del universo apunta en la dirección de la existencia de un Creador trascendente. ¿Se han preguntado alguna vez de dónde sale el universo? ¿Por qué existen las cosas? Típicamente, los naturalistas han dicho que el universo es simplemente eterno y sin causa, pero hay buenos motivos de carácter tanto filosófico como científico para dudar de que ese sea el caso.

Filosóficamente hablando, la idea de un pasado infinito parece absurda… piensen en ello por un minuto…Si el universo nunca tuvo un principio, eso significaría que el numero de eventos en la historia pasada del universo es infinita. Pero los matemáticos reconocen que la existencia de de un número infinito de cosas nos conduce a una auto-contradicción. Por ejemplo, ¿cuánto es infinito menos infinito? Matemáticamente hablando, el resultado son respuestas contradictorias. Esto nos muestra que “infinito” no es más que una idea en nuestra mente, no algo que pueda existir en la realidad. Pero ello implica, que el número de eventos en el pasado, deben entonces ser finitos, por lo que la serie de eventos pasados no pueden ir hacia atrás y hacia atrás para siempre, sino que el universo debe haber comenzado a existir. Esta conclusión ha sido confirmada por notables descubrimientos en astronomía y astrofísica. En uno de los hallazgos más asombrosos de la ciencia tenemos ahora evidencia bastante fuerte de que el universo no es eterno hacia el pasado sino que tuvo un inicio absoluto hace unos 13 billones de años en un evento cataclísmico llamado el Big Bang. Lo que hace del Big Bang un acontecimiento tan asombroso, es que representa el origen del universo a partir de, literalmente, la nada, pues toda la materia y la energía, e incluso el espacio físico y el propio tiempo, comenzaron a existir con el Big Bang. Como el físico Paul Davies explica, la aparición en la existencia del universo tal como lo discute la ciencia moderna, no se refiere a la imposición de algún tipo de organización a partir de un estado previo incoherente, sino, literalmente, a la aparición en la existencia de todas las cosas físicas a partir de la nada.
R: Todos los conocimientos científicos al origen del universo, claramente indican que este tuvo un comienzo. La idea de un universo eterno ya hace tiempo que está descartada.
La astronomía y la astrofísica, aún no saben qué y cómo se originó el Universo, pero en ningún caso de la nada. Ya que “nada” es un concepto abstracto y lo abstracto no tiene consistencia propia, luego la nada como algo real no existe, no es más que un término.

Ahora bien, por supuesto, teorías alternativas han sido trazadas durante años en un intento de evitar este comienzo absoluto del universo, pero ninguna de ellas ha sido catalogada por la comunidad científica como más plausible que la teoría del Big Bang. De hecho, en el año 2003, Arvind Borde, Alan H. Guth y Alexander Vilenkin, pudieron probar que cualquier universo que este en estado de expansión, no puede ser eterno en el pasado y debe tener un principio absoluto. Vilenkin no deja dudas, y escribe: “Se dice que un argumento es aquello que convence a los hombres razonables, y que una prueba, es lo que se necesita para convencer incluso a los no razonables. Ahora, con la prueba presente, los cosmólogos ya no pueden esconderse detrás de la posibilidad de un universo eterno en el pasado. No hay escapatoria y tienen que enfrentar el problema de un comienzo cósmico”
R: El señor Craig hace imputaciones falsas

Ese problema fue capturado muy bien por Anthony Kenny de la Universidad de Oxford. El escribe: "Un impulsor de la teoría del Big Bang, al menos si es ateo, debe creer que el universo surgió de la nada y por la nada." Pero sin duda, eso no tiene sentido, pues tal conclusión está, en las propias palabras del filosofo de las ciencias Bernulf Kanitscheider, en frontal oposición con el compromiso ontológico de mayor éxito en la historia de la ciencia, a saber, el principio de que de la nada, nada sale.
R: La concepción del señor Anthony Kenny, no necesariamente es una noción generalizada. Ya me referí al tema “nada”

Así pues, ¿Por qué existe el universo? ¿De dónde surgió? Debe de haber habido una causa que trajera al universo a la existencia., y podemos resumir nuestro argumento hasta ahora como sigue:
Premisa nº 1: Cualquier cosa que tenga un comienzo en la existencia, tiene una causa.
2: El universo comenzó a existir.
3. Así pues, el universo tiene una causa.
R: ¡Cierto!

Ahora bien, como causa del tiempo y del espacio, esta Entidad debe ser incausada, atemporal, no espacial e inmaterial de inmensurable poder. Es más, ha de ser “personal” también. ¿Por qué? Porque esta causa debe existir más allá del tiempo y del espacio, así pues, no puede ser físico o material. Hay solo dos tipos de cosas que encajan en esa descripción: O bien objetos abstractos, como los números, o bien una mente inteligente. Pero los objetos abstractos no pueden ser la causa de nada. Por ello, se deduce que la causa del universo es una mente personal y trascendente. Esto nos conduce, no solo a una causa más allá de lo natural del universo, sino a su creador personal.
R: Donde las ciencias naturales aún no tienen una explicación, los teístas llenan estos espacios vacíos con un creador, pero no pueden explicar el origen de ese creador. Le aplican los mismos términos que critican a los ateos, como el ejemplo de la eternidad. En un caso este argumento no es válido y dan buenas razones para esto, pero cuando se trata de refrendar sus propios argumentos, todo es válido

Numero dos. El finísimo ajuste de las variables del universo para permitir la vida inteligente apunta en la dirección de un “diseñador” del cosmos. En décadas recientes, los científicos se han quedado asombrados por el descubrimiento de que nuestro universo parece presentar un fino ajuste que posibilita la existencia de vida inteligente, con tal precisión y delicadeza que literalmente desafían la comprensión humana. Por ejemplo, si la fuerza de gravedad o la fuerza del átomo, hubiera sido alterada por tan poco como una parte de 10 elevado a 100, el universo no hubiera permitido la existencia de vida. Ahora, hay solo tres posibles explicaciones de este extraordinario “ajuste fino”: Necesidad física, casualidad, o diseño. No puede ser a causa de una necesidad física, porque las constantes y cantidades en cuestión son independientes de las leyes naturales. De hecho, la teoría de cuerdas predice que podrían existir alrededor de 10 elevado a la 500 potencia de universos diferentes compatibles con las leyes naturales.
R: El argumento aquí es que el universo y la Tierra fueron creados para la aparición de la vida y la existencia de nosotros, los humanos. Pero la realidad es justamente lo contrario, fueron las condiciones reinantes en este planeta que permitieron a que aparezca la vida. Por lo tanto el argumento del ajuste fino no tiene sentido.
La teoría de las cuerdas ya está prácticamente descartada.
Sólo se puede especular lo que sucedió antes de la era de Planck = 1 x 10ˆ-43 s
Ver también: ¿El Diseño Inteligente – una alternativa para la ciencia naturalista?

A. Gundelach Noviembre 2011

El Papado

2011-10-30T17:30:00.000-07:00

El Papado

Comentarios críticos en relación al origen, historia y la actual legitimación del papado
de Gerhard Czermak

1.- Introducción

El papado es una de los fenómenos más interesantes de la historia mundial. Su desarrollo de modestos inicios hasta el actual ilimitado poderío dentro de la iglesia católica es extraordinario. Si se observa la historia de esta monarquía electiva más antigua del mundo con 260-270 regentes consecutivos hasta el presente desde el punto de vista de exigencias básicas de una universalmente reconocida ética (Trabajo en pro de la paz, veracidad, equidad en el traro con distinto pensantes) y la pregunta por efectos positivos reconocibles sobre el catolicismo y el cristianismo en general, o sobre los sucesos mundiales, sólo pide sorprender bajo la sobriedad racional, cuanto es su notabilidad con que goza actualmente, en el diálogo inter religioso y en la política internacional

2.- El papado en el actual derecho eclesial

Sobre el papado el Codex Iuris Canonici de 1983 dice:
Can. 331 - El Obispo de la Iglesia Romana, en quien permanece la función que el Señor encomendó singularmente a Pedro, primero entre los Apóstoles, y que había de transmitirse a sus sucesores, es cabeza del Colegio de los Obispos, Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia universal en la tierra; el cual, por tanto, tiene, en virtud de su función, potestad ordinaria, que es suprema, plena, inmediata y universal en la Iglesia, y que puede siempre ejercer libremente.

Can 333 - § 2. Al ejercer su oficio de Pastor supremo de la Iglesia, el Romano Pontífice se halla siempre unido por la comunión con los demás Obispos e incluso con toda la Iglesia; a él compete, sin embargo, el derecho de determinar el modo, personal o colegial, de ejercer ese oficio, según las necesidades de la Iglesia.
§3. No cabe apelación ni recurso contra una sentencia o un decreto del Romano Pontífice.
Can. 749 - §1. En virtud de su oficio, el Sumo Pontífice goza de infalibilidad en el magisterio, cuando, como Supremo Pastor y Doctor de todos los fieles, a quien compete confirmar en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina que debe sostenerse en materia de fe y de costumbres.
§3. Ninguna doctrina se considera definida infaliblemente si no consta así de modo manifiesto.
Con esto el papa tiene un poder dictatorial absoluto y por ende no está atado a leyes y a gremios (como cuerpos de la iglesia). En ningún momento antes del total revolucionario e irregular desarrollo del concilio vaticano I de 1869/1870, el papa estaba dotado con un poder universal y ejecutorio tan grande como hoy.

3.- El Nuevo testamento y prehistoria del papado

Según la doctrina católica, fue el mismo Jesucristo y con esto Dios que estableció el papado. El poseedor del primer papado habría sido el obispo de Roma, el apóstol Pedro. Según la concepción católica, desde Pedro habrían actuado en forma ininterrumpido en “sucesión apostólica” todos los papas hasta hoy día. Esta, históricamente totalmente ilusoria, pero aún efectiva enseñanza se encuentra en el muy tradicional catecismo mundial de 1993, autorizado por el papa, en esta forma directa. El fundamento bíblico para el papado se encuentra en Mateo 16, 18-19: “Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.”-

Aquí hay que notar críticamente. Estas citas de por si ya son falsas (lo que también es reconocido poro estudiosos del nuevo testamento católicos), porque el judío Jesús nunca fundó una iglesia. El hablaba de un reino de Dios y nunca sobre algo como una iglesia. La fundación de una nueva comunidad de fe habría estado en contradicción su expectativa (según el Nuevo testamento NT) de un fin del mundo cercano. A propósito, también sólo esto explica por qué no se puede deducir un sistema de una ética instituida por Jesús, que también trata de problemas del futuro. La tesis de Pedro como el primer papa es un simple invento posterior. Ni siquiera existen indicios de que Pedro haya estado alguna vez en Roma. El misionar de los gentiles le dejó el apóstol judío a su adversario Pablo. Pedro tampoco pudo haber sido obispo de Roma, debido a que cargo del obispado, que se estaba desarrollando en Siria y Asia Menor, llegó a Roma recién a mediados del siglo 2. Los obispos primeramente fueron subordinados, luego igualitarios y finalmente superiores en relación a los demás servicios comunitarios. La leyenda de Pedro y Pablo como hermanos como fundadores de una comunidad de Roma es datada en el año 170. Recién en el siglo 3 se comenzó a hablar de la silla de Pedro, pero cuya autoridad aún nos estaba por encima de los demás obispos. Sin embargo se extiende una lista de obispos desde Pedro hasta Juan Pablo II. El listado de obispos más antiguos proviene del padre de la iglesia Irineo de Lyon (aprox. 180-185). La primera confirmación de una obispo romano, es del siglo 3. En el imperio romano oriental, ya hace tiempo se habla de patriarcas, obispos y abades como “pappas” (griego) padre, mientras que el título “papa” recién está documentado en Roma a mediados del siglo 4. Los destacados teólogos Cipriano y Origenes en el siglo 3, no le atribuyeron al obispo de Roma ningún estatus jerárquico, y tampoco lo hizo el doctor de la iglesia Ambrosio (333/339-397), obispo de Milán, la figura líder de su era. El fundamental y primer reconocido concilio para las iglesias cristianas Concilio de Nicea en el año 325, no fue convocado por el obispo de Toma Silvestre I, sino por el emperador Constantino (el grande), un tirano asesino de primer orden. (En la ortodoxia, el bautizado según el arrianismo al final de su vida, es honrado como un santo). El concilio no vino de la primacía de un obispo romano, quien sólo estaba representado por dos presbíteros. La conducción y la imposición solamente lo tenías el emperador a través de sus delegados, y el emperador lo clausuró y confirmó los resultados teológicos más importantes mediante decreto imperial. El emperador y no el papa dominaban los siguientes concilios.

4.- La instauración y el significado histórico general del papado

En las disputas por el poder político en el occidente, finalmente se mantuvo el papa como máxima instancia eclesial. Desde León I (440-461) los papas expresamente, se consideran como jueces máximos de todos los cristianos, máximo administrador de la iglesia y poseedor del magisterio supremo. Lo que (al contrario de la actualidad) no fue más que una mera pretensión. Una exigencia también la reclamaban los patriarcas bizantinos, para la iglesia oriental. En ninguna parte se hablaba de la inefabilidad. En la fase tardía de la Roma occidental (Caída 476), aumento la función política y la unificación del papado, en el siglo 13 estaba en el punto álgido de su poder político. Ya en el siglo 4, la iglesia papal exigió la reivindicación, por la independencia del estado, y la lucha por siglos entre el poder seglar y espiritual sobre la supremacía dentro de una cristiandad (occidental) es una característica importante del desarrollo europeo. La lucha medieval entre el emperador y el papa (controversia por la investidura) llegó a su punto culminante. La idea de la separación entre estado e iglesia sigue siendo hasta hoy un rasgo determinante en el desarrollo de Europa, pero el papel del papado es muy diverso. Frente a la pérdida de poder, muchos papas reaccionan en forma alérgica. A pesar de la enorme devastación causada por la guerra de los treinta años, la paz de Westfalia de 1648, logró darle a Europa totalmente agotada y diezmada, finalmente un momento de respiro, el papa Inocencio X, la declaró nula y sin efecto por todos los tiempos, habiéndoles reconocido derechos a los protestantes. La declaración francesa de los derechos humanos de 1789, fue maldita por Pio VI, siendo él mismo jefe de un estado mundano, que fue fundado y ampliado, como es sabido, mediante la ayuda de una gran falsificación histórica. Como dijo Pío VI, no podría existir algo tan irracional como la libertad de religión, de expresión y de prensa. Traumática fue la ocupación de Roma y la destitución del papa, por Napoleón en 1798.
Durante todo el siglo 19, los papas se opusieron, más que cualquier otro estado europeo, a todas las modernas corrientes, en especial la libertad y la democracia. Únicos en su contenido y su confección son los dos dogmas del concilio Vaticano I: La infalibilidad papal en asuntos de fe – y cuestiones de costumbres y el primado jurisdiccional. También en el siglo 20, el papado fue durante mucho tiempo un bastión de la reacción, hasta que el concilio Vaticano II, inició, desde diversos puntos de vistas, un cambio fundamental.

5.- Criterios de evaluación

El papado y su historia pueden ser tratados bajo diversos puntos de vista. El papado también ejerce una gran fascinación sobre no católicos, como lo demuestra también la cantidad de obras de varios tomos en idioma alemán. El número de admiradores del papado es grande. Pero admiración para un juicio que se basa en hechos, es tan inútil como el amor o el odio. Aquel que ve a la iglesia como el Cristo que sigue actuando y la ve como guiada por el Espíritu Santo,. Forzosamente ignorará o tergiversará muchas partes de la historia del papado. Una representación científica siempre debe ser enfocada desde un punto de vista agnóstico. Si los resultados de los hechos constatados son desagradables, no es conveniente echarle en cara al autor correspondiente, que ellos estarían produciendo una “literatura de expectoración y de reproche”, como lo hace Horst Fuhrmann sobre los autores como Karlheinz Deschner y Eugen Drewermann. En vista de las innumerables hermoseadas historietas, es absolutamente legítimo, que también salgan al tapete aquellos hechos desfavorables, que gustosamente son reprimidos, lo que en la práctica equivale muchas veces descaradas mentiras.

6.- Aspectos críticos históricos del papado

Los papas fueron gobernantes como todos los demás gobernantes mundanos. Ellos a veces llegaron al poder muchas veces de manera muy dudosa, como resultado de luchas por el poder mundano y constelaciones políticas, y hacían guerras no menos injustas como otros soberanos. Hubo muchos papa muy cultos. Muchos papa fomentaron el arte y la ciencia. Algunos eran considerados como muy religiosos y querían reformas. Pero también hubo muchos papas que fueron responsables por muchas desgracias, en especial por una política de de persecución y aniquilamiento frente a “herejes”, judíos y “paganos”, que en parte se equiparaban a genocidios. Grande es el número de las grandes y pequeñas cruzadas. Fueron los papas que introdujeron la tortura, e incitaron a la persecución de brujas, fueron responsables de los horrores del la inquisición romana y española, ejercían la censura. Incluso prohibieron la literatura mundial, incluyendo a la Biblia. Durante siglos obstaculizaron el avance científico, discriminaron a la mujer. Implementaron el anti natural celibato sin una real base de fe. Oprimieron a las personas mediante su rígida reglamentación sexual. Tambien misionaron con violencia, enriquecieron la música con los cantos de castrados, generalmente se ponían del lado de los poderosos, repartieron millones de miedos existenciales mediante la amenaza de castigos infernales apocalípticos; combatían los derechos humanos incluso la libertad religiosa, hasta el último posible momento histórico, también hoy se oponen a un azonable control de la natalidad, en vista de explosivo aumento dramático de la población humana.

7.- Deficiencias humanas

Hubo papas cultos e incultos, amables y groseros, teológicamente versados y teológicamente ignorantes. Algunos papas se preocupaban por el orden en la iglesia y por reformas. También hubo papas ascetas y fanáticos religiosos y predicadores de la miseria terrenal. Hubo muchos papas con propiedades, que no cumplían con el mínimo de exigencias éticas reconocidas o con las exigencias del cargo: Muchos practicaban el nepotismo y el favoritismo familiar; se entregaban al lujo; eran codiciosos; remataban cargos eclesiales al mejor postor; eran sobornables; No actuaban contra enormes escándalos financieros; fomentaban el fraude con reliquias. Otros papas eran supersticiosos, creían en la astrología; mantenían a amantes; excepcionalmente también organizaban grandes orgías. También hubo fraudes electorales. Algunos papas favorecían crímenes y también hubo papas crueles y que fueron directamente responsables de asesinatos. Todos los regímenes fascistas fueron apoyados por papas (Pio XI y Pio XII) y la implicación de la iglesia, guiada por el papa con el nacional socialismo fue enorme
.
8.- La hostilidad contra los judíos y la santa iglesia

Dos consideraciones son especialmente graves. Una es el consistente antisemitismo, el más generalizado y brutal, a veces increíble odio contra los judíos de muchos papas, desde los comienzos hasta Pio XII. El anti semita y enemigo del modernismo Pio IX (1846-1878), quién en su época causó la indignación de la Europa culta y que tuvo que responsabilizarse por la catástrofe teológica del Concilio Vaticano I, fue beatificado en el año 2000, juntamente con el indiscutible filántropo el papa Juan XXIII, por el “simpatizante judío” Juan Pablo II. En 1867, Pio IX, santificó al inquisidor español Pedro Arbuez, desprestigiado en su época y asesinado en 1485. Pero a pesar de los hechos arriba mencionados, el Vaticano valora mucho el tratamiento oficial a la papa “vuestra santidad” o “santo padre”. Según el entendimiento eclesial la santidad del papa, el representante de Jesús, se refiere al cargo, no a la persona. Y la santidad de la iglesia es intocable. La iglesia es “indestructiblemente santa”, donde el “alma de la santidad” es el amor. (Catecismo de la iglesia católica 823 y 826).

9.- La actual posición internacional del papado

La “santa sede”, la central de la comunidad de fe católica, tradicionalmente, pero contrario al ordenamiento junto al estado del Vaticano a diferenciarse, es reconocido incluso como sujeto de derecho internacional, , un privilegio único a nivel mundial históricamente no sustentable. También “Roma” al igual que antes es considerado exitosamente como un poder moral ejemplar. En 1957, la UN reemplazaron la denominación “Estado Vaticano” por “Santa Sede” y le otorgaron el status de una observador permanente. Por esto la “Santa Sede” – aunque no es un estado, sino una instancia religiosa – en diferencia a todas las demás religiones, cuenta con privilegios de un estado. Como derecho a voz y a voto en las conferencias de la ONU. El rol del papa, en relación a la explosión demográfica, la amenaza más grande de la humanidad, sólo es posible describirlo como desastroso. A pesar de la frecuente falta de entendimiento de la acción papal, también dentro del catolicismo, el papado actual experimenta como siempre resonancias positivas en nuestros medios. El blandengue reconocimiento de culpa del papa por los históricos crímenes en el ambiente eclesial del año de jubileo 2000, después de 2000 años, contribuye a la banalización y enmascarado de hechos históricos y se revela como un golpe descargo publicista. El público en general, a pesar de la aclaración parcial, en general ignora los temas individuales y también escritos críticos al tema.

10.- Observaciones finales

En relación a los papas individuales, como también a personajes positivos (el muy destacado: Juan XXIII), en el marco de una introducción crítica resumida sobre la institución del papado, no se puede tomar una posición aquí. Otros ya lo han hecho. Que historiadores eclesiales católicos, lo ven con otro cristal y que ocultan muchas cosas, es más que sabido. En relación a la muerte del papa Juan Pablo II. Sólo sea dicho. La persona y el actuar del fallecido Juan Pablo II son complejos, para ser evaluados resumidamente en forma justa y veraz. Sean mencionados los siguientes aspectos: Calor humano, carisma personal, crítica a los excesos del capitalismo. Reconocimiento de errores históricos; gestos simbólicos y hechos al judaísmo; el rol político en relación de la disolución del bloque del este; notorio rechazo a la guerra contra el Irak, el comienzo del diálogo inter religiosos. También hay que mencionar no sólo dl cumplimiento riguroso del celibato y la exclusión de las mujeres de cargos eclesiales con ciertas responsabilidades, como también la mantención de la tradicional moral sexual; el rígido rechazo de monjas críticas; el benevolente trato de los delitos sexuales del sacerdocio. El casi olvidado combate contra la teología de la liberación, también los cuestionables métodos eclesiales contra los apóstatas católicos y sacerdotes casados; la prematura canonización del fanático religioso y totalitariamente pensante y actuante fundador del Opus-Dei, Josemaria Escrivá de Balaguer; los masivos privilegios del antidemocrático Opus-Dei en los más diversos niveles. El trato acrítico con regímenes dictatoriales; la tolerancia de grandes escándalos financieros de la iglesia. En relación a las generalizadas alabanzas después de la muerte de este querido y honrado papa, también hay que mencionar estos puntos críticos. El pontificado de Juan Pablo II, desde el punto de vista no católico, en el mejor de los casos, solo se le puede dar el predicado de “ambivalente” .

Bibliografía

Bernhart. Joseph: Der Vatikan als Weltmacht. Geschichte und Gestalt des Papsttums. München 1951
Cornwell, John: Pius XII. Der Papst, der geschwiegen hat, München 1999, 560 S. ; als TB 2001
Denzler, Georg: Das Papsttum, München 1997, 127 S. (konzentrierter Überblick)
Denzler, Georg (Hg.): Päpste und Papsttum, Stuttgart, 1971 ff. (viele Bände, monumental)
Deschner, Karlheinz: Kriminalgeschichte des Christentums, Reinbek 1996 ff. (zuletzt: Bd. 8, 15. und 16. Jh., 2004; umfangr. dokumentiertes krit. Standardwerk; wird gern ignoriert)
Deschner, Karlheinz: Die Politik der Päpste im 20. Jahrhundert, Reinbek 1991 (umfangr.; besonders brisant)
v. Döllinger, Ignaz: Das Papsttum, Darmstadt 1969 (D. war bedeutendster kath. Kirchenhistoriker des 19. Jh.)
Fuhrmann, Horst: Die Päpste. Von Petrus zu Johannes Paul II. München 1998 (anschaulich; wenig kritikfreudig)
Gontard, Friedrich: Die Päpste – Regenten zwischen Himmel und Hölle. Wien/ München 1959
Haller, Johannes: Das Papsttum – Idee und Wirklichkeit, 5 Bde., Hamburg 1965, ND (berühmt-klass. Werk eines Protestanten, endet mit Joh. XX., gest. 1334)
v. Hoensbroech, Paul: Das Papsttum in seiner sozial-kulturellen Wirksamkeit, 1905
Kertzer, David I.: Die Päpste gegen die Juden. Der Vatikan und die Entstehung des modernen Antisemitismus. Berlin/ München 2001(erschütternde Darst. unter Auswertung neu zugänglicher Quellen des vat. Geheimarchivs)
Kühner, Hans: Das Imperium der Päpste, 1980 (schonungslose Darstellung eines Katholiken)
de Rosa, Peter: Gottes erste Diener. Die dunkle Seite des Papsttums. München 1988; TB-Ausgaben (populäre Darstellung eines krit. kath. Theologen

Katechismus der Katholischen Kirche, 1993 (zit. KKK)

Fuente: www.schulfach-ethik.de/ethik/.../Papsttum_Cz.pd.
Traducido del alemán por A. Gundelach Octubre 2011