2 de diciembre de 2008

La Existencia existe - sin causa

La Existencia existe – sin causa

El Argumento de la existencia

Al fin y al cabo la existencia no es causada, es decir, causal no determinada. Esto no lo digo por que si, esto se puede demostrar – analíticamente. La argumentación la he tratado ampliamente en Nada sucede sin una causa, esto aquí es un refinamiento.

Definición: ¿Que es una causa?

Normalmente, cuando decimos, que A es la causa de de B, partimos de la premisa, que todas las siguientes cuatro condiciones se han cumplido y sin excepción:

1.- A es anterior en el tiempo a B o sucede al mismo tiempo (El tiempo como precondición).
2.- A en el contínuo espacial esta cerca de B (espacio como precondición)
3.- A transfiere energía a B (Energía como precondición)
4.- A tiene el potencial, para causar B (Potencial como precondición)
Si sólo una de estas condiciones no se cumple, entonces no podemos hablar de una motivación o de, que A sea la causa de B., Además el concepto de Causa, esto exige dos cosas más: Primero, la validez de la lógica, segundo, que tanto A como B ya existen. Si en esto, se objeta la validez de la lógica, entonces tampoco se puede hablar de, que Dios haya creado (o causado) al universo. En relación a la segunda condición me referiré luego.

Ahora también se afirma que Existencia fue causada. Esto, como ya lo veremos, es falso. Pero partamos, por la argumentación, de que Existencia fue causada. Yo lo defino de la siguiente manera:

Definición: A es la causa de B, si B no existiría sin A y existencia A comenzado (o causado) de B. se puede decir también, que A explica la existencia de B (¿Por qué existe B? porque A causó B).

Ahora partimos generalmente de (como un “prejuicio inconciente”), que todo fue causado. Y como todo fue causado, entonces, por ejemplo, el universo también debe haber sido causado.

Entonces A produce a B, B origina a C, etc. O, Dios crea al universo, el universo origina la vida, etc. (muy resumido). Como analogía podemos suponer una cadena, donde un eslabón está unido al otro. ¿Qué posibles formas puede tener esta cadena?

Hay exactamente sólo tres posibilidades lógicas (ni más, ni menos):

(1) La cadena causante de los hechos es infinitamente larga
(2) La cadena tiene un comienzo.
(3) La cadena es circular

Si la cadena tiene un fin, en el caso (1) y en el caso (2), no interesa. Solo observamos el comienzo (si es que hubo uno, lo que en el caso (1) y (3) no esta dado). Tampoco es revelante si la cadena en alguna parte de bifurca (mis padres originaron a mi y a mi hermana, y a su vez tuvieron, por su lado dos padres, etc.) También, en lo que se refiera a la forma de la cadena, uno se puede imaginar, las formas más complejas que se quiera, pero esto no afecta al argumento, porque sólo observamos un solo probable comienzo.

Los tres casos son lógicamente posibles, y una de las posibilidades debe ser verdad. El caso (1) o (2), no son excluidos, si el universo tuvo un comienzo (el Big-Bang), porque no se puede excluir, que un universo pueda causar otro universo. Ahora examinaremos las tres posibilidades:

Caso (1): No hay una causa primera (y, adjunto, si este es el caso, entonces ningún dios pudo ser el causante de toda la existencia). Pero: La existencia de la cadena como un todo no tiene una causa. Sin embargo, cada eslabón de la cadena fue causado, pero no la cadena en su total. El porque existe esta cadena, no es explicable, es decir, en último término, la existencia no es causada.

Caso (2): La cadena tiene un comienzo, pero este comienzo (quizás Dios o el universo mismo) en si no puede tener una causa. El porqué la cadena existe, no se puede explicar, es decir finalmente, la existencia no es causada.

Caso (3): Aquí todo se conjuga, lo que ya hemos observado en el primer caso – la cadena no tiene un comienzo, ella como un todo no tiene una causa. Sin embargo, cada eslabón de ésta cadena fue causado, pero no la cadena como un todo. El por qué existe, no es explicable, es decir en último término, la existencia no es causada.

Existencia, como tal, en general no es causada

Indiferente, cualquier caso que tomemos como dado, el final siempre seguirá igual.

Al final, el comienzo de existencia no es causado, es decir, no puede existir una explicación, del porqué algo existe.

Consideremos la explicación teísta usual: El universo fue causado (= creado) por Dios, porque sólo Dios esta en la posición de producir existencia, pero Dios no pudo haber sido causado (debe su existencia a algo distinto). Esto es independiente si se considera a Dios eternamente existente en el tiempo o como “fuera de tiempo y espacio”. Esto significa que no se puede responder la pregunta: “¿Por qué existe Dios?”, porque la pregunta, del porqué, exige una explicación causal, o sea, que existió una causa para Dios (Algo originó a Dios), pero entonces no tendríamos que ver las con el dios “cristiano”.

Esto significa: Dios es la causa de toda existencia, pero Dios mismo no fue causado. Finalmente – como en todos los otros casos observados – existencia causado por nada. Si existe Dios, entonces él mismo no puede contestar la pregunta, del porqué existe. Ni siquiera el omnisapiente Dios, sabe porqué existe, ni siquiera puede conocer la causa (porque no la hay). ¡Dios debe considerar su existencia como un problema sin solución, como nosotros nuestra propia existencia!

Tampoco ayuda, si simplemente se afirma, que Dios “de alguna manera” en una forma bien especial existe – debe existir, pero no causado, es decir, sin que él mismo podría explicar por que existe él y no nada. Lo que también significa: ¡Al final la existencia de dios, no explica nada!

En cada caso la respuesta a la pregunta de la existencia suena así:

Existencia existe no causada, todas las preguntas del “por qué” no tienen sentido. Finiquitando, para la existencia no hay una explicación, no puede haber, especialmente una causal.

Y referente a un malentendido implícito: Yo he señalado a la existencia como causada, sabiendo que esto es un error. Consideremos, por ejemplo, la fluctuación quántica, en ella aparecen los pares positrón-electrón, casi de la nada y según los físicos, esto sucede sin causa. ¿Como se puede aseverar esto? ¿Sólo se desconoce la causa?

No. Arriba había definido las condiciones, bajo las cuales se puede designar a algo como “causado”. Supongamos, que en alguna parte existe una A y que en su cercanía comienza a existir B. ¿Podemos afirmar, que A haya causado B? Investiguemos todas las posibilidades:

4.- ¿A se encuentra temporalmente antes o junto de B? No, porque si B no existe, tampoco existe en ningún momento. Recién cuando (después de) B comienza a existir, B se encuentra en el tiempo. Entonces A no puede existir ni antes ni al mismo tiempo, por lo tanto A no puede ser la causa de B. La condición 1 no se cumple.

5.- ¿A, en el espacio, se encuentra cerca de B? Si A no se encuentra en la cercanía de B ¿Cuán lejos está A del aún no existente B? La pregunta no tiene sentido, no se puede indicar un “cercanía” a la no existencia. En el momento en que B comienza a existir, esto es posible – pero recién después. Por lo tanto A no puede ser la causa de B. La condición 2 no se cumple.

6.- ¿A puede traspasar energía a B? No se puede traspasar energía a algo que no existe. Recién (después de) cuando B haya comenzado a existir, A puede transferir energía a B. Por consecuencia A no puede ser la causa de B. La condición 3 no se cumple

7.- ¿A tiene el potencial de producir a B? Esta pregunta no se puede responder, tampoco existe una relación lógica entre la existencia de A y la existencia de B que está comenzando. Aquí tampoco se puede hablar, con sentido, que A haya causado B.

Como dije: Las cuatro condiciones se tienen que cumplir, si una de las condiciones no se cumple, ya no se puede hablar de causa y efecto. Nosotros, sin embargo, tenemos por lo menos tres, si no cuatro, condiciones no cumplidas. A no puede ser la causa de B, indistintamente lo que fuese A (esto también vale para Dios). Ni siquiera Dios esta en la posición de causar existencia. La expresión “A causa B” es simplemente falsa.

Vemos, que en causar, hemos supuesto implícitamente dos asuntos más: lógica y existencia (como ya se mencionó arriba)

Solo un A existente puede causar algo en un B ya existente. También se puede decir: En causa y efecto un A ya existente, puede influir sobre un B ya existente. Pero ambos deben existir juntos. Causa exige existencia, sin una existencia no hay una relación causa – efecto. Y ahora también se puede ver, por qué los físicos dicen, que la fluctuación quántica, no es causada.

Evidentemente no sólo hay sucesos no causados – lógicamente no es posible, que existencia haya sido causado. Se usa mal el término de la causa, si se dice, A habría causado B. y no puede ser de otra manera, porque al final existencia – si se va “al comienzo” (si realmente existió uno) no tiene causa.

Y ahora tampoco es de extrañarse, que exista algo como la fluctuación quántica. Fluctuación quántica – si origina existencia – puede y no tener una causa.

Conclusiones

Dios no pudo haber causado la existencia de cualquier cosa. Dicho de otra manera, el dios, que es la causa de nuestra existencia, no puede existir.

La “explicación”, que Dios es la base, la respuesta a la pregunta del por qué de la existencia, no es sostenible. Para Dios, el enigma de su existencia es tan grande como el enigma de nuestra existencia. Esto también vale si se presupone la omnisapiencia de Dios – Que aquí tiene una clara barrera.

Un dios omnipotente no existe: Dios no puede causar existencia, porque esto se contradice así mismo. Él tampoco puede originar la última razón de la existencia, por que para esto él mismo tendría que haberse causado a si mismo, lo que nuevamente es auto contradictorio – él ya debería existir para originarse como existencia. De este modo toda existencia existe sin causa, la “explicación” final (que no es, pero no puede ser necesaria una explicación, porque no puede haber una)

Todas las “explicaciones” para la existencia son seudo explicaciones. No explican nada.

Existencia como tal, es necesaria, también sería condición para Dios. Existencia es el “ser necesario” – si no podríamos discutir estas cosas aquí. Dios no es un ser necesario, podría, en todo caso, ser la consecuencia de la existencia.

El dios cristiano como principio explicativo y como base metafísica para la existencia no existe, no puede existir, su existencia por lógica es imposible – y por esto soy ateísta. Yo puedo excluir con seguridad analítica la existencia de un dios creador. Yo no creo en su existencia, porque se, que no puede existir.

Existencia existe sin causa, es un principio metafísico finalmente necesario – el comienzo y el final, al mismo tiempo de toda metafísica. Hay dos principios metafísicos, que se excluyen entre si – la (1) primacía (primat en alemán) de la existencia (La existencia existe) y la (2) primacía de la conciencia (Conciencia existe, antes de que otra cosa exista). Si (1) es cierto, (2) no puede ser y a la inversa. Ya que la conciencia no puede existir sin la condición de la existencia, y la conciencia siempre condiciona una “esencia conciente”, o sea, la esencia misma (o la existencia) no existe una conciencia sin una existencia, de otro modo, la existencia es primera a la conciencia – esto significa, que no puede haber un dios, que cause la existencia, porque esto sería auto contradictorio.

Todas las “explicaciones” como “Dios como primera causa” o como “movedor inmovible” o como “Ser no contingente” son en último término, falsas. Porque la existencia no tiene una causa, entonces no hay una causa primera fuera de la existencia misma, ello no necesita a un movedor, porque movimiento es una propiedad, que no se puede separa de la existencia, y la existencia misma no es contingente, porque no depende de nada y no fue causado por ninguna cosa. Además, si se puede ordenar una cadena de causas, no es una cuestión de lógica, esto es independiente de toda lógica, las posibilidades de un ordenamiento es – en relación a la causa – limitada.

La suposición, que no se puede usar, aquí en alguna parte, la lógica, no aporta nada, porque sin lógica tampoco hay una causa. También entonces se llagaría a la conclusión, que la existencia finalmente no es causada. Dios como explicación de la existencia ha dejado de servir, Dios como suposición es irrevelante.

Con la gentil autorización de Volker Dittmar, www.dittmar-online.net (Traducido al castellano AAGB)

No hay comentarios.: