24 de febrero de 2013

El Ajuste de Cuentas con el Creacionismo



El Ajuste de Cuentas con el Creacionismo
 
Por el Dr. Axel Meyer 


El bendito país de las ciencias, aún se llama Estados Unidos de Norteamérica. Los principales investigadores internacionales trabajan ahí. Pero cristianos fundamentalistas le han declarado la guerra al libre desarrollo de la ciencia. Sus armas son la enseñanza del creacionismo y cátedra  del diseño inteligente.




Existen diversos tipos de  creacionistas, comenzando con aquellos, que creen, que Dios creó al mundo en seis días y que nuestro planeta sólo tiene unos pocas de miles de años de antigüedad, hasta los defensores del diseño Inteligente (ID por sus siglas en inglés). Pese a la terquedad, declara a la idea del diseño inteligente  como ciencia. Es religión y no pertenece a las salas de clase de biología. El ID no es una hipótesis científica que se puede comprobar y no gatilla entre los científicos una controversia sobre la teoría de la evolución. 


Los defensores del ID por lo menos reconocen, que la Tierra tiene una edad de algunos millones de años (en realidad el planeta tiene unos miles de millones de años), pero conceptúan, que la complejidad del mundo viviente no pueden ser explicados mediante los mecanismos de las mutaciones y la selección natural, aceptado universalmente desde Charles Darwin. Ellos en cambio creen, que sólo un diseñador inteligente, sin mencionar explícitamente a Dios, ha creado e ideado, estructuras tan complejas como el ojo lenticular de los vertebrados y el flagelo de los unicelulares. Científicamente la idea del ID, no tiene  valor explicativo o poder predictivo, como se espera de las teorías científicas, pero aumentó su popularidad, cuando el presidente habló en 2005 de “God’s own country”, que junto a la teoría de la evolución, también se debería enseñar el ID en las escuelas de lo EEUU. El “New York Times” citó a George W. Bush a la sazón, con las palabras: “Yo creo, parte de la educación es exponer a las personas a diferentes doctrinas de pensamientos”.


Naturalmente se deberían enseñar hipótesis alternativas   y pruebas documentadas a favor y contra – siempre y cuando estas sean científicamente justificadas. Pero el ID no es representado por ninguna rama científica, no cumple con las exigencias de una teoría científica. Ya que el método científico se basa en la formulación de teorías falsables, que luego pueden ser evaluadas experimentalmente con teorías competitivas. En la ciencia se imponen aquellas teorías  que no están refutadas y que son apoyadas por las mejores evidencias científicas y que con esto se acercan lo más posible a la verdad.

El diseño inteligente es exclusivamente religión

El ID no hace ningún topo de predicciones y no da ninguna hipótesis 
experimentalmente comprobables, solamente se postula la existencia de un diseñador metafísico. El credo: Si los modelos darwinistas supuestamente, no pueden dar una explicación suficiente para los fenómenos observados, entonces el ID debe ser verdadero. Con  esto el ID es expuesto como una hipótesis cero, a pesar de que no es más que religión.

Las religiones pueden satisfacer importantes funciones sociales y en el ámbito personal, asegurar que no nos sentimos tan solos en el universo y que percibamos un sentido para la vida. No menos importante, las religiones nos prometen un mejor destino después de la muerte, lo que la ciencia no puede hacer. La ciencia es arreligiosa: Un celular funciona son importar si lo inventó o lo usa un musulmán, hindú o un cristiano. Su motivación consiste en una curiosidad de mente abierta, de entender el mundo, y el avance científico también se hace evidente en el diario vivir. 

 Según el filósofo científico Karl Popper se aceptan las hipótesis, mientras no se pueden excluir mediante un experimento. Y el avance científico se produce, entre otras cosas, del intento de crear experimentos, que ponen en duda los que por lo común son considerados acertados.


La teoría de Darwin, desde la publicación de “Origin of Species” en 1859, ha sido aprobada a toda prueba, en miles de experimentos. De todas las sub disciplinas de la biología, la biología de la evolución ha elaborado el sistema de modelo matemático más amplio, por ejemplo en la filogenética, genética poblacional y la teoría del juego. En contrario a esto la biología molecular y la genómica  comparativamente son libres de teorías y descriptivas. Naturalmente no todos los detalles, del mecanismo de la evolución, como también de la biología molecular, y fisiológicos, son comprendidos aún. Y a diario en los laboratorios de todo el mundo se aprenden nuevas cosas, así también en la evolución.


La iglesia necesitó siglos para la aceptación de los fundamentos de física


Pero la evolución naturalmente esta aceptada en la biología, como la gravitación entre los físicos, sin que actualmente este entendida hasta el último detalle. Curiosamente las regularidades físicas, al contrario de las biológicas, no son puestas en duda por la iglesia. Si entiendo correctamente a los creyentes, Dios muy poco después del Big-bang ha determinado que haya constantes en el universo, cómo la velocidad de la luz, de lo cual se concluye, que E = mc2. Pero también la aceptación de leyes de la física en las cuales se basan los movimientos de los cuerpos celestiales, la iglesia necesitó siglos a pesar de las abrumadoras evidencias. Duró 500 años, hasta que reconoció, que la Tierra gira alrededor del Sol y que Galileo tenía razón.


Comparativamente corto fue el lapso de tiempo hasta que la academia papal aceptó en 1996 la teoría de la evolución publicada por Charles Darwin en el año 1859. El papa Juan Pablo II en 1997 escribió en la “Quarterly Review of Biologiy”, sobre los resultados de la consejería de sus científicos encargados, que en sólo  el alma humana es obra de la creación de Dios, pero que el origen de las especies incluso la del homo sapiens es explicable mediante los mecanismos de la mutación y selección darwinista.


Ningún científico ha intentado alguna vez en forma seria proporcionar la evidencia experimental de la existencia del alma. Según Juan Pablo II la doctrina de la iglesia católica y la enseñanza de la evolución son compatibles.


La iglesia está en desacuerdo sobre la evolución


Dentro de la iglesia católica existe una discrepancia en relaci0on a la evolución. En Julio 2005, el cardenal de vienés Schönborn publicó en el “New York Times” un comentario a favor de ID “Finding design in nature” y desechó el pensamiento de Juan Pablo II como “vago y sin importancia”. A lo cual el astrónomo en jefe del Vaticano respondió y señalizó, que en 2004 una comisión teológica internacional bajo la conducción del cardenal Ratzinger, el actual papa Benedicto XVI, encontró, que no existía ningún conflicto entre los descubrimientos de Darwin y las enseñanzas de la iglesia.


Entre los científicos, sin embargo hay otro discurso. No se pierde el tiempo pensando, si el ID podría ser algo científicamente valioso. Más bien se discute, que influencia podría tener el fundamentalismo cristiano sobre la opinión pública y la política.


Hasta ahora, por desgracia parece no pertenecer a la ilustración general, que en la física moderna la visión del mundo determinista de Newton, está superada por la física cuántica, donde la casualidad y las probabilidades estadísticas juegan un rol preponderante. También la casualidad determina en cierta medida en el desarrollo de la evolución, cuales son los descendientes que sobreviven. El mundo y sus organismos ni son perfectos, ni son óptimos, ya que la interacción de selección, pero también de casualidades el azar durante miles de millones de años durante el pasado de la evolución, acuñó la vida desde el principio.


Para los defensores del ID, esto quizás son ideas inquietantes, pero por lo menos para los biólogos es claro, que el azar no es algo negativo, porque no sólo significa algo indeterminado y con esto amenazante, sino también algo creativo y positivo. Así el  cómo el mundo se explica mediante Newton y el Spaceshuttle vuela también solo por los cálculos de Newton, por lo que también parece ser suficiente una visión del mundo pre-darwinista estática e inalterable, pára el diario vivir. Pero recién el mundo cuántico desde Planck, Bohr y Pauli explica exhaustivamente cómo en el fondo funciona una computadora, del mismo modo, cómo la teoría de la evolución de Darwin explica de mejor forma, cómo se originan las adaptaciones y las nuevas formas, que la visión estática de los pre-darwinistas cómo Aristóteles y Cuvier.



Es una arrogancia ver al ser humano como la coronación de la creación


También la evolución de nuestra especie – lo siento si con esto hiero sentimientos – fue influenciado en el pasado por la casualidad. También el homo sapiens no se formó ex nihilo. Por esto me parece una jactancia, ver al ser humano como la coronación de la creación. Hace ya aproximadamente 360 millones de años, en el Devónico, cuando los peces, nuestros antecesores, comenzaron a poblar le tierra firme, se impuso quizás más azarosamente la línea que tenía cinco dedos, a pesar de que también existían a la sazón existían peces que tenían ocho y hasta más “dedos”. Todos los anfibios, reptiles, aves y mamíferos, descienden de los mismos tempranos peces, tienen cinco dedos.

A veces, cómo donde los caballos, la cantidad de dedos es reducida a dos – se avanza más rápido y con menos pérdida por rozamiento sobre un dedo que sobre cinco en la estepa abierta, en el bosque fangoso, que habitaban los ancestros de los caballos. Aún cuando nadadores olímpicos o pianistas podrían ser más “perfectos” con un mayor número de dedos, el azar determinó cinco dedos y con esto, des el devónico  está determinada esta cantidad máxima en el programa del desarrollo biológico.


Nuestro cuerpo está graficado con características sin sentido 


También el resto de nuestro cuerpo está graficado por características sin sentido de la historia, cómo lo llamó una el biólogo evolucionista Stephen Jay Gould. Nuestro apéndice es un resto innecesario y sin función, que como un recipiente intestinal en otros primates, que una vez sirvió para fermentar restos de plantas difíciles de digerir. Es un peligroso rudimento de nuestra prehistoria y de seguro ni un producto de un díselo inteligente ¿Cuántas persona ya murieron por una apendicitis?  


El feto humano a la edad de cinco hasta  ocho meses está cubierto con lanugo, una delgada capa de pelos, que al contrario de los chimpancés y gorilas, se pierde antes del nacimiento. Una razón adaptiva, para una piel abrigadora en los agradables 37 grados dentro del vientre materno es muy difícil de encontrar, pero la explicación de una historia evolutiva en común con los primates peludos es evidente.


Y la evolución ensaya – entrando en compromisos – con materiales ya existentes, para adaptarse a nuevas condiciones ambientales. Nosotros lo bípedos,  desde nuestro pasado primate cuadrúpedo de los últimos millones de años, ya estábamos predestinados en muchos aspectos. Nuestro peso corporal, por la columna vertebral, es mejor soportado por miembros articulados en los hombros y el cinturón pélvico que sólo con la pelvis. Cada una, y no son pocos que sufren de dolores de espalda, nos pueden confirmar esto, que la transformación a caminante erecto no era posible de realizar sin t hacer compromisos y aceptar imperfecciones.


El bricolaje – y no la ingeniería – de la evolución también se muestra en nuestro genoma, en el cual se encuentran genes que no en despreciable cantidad, ya existen en las bacterias. En el genoma humano también se encuentran casi las misma estructuras de genes, que forman el ojo compuesto de la mosca, sólo donde nosotros forman el ojo de cámara. Con un experimento la información genética, desde el comienzo de la cadena de comandos genéticos de un ratón también pudo iniciar el desarrollo de los ojos de las moscas. Esta equivalencia funcional, tales genes homólogos de moscas y ratones muestra cuán conservativa es la evolución. Más bien se ensaya  con los materiales genéticos evolutivos biológicos existentes, de los cuales se forman nuevas formas, en vez de crear formas totalmente nuevas. El premio Nobel francés Francois Jacob por esta razón llamó a la evolución un bricolador. 


No existen organismos perfectos


Un ingeniero cósmico habría diseñado supuestamente organismos perfectos. Pero estos no existen. La biología evolutiva puede explicar sin problemas, porqué el 99,99% de todas las especies que una vez existieron hoy ya no existen. Para los defensores del ID esto es algo difícil de aceptar, que su diseñador no diseña organismos tan perfectos y que todas sus antiguas creaciones ya se extinguieron. Un destino que les espera a todas las especies. Un diseñador en caso de problemas evolutivos en cada generación o nueva especie, comenzaría de nuevo desde el principio. Él podría adaptar sus materiales u sus formas, libres de historia, a las soluciones óptimas.


La evolución un vez iniciado como un proceso, nuca vuelve a partir de cero. Por la cadena hereditaria debe trabajar con el material genético y las posibilidades del desarrollo biológico, que ya se encontraba a disposición de generaciones anteriores.  Junto a la mutación y la selección también conoce algunos trucos, con los cuales se pueden dar unos pasos evolucionarios más grandes: Duplicaciones de genes y cromosomas que duplican al material genético. Esto permite a un gen copiado acumular más mutaciones, que luego probablemente pueden originar nuevas funciones. La tarea original es realizada entonces por la otra copia del gen.


La evolución no planifica en dirección a una meta, sino sobreviven aquellos genes en los descendientes de aquellos organismos, que a pesar de los constantes cambios ambientales de generación en generación, dejan un mayor número de descendientes que sus competidores. El Fitness es sólo una unidad relativa y no absoluta. Los organismos mejor adaptados son solo aquellos, que en comparación a los otros competidores, tienen la mayora cantidad de descendientes. El principio del “Survival of the Fittest” (Sobreviviente del más apto) actúa  con esto para mejor de generación en generación. Lo óptimo, sin embargo sólo se consigue bajo condiciones  ambientales constantes cómo por ejemplo en el caso de la selección artificial de animales domésticos. Pero la evolución no puede prever  el puente selectivo del futuro y por esto tampoco puede optar por la perfección.

Los organismos sólo tienen un grado de perfección a la medida cómo deben ser, para generar el máximo posible de descendientes bajo las condiciones selectivas de las de gemaciones precedentes. Sin embargo la evolución evidentemente es un relojero muy exitoso  que puede seleccionar complejas interacciones de genes, pero trabaja en forma ciega y sin un plan.


 Traducido del alemán por A. Gundelach, con la gentil autorización de su autor el Dr. Axel Meyer; Febrero 2013




No hay comentarios.: