28 de noviembre de 2009

El síndone de Turín – Tema renovado


-->El síndone de Turín – Tema renovado
Muchos mitos son como el pato de goma descrito por James Randi. Se los puede tirar las veces que quiera al agua, siempre vuelven a emerger. Para pascua 2008 era como muchas veces, periodistas de todas las partes del mundo abrieron nuevamente el tema sobre la “discusión de la autenticidad” del síndone de Turín. El canal BBC2 TV, el sábado 22 de Marzo, nuevamente quiere transformar un caso solucionado en un misterio. Expertos hay suficientes. Rageh Omar, quien investiga para la BBC, pregunta “¿Si es una falsificación medieval, como fue hecho la imagen? Hasta ahora nadie lo pudo explicar”. Otro comunicado dice: “según la opinión del científico italiano Giulio Fanti” el paño “no sería una falsificación de la edad media”, si no, “de la época de Jesús”. Nuevamente se sospecha de “errores de cálculo”, contaminaciones hasta una conspiración. Los críticos “no saben de lo que hablan” – tan fácil es esto. Una “radiación de gran intensidad” se da como algo mucho más evidente, que una pintura. Con todos los medios se quiere, mediante la ayuda de periodistas, retornar al país de los deseos. Evidentemente pascua es un omento ideal para revivir mitos y leyendas.
¿Hay algo nuevo en el año 2008?
La datación con el C-14, no es única
La datación con el Carbono 14 no es la única razón para dudar, que la imagen de Jesús es de hace 2000 años. Ya antes existían presunciones de que se trataba de una obra de un artista del siglo 13 o 14, y en contra una imagen de una persona histórica del siglo 1.
La falta de evidencia histórica (robusta) de la existencia de la tela antes del Siglo 14
La carta del obispo Pierre d'Arcis al papa 1389, sobre las investigaciones de su antecesor Henri Piotier dice: Ellos descubrieron, que el paño ladinamente, “fue pintado por destreza humana”, ¡lo que también fue atestiguado por el pintor!
En paralelo el problema, que no se conoce ningún proceso natural, sin la intervención del hombre, capaz de crear una imagen como esta en forma automático. A parte de esto, ¿Nosotros podríamos crear mediante una radiación sobrenatural una imagen? Una fuente luminosa, también con la forma de un ser humano, incluso sobre una placa fotográfica, bajo condiciones ideales, no dejaría contornos. Junta a esto se ha demostrado repetidamente como se puede crear una imagen similar con un relieve de base o simplemente pintándola

La datación con el carbono 14 como tal
Por otro lado de seguro que puede ser cierto que la datación con el C-14, en si no fue ideal, pero por otras razones que aquellas que esgriman los que defienden la autenticidad del síndone. Hubo dos problemas en todo el proceso de 1988, ya que de parte de los representantas de la iglesia el laboriosamente elaborado “Protocolo de Turín”, para la determinación de la edad del año 1986, se hizo contra la resistencia de los científicos participantes. Una vez se trataba de, que originalmente 7 laboratorios debían investigar la sábana, donde una muestra sería falsa (Protocolo de Turín, recapitulación 3). En tres muestras, por un posible valor atípico, se habría hecho todo esto en vano. También se debió filmar la toma de muestra (Protocolo de Turín recapitulación 7). En una carta dirigida a la revista científica Nature, (Edición del 24 de Marzo de 1988), Dennis Dutton hizo notar también, que el procedimiento de la toma de muestra no fue lo suficientemente impecable, para garantizar la autenticidad de las muestras sacadas. Él temía que las muestras podrían ser remplazadas, y él quiso evitar este error metódico.
Mientras que el primer problema (por suerte) no se produjo. El segundo llega a ser uno, pero por una razón totalmente diferente, esta deficiencia metódica, da, como por desgracia se puede ver hoy, una base para la teoría de la conspiración. A pesar de que los representantes católicos participantes no deberían tener un interés en una datación más reciente. A ellos se les acusa, haber cambiado, junto con los científicos, muestras originales por reemplazos medievales. Pero el problema metodológico evitable, fue autorizado.

¿Corresponde la tela a los hechos históricos?
Los rasgos en el paño corresponden a los relatos de los evangelios, especialmente al evangelio según Juan, posiblemente el último de los evangelios, que recién se originó en el segundo siglo. Ni el evangelio de Juan, ni los tal llamados evangelios sinópticos son relatos de testigos oculares y ni si quiera se basan en conversaciones de testigos precenciales. Más bien se redactaron recién medio siglo después del tiempo en el cual estos hechos habrían sucedido. Los relatos en los evangelios son todo menos concordante, y en especial el de Juan, que se diferencia notoriamente de los tres evangelios sinópticos.
Si en una situación como esta, un cuadro concuerda tan bien con los relatos de los evangelios, uno se pone muy suspicaz. Muchos detalles en los evangelios, tratan menos de reproducir hechos históricos que exponer la historia del cumplimiento de las profecías, por ejemplo la herida de la lanza, según Juan 19, 34: “Pero uno de los soldados le abrió el costado con una lanza, y al instante salió sangre y agua”. “Porque estas cosas sucedieron para que se cumpliese la Escritura”. La herida de la lanza sigue además la tradición artística y es mostrada en el lado derecho (Sobre esto los evangelios no dicen nada).
Evidentemente los evangelios como otros artefactos artísticos de esa época, daban una excelente modelo, para un artista dotado de los comienzos del siglo 14, quien se puso a la obra y que hoy podría estar orgulloso de su éxito. En una cosa estoy de acuerdo con los defensores de la sábana de estos días. ¡La obra no es una falsificación, es un original de un artista innovador del siglo 14!

Fuente: http://www.gwup.net - 24.3.2008
Traducido del alemán por aagb Noviembre 2009, con la gentil autorización de Erwin Peterseil “Freidenker, Atheisten, Humanisten & Co”

No hay comentarios.: