Por enésima vez: ¿Realmente existió Jesús?

Por enésima vez: ¿Realmente existió Jesús?

de whyevolutionistrue posted on September 05, 2014

Por alguna razón me interesa mucho, si el mito Jesús tiene un fundamento histórico. Aún si una persona cómo esta haya existido, esto naturalmente no la conferirá credibilidad a la condición de hijo divino de Dios/parte de Dios, tampoco los relatos bíblicos sobre él. Al fin y al cabo muchos mitos se basan en personas históricas, a quienes posteriormente se les atribuyo milagros, divinidad y cosas similares. Así por ejemplo “John Frum”, figura destacada perteneciente a cultos-cargos pacíficos, movimiento religioso, que perfectamente podría basarse en un soldado norteamericano real.

Naturalmente los cristianos están inmensamente interesados en la historicidad de Jesús, puesto si se puede m9ostrar, que una perso9na así haya existido, le da a la creencia en su divinidad de un enorme empuje. Si por otro lado las evidencias son pocas o nulas, para esta existencia, este mito, en lo esencial, se derrumba sobre sí mismo. Por lo menos para aquellos, que creen que Jesús fue una persona real, quien actuó en Palestina. Esta es la razón por la cual los cristianos están tan obstinados por pruebas que demuestren la existencia histórica de Jesús, y por qué los de Bert Ehrmans, que refuerzan una historicidad cómo esta, se convierten en éxitos de librería.

Las evidencias ‘0para la persona Jesús, cómo todos sabemos, son extremadamente precarias. Por esto, este terma es arduamente discutido por los eruditos, dónde los místicos (que niegan, que la figura de Jesús se basa en un personaje histórico) se enfrentan a los historicistas, que de hecho niegan la divinidad de Jesús, pero que están convencidos, que el mito de Jesús se basa en una predicador del fin del mundo real, que realmente vivió en aquellos tiempos.

Mientras más me ocupo con estas pruebas para la existencia histórica de Jesús  - y no soy ningún experto en esta materia – tanto más dudo de ellas. Si, pudo haber existido ¿pero dónde esta las pruebas?

Hasta donde yo puedo ver, sólo existe en las sagradas escrituras: en el Nuevo testamento. Parece que no hay fuentes confiables fuera de la biblia, que confirmarían la existencia de una persona parecida a Jesús. No existen reportes de contemporáneos sobré su vida o su actuar, aunque deberian existir, si se piensa en la cantidad de personas, que en esta zona del medio oriente anotaban cosas (entre otras cosas los sismos, la rajadura del velo del templo y el levantamiento de los zombis-santos de sus tumbas durante la crucifixión).  Todos los informes provienen de décadas o siglos después de la supuesta muerte de Jesús – de una época en la cual posiblemente comenzó a formar se este mito, y a ser no en relación a una persona concreta. En comparación: Tenemos evidencias históricas para la existencia de personas cómo por ejemplo, Julio Cesar, informes de contemporáneos, estat8ias y monedas con su retrato.

Hasta dónde puedo divisar, existen dos tipos de “evidencias” para un Jesús histórico: En primer lugar es descrito en la Biblia (Cómo también Noé y Moisés), y en segundo lugar las personas creen, que un mito necesariament5e debe basarse en un personaje histórico. La primera evidencia la considero insatisfactoria y la segunda no convincente. Los mitos también se pueden formar sin personajes históricos. ¿La leyenda de Paul Bunyan se basa realmente en un leñador, que tenía un buey como mascota?-

Y sin embargo dudas referentes a la existencia de un Jesús histórico son chocantes y ofensivas para los cristianos. Una actitud escéptico en esta asunto es considerado como una intención, para agraviar a los cristianos. Yo considero como justificado dudas cómo estas. Nosotros en conversaciones con creyentes no deberíamos admitir automáticamente, que Jesús haya existido en alguna forma corporal, ya sea divina o no.
 

Con esta larga introducción, quiero llamarla atención sobre un nuevo artículo de Valeria Tarico, una psicóloga y escritora de Seattle, Washington, sobre alternet: “5 razones, que hacen presumir, que Jesús nunca existió”.
 Su artículo es corto y vale la pena leerlo, lo recomiendo; no lo voy a resumir aquí, sino sólo mencionar las cinco razones  que Tarico describe en detalle:

1.- No existe ninguna fuente secular del primer siglo que documentan la existencia de una Yeshua ben Josef.
2.- Los primeros autores del Nuevo Testamento parece no haber tenido conocimientos mayormente ex catos sobre la vida de Jesús; los detalles se cristalizaron recién en textos posteriores.
3.-. Los relatos del Nuevo Testamento no reivindican para sí, ser un relato de primera man
4.- Los evangelios -  nuestros únicos reportes sobre un Jesús histórico – se contradicen.
5.- Eruditos actuales, que afirman sobre sí mismos, haber descubierto al verdadero Jesús histórico, nos dan descaradamente diferentes relatos sobre su persona.-

La autora también muestra una sorprendente cita de Bart Ehrman – quien defiende la concepto, que hubo un Jesús histórico:

“¿Qué dicen los autores paganos, que vivieron en la misma época que Jesús, sobre él? Nada. Tan raro que nos parezca, ninguno de sus contemporáneos paganos jamás lo mencionaron. No existe un certificado de nacimiento, no existen actas del proceso, no existe un acta de fallecimiento; no hay manifestaciones de interés, no hay vehementes calumnias, no hay menciones vocacionales – nada. Si ampliamos nuestra visión a los años posteriores a su muerte - incluso si observamos todo el primer siglo de nuestra era – no encontramos ni una sola referencia sobre Jesús en una fuente no cristina y tampoco no judío. Quiero destacar, que disponemos de una gran cantidad de documentos de aquellos tiempos – por ejemplo obras de poetas, filósofos, historiadores, científicos y autoridades, ni hablar de las grandes colecciones de escrituras sobre piedras, como cartas privadas y documentos jurídicos en papiro. Ni uno solo de estos innumerables escritos conservados, mencionan el nombre Jesús ni una sola vez”

¿Si esto realmente es un cita autentica de Ehrman y que no fue sacada de contexto, por qué afirma con tanta seguridad que hubo un Jesús histórico?

Anexo  

Muchos de mis lectores escribieron en sus comentarios, que aquí se trata de una trivialidad: ¿Por qué para alguien sería de interés, si realmente existió el Jesús histórico? Yo pensaba, que  la respuesta sería evidente, y doy a conocer aquí lo que escribió un comentarista:

“Suceden tantas cosas en la filosofía cristiana en el argumento autoritario, que la no existencia de Jesús simplemente la destruiría. Pues entonces no sería más sólida que la filosofía de la Ilíada o la Eneida.”  

La pregunta es importante. Porque una de las religiones más grandes del mundo depende decisivamente de la afirmación,  que hubo un Jesús histórico, lo que en principio debería ser comprobable (basando se en esto viene adicionalmente, la afirmación de la divinidad del susodicho Jesús) A veces me parecer, que las personas dirían: “¿A quién le importa?” sufren de una especie de síndrome YKCD (https://xkcd.com/386/). ¡A millones de cristianos si les importa!.

http://de.richarddawkins.net/

Traducción: Daniela Bartl

Traducido del alemán por as. Gundelach