18 de noviembre de 2012

¿Es el ateísmo viable?



¿Es el ateísmo viable?
Por, Matt Slick

Esencialmente, el ateísmo es una posición negativa. Esta no es acerca de creer en un dios, o creer activamente que no existe Dios, o escoger no ejercitar alguna creencia o con relación a la no creencia en Dios, etc. el ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades. Cualquier posición que se le quiera dar al ateísmo, esta siempre será negativa.
 R: El ateísmo es una cosmovisión que excluye la creencia en dioses. En este sentido se le puede considerar negativo, pero nunca “siempre”

En discusiones con los ateos, nunca he escuchado evidencia alguna para la validez del ateísmo.
R: Los argumentos a favor de la inexistencia de dioses son mucho más plausibles que aquellos a favor de una existencia de alguna divinidad, pues se basan en las ciencias naturales, mientras los argumentos en pro de un dios se basan sólo en  creencias, y supuestos textos sagrados que no tienen confirmación  alguna. Además todos los usuales argumentos teístas han sido ampliamente refutados  como el argumento cosmológico; el argumento de la moralidad; las cinco vías de Santo Tomás de Aquino; la complejidad irreducible, etc.


En los círculos ateos no existen “pruebas” de que Dios no existe; por lo menos, alguna que yo haya escuchado; especialmente y debido a que Ud. no puede probar una negativa con relación a la existencia de Dios.
Claro está que esto no quiere decir que el ateísmo no haya intentado ofrecer algunas pruebas de que Dios no existe. Pero sus intentos invariablemente serán insuficientes. Después de todo, ¿cómo prueba Ud. que no existe Dios en el universo? ¿Cómo prueba que no hay Dios en todos los lugares y en todos los tiempos? Simplemente, Ud. no lo puede hacer. Además, si existieran pruebas de la no existencia de Dios, entonces, los ateos las estarían usando continuamente. Pero no escuchamos de ninguna prueba generalizada para sostener el por qué del ateísmo o el negar la existencia de Dios. Es muy difícil, si no imposible, probar la posición atea debido a que el intento del ateísmo es querer probar una negación. Por lo tanto, y debido a que no existen pruebas para la verdad atea y que no existen pruebas de la no existencia de Dios, la posición del ateísmo debe ser sostenida por fe.
R: No se puede demostrar la inexistencia de algún dios, de la misma manera cómo no se puede demostrar la Inexistencia de  los unicornios rosados, elfos, gnomos hadas, etc.
Los creyentes tampoco han logrado demostrar la existencia del dios en el cual creen. Ninguna religión ha logrado esto.
Cierto, que no existen pruebas de la no existencia de cualquier divinidad. Los creyentes cristianos, musulmanes, judíos, tampoco creen en Zeus, Thor, Horus, Odín, etc. e igualmente no pueden demostrar que estos dioses no existen.
Sin embargo, al igual que los ateos, tienen suficientes bases para afirmar que los dioses mencionados no existen. La única diferencia con los ateos es, que nosotros incluimos en esta lista al dios descrito en la Biblia

Sin embargo, la fe no es algo que a los ateos les gusta reclamar como la base para adherirse al ateísmo. Por lo tanto, los ateos deberán ir al ataque y negar toda evidencia presentada para la existencia de Dios y poder darle así credibilidad a su posición intelectual. Si ellos pueden crear un vacío evidencial en el cual ningún argumento teísta pudiera sobrevivir, la posición de ellos podría ser vista como más intelectualmente viable. Es en la negación de las pruebas y evidencias teístas que el ateísmo trae su propia justificación proclamando asi, su misma existencia
R: Los teístas no han presentado evidencias reales y comprobables de la existencia de su dios, si fuese así todo el mundo sería cristiano. El señor Slick dice “…en el cual ningún argumento teísta pudiera sobrevivir…”, en última instancia sus argumentos se basan en la Biblia, pero no se puede verificar objetivamente lo expuesto en este libro

Sin embargo, hay una sola forma en la que el ateísmo es defendible intelectualmente y esta es en el mundo de lo abstracto de la simple posibilidad. En otras palabras, el ateo tendría que proponer que fuera posible que Dios no exista. Pero declarar que algo es posible no significa que sea una realidad o que es prudente adoptar tal posición.
R: Este mismo argumento se puede aplicar a los creyentes. 

Si yo digo que es posible que exista una fábrica de helado en Júpiter, ¿se convierte esta posición en intelectualmente defendible? O, ¿es una posición que vale la pena adoptar simplemente porque es una posibilidad? En lo absoluto. Afirmar simplemente una posibilidad basado solamente en que es una opción posible—no importa cuán remota sea esta posibilidad—no tiene suficiente base como para que los ateos afirmen la viabilidad de su ateísmo. Ellos deben llegar con algo más que un simple, “Esto es posible” o “No hay evidencia alguna de la existencia de Dios”, de lo contrario, deberá haber una fábrica de helado en Júpiter y el ateo tendrá que subirse en ese carro y empezar a defender la posición de que el helado en Júpiter sí existe.
R: Este ejemplo es bastante tirado de las mechas, conocemos las condiciones reinantes en Júpiter. Esta frase es un absurdo total “”No hay evidencia alguna de la existencia de Dios”, de lo contrario, deberá haber una fábrica de helado en Júpiter”.
¿Dónde está la evidencia de la existencia de “Dios”?

Al menos, nosotros los cristianos, tenemos evidencias para la existencia de Dios, tal como la profecía cumplida en la persona de Jesús, en Su resurrección, en el Argumento Transcendental, el problema de entropía, etc.
R: No existe ninguna evidencia histórica no científica, que Jesús haya realmente existido ni de su resurrección, sólo tenemos los relatos bíblicos, pero no existe nada extra bíblico que lo confirme.
En relación a la entropía, esta sólo se desarrolla en una dirección, al aumento del desorden, es decir la entropía no es reversible ¿pero qué tiene que ver esto con la existencia o no existencia de un dios?
Ver:
Entropía S

Existe otro problema para los ateos. Refutar simplemente las evidencias de la existencia de Dios no prueba que el ateísmo es verdadero más que refutar el testimonio de un testigo en un matrimonio el cual ese testigo niega la realidad del mismo.
R: Analogía no válida. Un matrimonio es comprobable, la existencia de un dios no.

 Debido a que el ateísmo no puede ser probado y debido también a que refutar las evidencias contra Dios no prueba que Dios no existe, los ateos tienen una posición que intelectualmente es difícil de defender.
R: El problema de los creyentes es que dan por cierto la existencia del dios en el cual creen, pero no tienen pruebas, creen tener pruebas, pero esto es otra cosa.
La carga de la prueba lo tienen aquellos que afirman algo.

En el mejor de los casos los ateos sólo pueden decir que hasta el momento no existen evidencias convincentes para Dios las cuales hayan sido presentadas. Pero ellos no pueden decir que no hay evidencias para Dios, ya que los ateos no pueden conocer todas las evidencias que posiblemente existan en el mundo.
R: Los creyentes tampoco lo pueden hacer para evidenciar a su dios
 
A lo mejor, sólo pueden decir que la evidencia presentada hasta ahora no ha sido suficiente. Lógicamente, esto significa que podría haber evidencias las cuales se presentarían en el futuro y serían suficientes.
R: Después de miles de años de creencias en un dios, los teístas no han podido presentar una prueba convincente de la existencia del dios en el cual creen. Todos sus argumentos a favor de la existencia de ese dios han sido refutados

El ateo debe reconocer que efectivamente, debe existir aún una prueba que no ha sido descubierta y que la existencia de Dios sí es posible. Esto convertiría al ateo más en un agnóstico ya que a lo mejor el ateo puede ser solamente escéptico con relación a la existencia de Dios.
R: Existe una diferencia entre agnosticismo y ateísmo.
 Agnosticismo:
Persona que, a grandes rasgos, considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado.
Ateísmo: El ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades.

Esta es la razón por la cual los ateos necesitan atacar el cristianismo, ya que éste, hace afirmaciones muy altas con relación a la existencia de Dios, las cuales desafían el ateísmo de ellos y permite entrever agujeros en sus vacíos, los cuales, de hecho, les gusta tener. A los ateos les gusta tener el universo con un solo dios en éste: Ellos mismos.
R: En la realidad el asunto es todo lo contrario. Es el ateísmo que a través de la historia ha sido constante atacado por los creyentes, y esto sigue hasta hoy. Este mismo artículo del señor Slick demuestra esto claramente, al decir al comienzo: " Cualquier posición que se le quiera dar al ateísmo, esta siempre será negativa”.                                                                                                          
Los ateos vemos al universo tal cómo es, un producto de la naturaleza donde no intervienen dioses y ningún otro tipo de ser sobrenatural. Fuera de la naturaleza no existe nada.
Fuente MIAPIC

 A. Gundelach, Noviembre 2012

No hay comentarios.: