Algo

Algo

(Nota: esta es una continuación del artículo llamado Nada.)

Si alguna vez hubo Absolutamente Nada, hoy todavía habría Absolutamente Nada. Como hay algo (tú, por ejemplo), esto significa que nunca existió Absolutamente Nada. Si hubiera existido, tú no estarías leyendo esto ahora. Aquí todavía habría Absolutamente Nada.
R: La nada no existe, es sólo un concepto absatracto.

Así que nunca hubo un tiempo donde existió Absolutamente Nada. Por consiguiente, siempre ha existido algo. ¿Pero qué? Si nos regresamos al principio original, ¿qué fue ese Algo que debió haber existido? ¿Fue sólo un Algo o más de uno? Y viendo lo que existe hoy, ¿cómo era?
R: No se sabe que fue lo que originó todo. Por el momento sólo podemos especular al respecto

Exploremos el tema de cantidad primero. Traigamos de nuevo a nuestra mente nuestro cuarto grande, oscuro y sellado. Imagina que hay diez pelotas de tenis adentro del cuarto. En el principio sólo había esto: diez pelotas de tenis.
R: Diez pelotas de tenis puesto virtualmente por el autor de este artículo. Ya que es el redactor que pone las condiciones.  

¿Qué pasa después? Digamos que esperamos un año entero. ¿Qué hay en el cuarto? Todavía hay sólo diez pelotas de tenis, ¿verdad? Sí, porque no hay otra fuerza en existencia. Y sabemos que diez pelotas de tenis ordinarias - sin importar cuánto tiempo pase - no pueden generar pelotas nuevas. De hecho, ni pueden generar cualquier otra cosa.
R: ¿Qué se pretende con esto? Nadie afirmaría que las pelotas de tenis se van a reproducir. ¿Qué estupidez es esta?

Ahora bien, ¿qué tal si al principio había seis pelotas de tenis en el cuarto? ¿Cambiaría eso la situación? No, no realmente. Bueno, entonces, ¿qué tal si había seis millones de pelotas de tenis? Seguimos sin cambio. Todo lo que tenemos en el cuarto son pelotas de tenis, sin importar cuántas halla.
R: ¿Y?

Lo que encontramos es que la cantidad no es un factor. Si regresamos al principio original de todas las cosas, la cantidad de ese Algo que tuvo que haber existido no es lo importante. ¿O sí?
R: No sabemos que causó todo lo que existe, por lo tanto tampoco podemos decir si la cantidad es o no importante, no podemos afirmar nada.

Quitemos las pelotas de tenis. Ahora adentro del cuarto hay una gallina. Esperamos un año. ¿Qué hay adentro del cuarto? ¿Sólo una gallina verdad? Pero, ¿qué tal si empezáramos con un gallo y una gallina adentro del cuarto? Ahora esperamos un año y después ¿qué tenemos? ¡Un montón de pollitos!
R: Con toda seguridad dos aves muertas, si no hay luz, ni agua, ni comida.

Así que la cantidad es importante si adentro del cuarto tengo por lo menos dos cosas que pueden producir una tercera cosa. Gallo + gallina = pollito. Pero la cantidad no es importante si estamos hablando de por lo menos dos cosas que no pueden producir una tercera. Pelota de tenis + pelota de fútbol = nada.
R: Pelota de tenis + pelota de fútbol = dos pelotas, una de tenis y otra de fútbol.

Así que el asunto no es tanto cantidad sino cualidad. ¿Qué cualidades posee ese Algo? ¿Puede hacer que otras cosas existan?
R: ¿Qué será ese Algo? ¿ Un unicornio rosado o el viejito pascuero? 

Regresemos con nuestras gallinas, pero vamos a ser muy exactos, porque así eran las cosas en el principio. Tenemos un gallo y una gallina en el cuarto. Están en diferentes partes del cuarto, suspendidos en la nada. ¿Producirán pollitos?
R: Si están en ese cuarto  ya no podrían estar suspendidos en la nada. Además si algo estaría suspendido de la nada, esa nada ya sería algo

No. ¿Por qué? Porque no hay un medio ambiente en el cual trabajar. En el cuarto no hay nada aparte del gallo y la gallina.
R: Si ya están estas dos aves, ya no puede haber nada, está el gallo y la gallina

 No hay aire para respirar ni en el cual volar, no hay suelo para caminar, no hay nada que los pueda sustentar. No pueden comer, caminar, volar, ni respirar. Su medio ambiente es la completa nada.
R: Entonces tampoco existe ese medio ambiente

Así que descartamos a los gallos y gallinas. Ellos no pueden existir ni reproducirse sin algún tipo de medio ambiente. Con un medio ambiente podrían generar pollitos. Y con un medio ambiente afectándolos, quizás podrían - aunque parezca absurdo - con el tiempo transformarse en otro tipo de gallos y gallinas. Quizás parecidos a una foca o a una jirafa.
R: Las gallinas son una especia evolucionada de otras aves, que originalmente provienen de los dinosaurios. En todo caso, la evolución es un proceso continuo que no ha cesado. También nosotros los humanos seguiremos evolucionando, en unos 500 millones de años seremos los neandertales del hombre del futuro.
Las focas y las Jirafas evolucionaron de otras especies anteriores que también evolucionaron y que hoy ya no existen. 

Así que tenemos un cuarto sin medio ambiente. Por consiguiente, necesitamos Algo que pueda existir sin un medio ambiente. Algo que no necesite aire, comida o agua para existir. Eso descalifica a todo ser viviente en el planeta.
R: Y eso pueden ser muchas cosas, átomos, rocas, planetas, estrellas, etc.

Bueno, ¿qué tal las cosas no vivientes? Es verdad que no necesitan un medio ambiente. Pero entonces tenemos el mismo conflicto que teníamos con las pelotas de tenis. La materia no viviente no puede producir nada. Digamos que en lugar de pelotas de tenis tú tenías un millón de moléculas de hidrógeno. ¿Luego, qué pasa? Al pasar el tiempo, tú sigues teniendo un millón de moléculas de hidrógeno, nada más.
R: Los primeros elementos que se formaron después del Big-bang, fueron los átomos de Hidrógeno, Helio y algo de Litio. Con las explosiones  de las primeras estrellas como supernovas, unos 400  millones de años después del Big-bang, comenzaron a fusionarse, elementos más pesados. (Ver: La conversión de la energía de las estrellas)

Ya que estamos hablando de materia no viviente, consideremos lo que es necesario para que eso exista. ¿Has escuchado del Súper colisionador? Hace años el gobierno se involucró en un experimento para crear materia. El Súper colisionador era kilómetros y kilómetros de túnel subterráneo por el cual viajaban átomos a velocidades supersónicas y después chocaban entre sí con el fin de crear una pequeña partícula. Todo eso para obtener el más pequeño y más microscópico pedazo de materia.
R: Ver: CERN: Un centro de aceleración de partículas 

¿Qué nos dice eso? Que nuestra ilustración de las pelotas de tenis no es tan fácil como suena. Se requeriría una INCREÍBLE cantidad de energía sólo para producir una pelota de tenis de la nada. Y nada es todo lo que tenemos. El cuarto no tiene absolutamente nada adentro.
R: Un cuarto puede estar vacío, pero no puede contener nada. aquí se confunde vacío con nada.

Así que aquí estamos. Ese Algo que existió al principio debe ser capaz de existir sin depender de cualquier otra cosa.
R: Aquí se supone algo, por la simple razón de que no se encuentra otra explicación. Falacia petición  de principio

Debe ser completamente auto suficiente. Esto lo sabemos ya que estaba solo al principio. Y a que no necesitó un medio ambiente en el cual existir.
R; Se dan cosas por hecho que no son posibles de comprobar

Segundo, ese Algo que existió al principio debe tener la habilidad de producir algo diferente a sí mismo. Ya que si no pudiera, ese Algo sería todo lo que existiera hoy. Pero Algo Más existe hoy. Tú, por ejemplo.
R: Las primearas estrellas que sólo eran de hidrógeno, que al explotar en forma de supernovas por fusipón nuclear produjeran nuevos elementos. (Ver: La conversión de la energía de las estrellas)

Tercero, producir Algo Más - de la nada - requiere una increíble cantidad de poder. Así que ese Algo debe tener gran poder a su disposición. Si nosotros necesitamos kilómetros y kilómetros de túnel y la mayor cantidad de energía que podamos emplear, sólo para producir la más pequeña partícula. ¿Cuánto poder se requeriría para producir la materia en el Universo?
R: La nada es sólo un concepto abstracto no existe en la realidad.

Regresemos a nuestro cuarto. Digamos que adentro del cuarto tenemos a una pelota de tenis muy especial. Ésta tiene tanto poder y energía que puede producir otras pelotas de tenis. Y es completamente auto suficiente, no necesita nada para existir pues es lo único que existe. Esta pelota de tenis es el Algo Eterno.
R: Lo eterno o la eternidad también es un concepto abstracto, lo abstracta no tienen consistencia propia, no exisate

Digamos que la pelota de tenis produce otra pelota de tenis. ¿Cuál de las dos será superior, digamos, con respecto al TIEMPO? La Pelota #1. Es el Algo Eterno. Siempre ha existido. Sin embrago, la Pelota #2 existió cuando fue producida por la Pelota #1. Así que con respecto al tiempo, una pelota es finita y otra es infinita.
R: Infinito es un concepto abstracto, el infinito no existe.

¿Cuál de las dos será superior con respecto a PODER? Otra vez, la Pelota #1. Ella tiene la habilidad de producir la Pelota #2 de la nada - lo que también quiere decir que tiene la habilidad para destruir la Pelota #2. Así que la Pelota #1 tiene mucho más poder que la Pelota #2. De hecho, en todo tiempo, la Pelota #2 debe depender de la Pelota #1 para su propia existencia.
R: La nada produce nada, luego la nada existe. 

Pero, dices tú, "¿qué tal si la Pelota #1 compartió algo de sus poderes con la Pelota #2 - suficiente poder para destruir a la Pelota #1?" ¿Entonces la Pelota #2 sería mayor, pues la Pelota #1 cesaría de existir, verdad?
R: No, yo no digo estupideces, cómo estas.

Hay un problema con esto. Si la Pelota #1 compartió algo de su poder con la Pelota #2, todavía sería el poder de la Pelota #1. La pregunta entonces se convierte en: ¿Podría la Pelota #1 usar su propio poder para destruirse a sí misma? No, en primer lugar, para usar su poder la Pelota #1 tiene que existir.

En segundo lugar, la Pelota #1 es tan poderosa que ella puede hacer cualquier cosa que sea posible. Pero no es posible para la Pelota #1 dejar de existir, así que esto no lo puede lograr.

La Pelota #1 no puede ser destruida porque en primer lugar nunca fue producida. La Pelota #1 siempre ha existido. Es el Algo Eterno. Y como tal, es la existencia misma. Es vida, vida infinita. Para que la Pelota #1 sea destruida, tendría que haber algo superior. Pero nada es superior a la Pelota #1 y nunca lo habrá. Existe sin la necesidad de cualquier cosa. Por lo tanto, no puede ser cambiada por ninguna fuerza externa. No puede tener fin ya que no tiene principio.
R: Lo que no tiene principio no puede existir

Es de la forma que es y eso no puede cambiar. No puede dejar de ser, pues SER es su misma naturaleza. En ese sentido es intocable.
R:

Lo que vemos es esto: ese Algo en el principio siempre será superior al Algo Más que produce.
R: La unión de una espermatozoide humano con un óvulo humano, no es superior al ser humano

Ese Algo existe por sí mismo. Sin embargo, Algo Más necesita a ese Algo para existir. Así que, Algo Más tiene necesidades. Por lo tanto, es inferior a ese Algo y siempre lo será ya que el Algo Eterno no tiene necesidad de otro.
R: ¿Y que sería eso Algo? ¡Ah, ya sé! Una pelota de tenis.

Ese Algo puede producir Algo Más que se parezca a él en algunas formas, pero - sin importar que - Algo Más siempre será diferente a él en otras formas. El Algo Eterno siempre será superior con respecto al tiempo y poder. Entonces, el Algo Eterno no puede producir otro exactamente igual a sí mismo. Solamente él ha existido siempre. Solamente él puede existir independiente de otro.
R: Una pelota de tenis  

Realmente no sé si debí haber respondido a tantas ridiculeces
Estoy sorprendido cómo alguien puede publicar tantas tonterías

 Fuente: www.cadaestudiante.com

Santiago, 21.04.2014