12 de diciembre de 2012

¿Qué es el ser humano según el mundo?



¿Qué es el ser humano según el mundo? 

Últimamente ha habido un colapso intelectual en el ser humano, producto de su alejamiento de Dios.
R: En realidad es todo lo contrario, las religiones, en especial las tres grandes religiones monoteístas, se han opuesto constante y pertinazmente al avance intelectual del ser humano
El ser humano se ha enajenado tanto de Dios que ha perdido totalmente su identidad y está tratando de adoptar identidades y conceptos equivocados que lo único que hacen es evidenciar la irracionalidad del pensamiento postmodernista.La sociedad ha caído en un relativismo tan fuerte que ahora todos los sistemas de creencias y de estudios están siendo cuestionados con un escepticismo total.
R: Es gracia a las ciencias naturales que ahora realmente comenzamos a saber que somos en realidad. Entes netamente naturales, somos parte de la naturaleza y no por encima de ella. Nacemos, vivimos y morimos, cómo lo hace toda la naturaleza. Los conceptos del Aquí y del Más-allá son ideas subjetivas que nacieron cuando los primeros seres humanos tomaron conciencia de la muerte y esto nos asusta a todos. Para amortiguar el miedo a la muerte, el ser humano inventó la idea de una vida eterna en un más allá totalmente subjetivo e ilusorio.
Como cristianos tenemos ideas y pensamientos específicos y objetivos acerca de cuál es el propósito por el cual el hombre esta en la tierra, el catecismo menor de westminster dice que "el propósito principal del hombre es glorificar a Dios y gozar de él para siempre" ,pero cuando la sociedad rechaza al Señor, ellos también están rechazando intelectualmente el propósito objetivo de la humanidad, y como consecuencia ellos tienen que inventar un nuevo propósito pero como no tienen absolutamente ningún modelo objetivo a proponer, entonces dejan que cada individuo subjetivamente "escoja" su propio propósito.
R: La naturaleza no tiene ningún propósito, el único sentido que podría tener la naturaleza, y con esto nosotros los seres humanos, es la supervivencia de las especies, que no es muy efectiva, ya que en la actualidad el 99% de todas las especies que alguna vez surgieron, ya no existen. Los seres humanos nos podemos dar un propósito individual para la vida, pero no hay ningún propósito general para la humanidad.
“el propósito principal del hombre es glorificar a Dios y gozar de él para siempre”
Esto es una idea que nos quieren imponer las iglesias. ¿Un dios todopoderoso omnipotente, necesita a seres simiescos, cómo nosotros, para que lo glorifiquemos? Esto simple y llanamente es ridículo y absurdo.

Vamos a ver algunos puntos que demuestran que la sociedad actual está imposibilitada para proveer respuestas a las interrogantes principales de la existencia humana.
1.   La imposibilidad de llegar a la verdad.
R: No existe "la verdad" . Una verdad absoluta sería reconocible universalmente, pero no existe tal verdad. Se podría decir que 2 + 2 = 4 es una verdad reconocible en todo el mundo.

2.   La imposibilidad de definir quienes somos.
R: Somos seres naturales y como tales, estamos integrados a la naturaleza, somos parte integral de ella. Somos los seres vivientes más desarrollados y evolucionados en la actualidad, somos seres pensantes y creativos superiores a todos los demás, pero seguimos siendo naturaleza y no estamos por encima de ella

3.   La imposibilidad de determinar nuestro valor.
R: Cada cual puede darse un valor a sí mismo, unos se valoran más que otros, justificadamente o no.
La imposibilidad de determinar nuestro futuro.
R: No podemos determinar nuestro futuro, nadie sabe lo que puede suceder mañana, pero podemos hacer planes posibles para nuestro futuro, pero nunca podremos estar seguros si estos se van a realizar, siempre puede pasar algo que puedse truncar nuestro planes.

  • La imposibilidad de llegar a la verdad.


En un mundo que constantemente promueve la libre expresión (con lo que estoy muy de acuerdo), y que pretende respetar cada punto de vista, se promueve también el hecho de que cada quien puede poseer sus propias verdades y escoger su propio sentido de vida.
R: El derecho a la libre expresión la tuvo que conquistar  el hombre contra las imposiciones de las religiones y a un precio muy elevado.
Referente a la verdad, nadie tienen el derecho de adjudicarse ser el dueño de la verdad. Aquel que dice: “esta es la verdad”, miente. Él puede tener su verdad, pero jamás una verdad absoluta. 

Es obvio que cada cual se puede dar su sentido a la vida. 
Esto es contraproducente a la hora de buscar una sola linea de conocimiento que nos lleve al descubrimiento de una verdad absoluta que nos conecte a todos como seres humanos.
R: Ver arriba
La sociedad actual esta imposibilitada siquiera para conocer su propia realidad, y lo vemos constantemente en los discursos políticos en los cuales cada jefe de estado defiende intereses propios de su comunidad y es imposible muchas veces llegar a un acuerdo entre dos instituciones políticas o entre dos jefes de estado simplemente porque cada cual ha elegido sus verdades de forma axiomática aunque sean totalmente contradictorias al punto de vista del interlocutor, y generalmente este tipo de puntos de vista contrarios entre dos o más instituciones políticas es irreconciliable.
R: En un estado de derecho, donde las instituciones, el poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial, son independientes entre sí, y donde existen partidos políticos libremente constituidos, y donde existen elecciones libres y democráticas, en este tipo de sociedades, se conoce bastante bien la propia realidad de ese país.
No voy a profundizar más en esto, porque estaría alejándome del tema original.
 Por tanto uno como ciudadano tampoco podrá llegar a determinar cual posición es la verdadera entre dos instituciones compuestas por un grupo de asociaciones dispuestas a demostrar con evidencias subjetivas que ellos tienen razón. Y si no podemos determinar la verdad de lo que sucede en la vida cotidiana ¿cómo entonces descubriremos la verdad acerca de quienes somos?.
R: Lo que nosotros somos cómo seres humanos es independiente de la posición que podemos tomar en relación a un determinado problema
  • La imposibilidad de definir quienes somos.



Vivimos en un mundo que constantemente está cambiando sus ideas, la ciencia y sus nuevos descubrimientos cada vez están haciéndonos tomar un cambio de perspectiva con respecto a quienes somos, si escuchamos al Doctor en física y ateo Lawrence Krauss vemos que él considera al ser humano como polvo de estrellas, y claro, por extensión lógica las estrellas no tienen personalidad por lo tanto el que ellas hayan sido el origen del hombre prueba que el hombre es solamente un accidente según el criterio de Krauss.
R: Es evidente que el señor Eduardo Marroquin II, no entendió lo del polvo de estrellas. Todos los elementos se formaron en por la acción de las supernovas. Todo lo que existe en este planeta en algún momento fue materia de una o varias  estrellas., que alguna vez explosionaron. Los átomos y las moléculas de las cuales se componen nuestro cuerpo, alguna vez fueron generados en una estrella. Somos polvo de estrellas

Si escuchamos al prominente ateo y zoólogo (entre otros títulos) Richard Dawkins nos damos cuenta que él considera estúpido hacerse las preguntas acerca del propósito de la humanidad y eso lo pueden ver en el debate que sostuvo en el programa la ciudad de las ideas junto a Michael Shermer y Matt Ridley versus William Lane Craig, Rabbi David Wolpe y Douglas Geivett el cual pueden ver en español acá y en ingles acá.
R: Los teístas que participaron en esta discusión, en especial William Lane Craig, basa su argumento para demostrar que existe un propósito para el universo a la Biblia, cómo si este libro fuese un texto universalmente reconocido como una verdad absoluta. Pero esto es un error. Lo que está haciendo es tratar de probar la verdad de la Biblia con la misma Biblia. En otras palabras, quiere probar como cierta una hipótesis con la misma hipótesis que trata de demostrar. Su argumento clásico es. “Dios es la mejor explicación para todo”, pero esto es sólo una opinión de él. Los teístas reducen el propósito de la existencia del universo a la existencia del ser humano. Unos miserables seres que vivimos en una mita de polvo en un inimaginable gran universo. ¿Qué propósito hay en crear un universo tan enorme, sólo para que nosotros los seres humanos aparezcamos después de unos 12 mil millones de años que existe este universo? Esto no tiene ningún sentido, es totalmente ilógico. 

En nuestro relativismo también aceptamos que una persona con órganos reproductores masculinos se considere mujer y vice versa porque según la mentalidad postmoderna todos tienen derecho a escoger su sexualidad y el sentido de su vida.
R: Veo aquí una clara intolerancia hacia el homosexualismo y un desconocimiento total de aquello. El rechazo al homosexualismo tiene sus raíces en la Biblia, donde se condena esta actitud con la muerte.
Las supuestas desviaciones sexuales, son muy comunes en la naturaleza. El hermafroditismo lo vemos muy comúnmente en la mayoría de las plantas, también en muchos animales. Como los caracoles por ejemplo, que en un momento dado son machos y en otro momento se convierten en hembras.
El ser humano cuando se desarrolla en el útero materno primero siempre tiene características femeninas. Los órganos sexuales maasculinos, comienzan a desarrollarse posteriormente, Los labios vaginales se transforman en los terstículos y el clitoris en el pene. Esto puede suceder también a nivel del cerebro, que se puede quedar en la etapa femenina mientras se desarrollan los órganos sexuales masculinos, o los órganos sexuales masculinos no se desarrollan, pero el crerebro se desarrolla de femenimno a masculino, y aparece el lesbianismo.

No hay que olvidar que en los lactantes tanto masculinos y femeninos, pasamos por una etapa que se conoce como etapa anal en la cual sentimos cierto placer en esa zona.   

 También conocemos lo que dice la teoría de la evolución la cual propone que el hombre es un animal más, la teoría de la abiogénesis que propone que la vida se origina a partir de la materia no viva, y es partiendo de estas teorías que se llega a pensar que el hombre es igual a un animal como lo dicen los evolucionistas, o que el hombre es igual a un brócoli como lo dijo Dan Barker en un debate frente a Paul Manata, y esto lo que genera es una inconsistencia a la hora de considerarnos como seres humanos ya que las filosofías como el humanismo, el altruismo, etc en cierta medida no son lógicamente necesarias puesto que ayudar a un hombre es como ayudar a una piedra en el sentido estricto de que el hombre solamente es parte de un universo sin propósito y aun al morir seguiremos siendo parte de él puesto que nuestros átomos seguirán formando parte del cosmos, porque las leyes de la termodinámica así lo establecen. Es por eso que al no tener en cuenta un modelo trascendental en nuestras vidas, al sacar a Dios de nuestra realidad el ser humano va perdiendo poco a poco el sentido de su vida lo que me lleva al siguiente punto.
R: Primero me voy a referir a lo que se llama abiogénesis. En realidad se llama la evolución química (ver:
La Vida 1) que no tiene nada que ver con la teoría de la evolución biológica.
El ser humano es naturaleza pura, y somos parte integral de ella, al igual que el universo con sus galaxias, estrellas, planetas, rocas plantas y los demás animales; no somos más que eso, naturaleza. Sentimientos como el amor, el odio, los celos, el altruismo también lo encontramos entre los animales, esto no es algo exclusivo del ser humano.


  • La imposibilidad de determinar nuestro valor.


Con todo lo que hemos leído hasta este momento nos cabe hacernos las siguientes preguntas:
1.   ¿De donde saca el hombre su valor?
R: Ya lo expliqué arriba

2.   ¿cual es la diferencia entre estar vivo y estar muerto en un mundo materialista?
R: Vivimos, existimos, morimos, dejamos de existir

Al detenernos a estudiar estas preguntas nos damos cuenta que antes de determinar el valor de algo debemos saber qué es ese "algo" exactamente y por qué deberíamos considerarlo como superior con respecto a otro tipo de cosas. Como ya hemos visto es imposible determinar qué es el ser humano con las herramientas actuales que nos da el mundo, podemos considerar al hombre como parte de un cosmos compuesto de materia y energía, pero en un universo materialista no hay diferencia entre estar vivo o muerto pues en ambos estados uno sigue siendo nada más que materia, de hecho en la primera ley de la termodinámica se dice que la materia no se crea ni se destruye solo se transforma, y siendo consecuentes con esto entonces deberíamos decir que es imposible destruir a un ser humano, pues por mucho daño que se le quiera hacer, él es solo materia y la materia no se destruye.No existe ningún estándar de medición por el cual podamos medir cual es el valor del ser humano como tal, y es por eso que la sociedad ha pasado a un nivel de relativismo absurdo en el cual por un lado se quiere proteger a los animales porque son dentro de una noción cosmologica y biológica iguales que el ser humano y al mismo tiempo se avalan leyes pro-abortistas... Que ridiculez.
R: Un argumento muy requerido por los creyentes, para defender sus ideas, son las famosas leyes de la termodinámica, en especial la primera y la segunda. (ver: La primera ley de la termodinámica, La segunda ley de la termodinámica )
 El autor de este artículo dice: “no hay diferencia entre estar vivo o muerto”, esto es falso, una de las características de la vida es el metabolismo.
¿Cómo podríamos valorar a una persona?  ¿Bajo qué punto de vista ético o moral podemos decir que tal persona es más valiosa que esta otra? Todo estándar que quisiéramos emplear para valorizar al hombre resultaría ser inmoral.
Referente al aborto, en muchos países como Chile, el abnorto est´pa prohibido, y es considerado un crímen. Sin embargo los abortos se realizan prtácticamente a diario, muchas veces con resulltados desastrozos, por personas inescropulosas y sin ingún conocimiento y bajo las peores condciones higiénicas. El aborto es una realidad y deben existir leyes que lo regulan. No estoy de acuerdo una una práctica indiscriminada del aborto como  en los EEUU.


  • La imposibilidad de determinar nuestro futuro.


Y por ultimo nos damos cuenta que al sumar cada una de las proposiciones que el mundo hace acerca del ser humano, sumado al orgullo, soberbia y megalomanía del ser humano nos dejan con un panorama obscuro acerca del futuro.
R: Sabemos cómo va a terminar este mundo, y aproximadamente cuando al Sol se le acabe su combustible, el hidrógeno y se convierta en una gigante roja. Pero como personas no podemos saber lo que nos depara el futuro.

Realmente los grandes descubrimientos científicos, unidos a la demagogia  política y al conformismo materialista que predomina en las sociedades desarrolladas nos afirman contundentemente que la existencia humana está destinada a desaparecer por completo sin posibilidad de lo contrario, el universo se esta acercando a su final, el ser humano esta acabando con sus recursos de supervivencia, y la gente esta más preocupada por sentirse bien consigo misma que por perseguir o depurar la verdad.
R: Los descubrimientos científicos no se relacionan en absoluto con la demagogia política. Científicamente podemos afirmar sin duda alguna que la vida en la Tierra va a desaparecer en aprox. unos 6 mil millones de años


Conclusión
 
Como conclusión podemos decir que el hombre al no encontrar identidad ni sentido a su vida debe crearse una ilusión y una identidad ficticia para poder darle un sentido ilusorio a su vida, el hombre al no saber quién es necesita urgentemente algo a que aferrarse para tener una identidad dentro de la sociedad,necesita un titulo universitario, un talento, riquezas, fama, etc. Pero todo esto es falso porque no somos lo que hacemos, ni lo que el mundo nos dice, tenemos una identidad en Dios, y cada quien es responsable de aceptar esa verdad o de rechazarla.
R: Como seres humanos sabemos lo que somos. Cada uno se puede dar un sentido a  su vida. Para esto sólo se requiere tener un poco de inteligencia normal. No es necesario saber escribir y leer o sumar 1 + 1. 

Fuente:  http://devarlogos.blogspot.com

A. Gundelach, Diciembre 2012

No hay comentarios.: