28 de agosto de 2014

El Diluvio – Capítulo 3

El Diluvio – Capítulo 3


La carga de los animales a bordo 


Para estimar, cuanto espacio se necesitaba para los animales, primero debemos aclarar, que es una ‘especie’, cuantas especies había a bordo del arca y cuán grande eran los animales.


¿Qué se entiende por ‘especie’? Incluso los creacionistas no se pueden ponen de acuerdo al respecto; proponen criterios desde la especie biológica hasta el orden, inclusive he visto la propuesta considerar como especie todo un reino (bacterias). Woodmorape, toma una posición intermedia al considerar al género biológico como especie. Por tres razones debe considerarse ‘especie’ más cerca al término género biológico

Para nombrar animales, que viven dentro de su hábitat, las personas usan nombres para su diferenciación, que se encuentran en algo en el plano  del género biológico.
La ‘especie’ bíblica exige, en concordancia con la mayoría de las interpretaciones, aislamiento reproductivo. El fin de juntar de los animales en el arca fue, asegurar su posterior reproducción. La ‘especie es por definición el plano, en el cual los animales están reproductivamente aislados.


Los modelos parten de la base, que el diluvio sucedió hace no mucho tiempo. Desde entonces el tiempo fue demasiado breve, para poder acumular la cantidad de mutaciones, que es responsable por la diversidad de especies, que hoy podemos ver.


¿Qué especies estaban a bordo del arca? Woodmorappe y Whitcomb & Morris excluyen a todos los animales a excepción de los mamíferos, aves y reptiles. Por dos razones también deben haber estado en el arca muchos otros animales, ante todo artrópodos terrestres:

Esto se menciona en la Biblia. Génesis7: 8 dice, que a bordo del arca estaban todas las criaturas que se mueven sobre el suelo, sin limitación alguna. Levíticos 11: 42 incluye los artrópodos (criaturas, que “tiene muchos pies”).
No hubieran podido sobre vivir estando afuera. Génesis 7: 21-23 dice que todos los animales terrestres que no estaban a bordo del arca fallecieron. Y realmente, ni una de la 1000 especies de insectos hubiera podido sobrevivir medio año sobre las esteras de vegetación, que fueron sugeridas por muchos creacionistas. La mayoría de los artrópodos, caracoles, lombrices, etc. deben haberse encontrado en el arca para sobrevivir.- 



¿Hubo dinosaurios y otros animales extintos a bordo del arca? De acuerdo a la Biblia, Noé trajo a bordo a todos los animales que existieron en tiempos del diluvio. Si, cómo lo exigen los creacionistas, todas las capas con fósiles fueron depositados por el diluvio, vivían en aquel entonces todos los animales, que se encuentran en el registro fósil. Por esto los miembros de todos los animales terrestres extintos deben haber estado a bordo del arca.


También hay que señalar, que la cantidad de especies extintas en total es, sin duda, mucho más grande que el número de las especies extintas conocidas, desde más de un siglo se encuentran nuevas especies de dinosaurios a una tasa prácticamente constante consta, y que esto no cambiara  en el futuro próximo.
 

¿Eran adultos los animales a bordo del arca? Woodmorappe sólo logra meter a los animales en el arca, llevando sólo parejas juveniles, que como adultos pesan más de 22 libras. ¿Pero no será más probable, que Noé  haya subido a bordo animales adultos?


La biblia [Gén. 7:2] habla de “machos y hembras” con lo cual se indica que todos los animales eran sexualmente maduros.
Muchos animales necesita la protección de los adultos para aprender formas de comportamiento, que necesitan para sobrevivir. Si estos hubiesen llevado a bordo como juveniles, no hubieran podido sobrevivir.


¿Cuántos animales puros estaban en el arca? La biblia dice siete o catorce (los datos son ambiguos) miembros de cada especie. La biblia define en esencial a los rumiantes como animales puros, una suborden, que abarca aproximadamente 69 géneros existentes con 192 especies [Wilson & Reeder, 1993]  y muy probablemente una cantidad comparable de géneros extintos. Esto es sólo un pequeño porcentaje de la cantidad total de todas las especies animales, pero los rumiantes, cuentan entre los animales más grandes, por esto su masa es considerable.


Woodmorappe (pág. 8-9) elude este problema, citando la tradición judía, que sólo considera cómo animales puros  13 géneros de animales domésticos. .Él calcula, que con esto la masa total de animales sólo aumentaría en un 2 a 3 %, y decide que es lo suficientemente pequeña, para tomarla en cuenta. Contra este método de procedimiento habla sin embargo, que incluso las fuentes judías, que esta tradición contradice a la inequívoca palabra de la Biblia [Steinsaltz, 1976, p. 187].


El número y el tamaño de las aves puras es lo suficientemente pequeña para desconsiderarlas, pero en otra parte de la biblia dice [Gén. 7:3] que a bordo habían siete de cada especie de pájaros. ¿Ahora, todos tenían espacio? Es importante considerar el tamaño de los animales, si se piensa, cuanto espacio requerían estos, ya que el grupo más numeroso son los animales más pequeños. Woodmorappe investigó esto y llegó a la conclusión, que los animales ocupaban el 47% del volumen del arca. Además determinó, que aproximadamente el 10% del arca se necesitaba para la comida (comprimida, para ahorrar un máximo de espacio) y 9,4 % para agua, (partiendo de la base, que se evapora y no se ensucia). Por lo menos un 25% se necesitarían para los corredores y los refuerzos. Por esto un auimento de la masa de los animales por más de un 5% sobrecargaría al arca. 



Woodmorappe sin embargo y hace varios supuestos cuestionables e inexactas. A continuación se representará, cómo los puntos arriba discutidos influyen e3n su análisis. La Tabla 1 muestra el análisis de Woodmorappe y algunos cálculos adicionales.


Tabla 1: Análisis del tamaño de los animales en el arca


Los números de las páginas se refieren a Woodmorappe (1996), de esta obra también provienen las cifras en la línea (pequeños errores de cálculo en las sumas fueron corregidas).  Woodmorappe trató a muchos animales como juveniles; masas “anuales”, son las masa de animales después de un año. “masa total después de un año” es la masa total permitida por Woodmorappe. Cifras de animales puros adicionales, parten de la base, que estos eran siete animales y no siete parejas de animales juveniles.

Log mass range (g) 0-1 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8
Ave. mass (kg) (p. 13) .005 .05 .5 5 50 316 3160 31600
# of mammals (p. 10) 466 1570 1378 1410 1462 892 246 7424
# of birds (p. 10) 630 2272 1172 450 70 4 4598
# of reptiles (p. 10) 642 844 688 492 396 286 270 106 3724
total # of animals 1738 4686 3238 2352 1928 1182 516 106 15746
Ave. yearling mass (kg) (p. 66) .005 .05 .5 5 10 100 300 1000
Total mass after one year 8.7 234.3 1619 11760 19280 118200 154800 106000 411902
Total mass assuming adults 8.7 234.3 1619 11760 96400 373512 1630560 3349600 5463694
Additional clean birds 1575 5680 2930 1125 175 10 11495
Additional ruminants (138 genera) 260 420 10 690
Additional clean animal mass (yearling weight, kg) 8 284 1465 5625 4350 43000 3000 47600



● Recogida de especies en vez de géneros haría que el número de los individuos aumentaría entre 4 a 5 veces. Los grupos más ricos en especies se componen más bien de animales pequeños, por esto posiblemente la masa total sólo aumentaría en el doble hasta triplicado.
● Una recolección de todos los animales terrestres en vez de sólo los mamíferos, pájaros, y reptiles sólo aumentaría levemente la necesidad de espacio, ya que estos animales que son muy numerosos, son muy pequeños (Los problemas se producen recién cuando hay que preocuparse por ellos).

Dejando  fuera los animales extintos hace mucho tiempo, procuraría mucho más espacio. Woodmorappe no indica, cuantos animales que sólo se conocen como fósiles están incluidos en sus cálculos, pero presumiblemente son el 50-70% de ellos, incluyendo las especies grandes. Ya que él solo considera animales juveniles, dónde dejó de lado por completo a los dinosaurios, etc., sólo liberaría no más que el 80% del espacio total.

Por otro lado la recolección de todos los animales extintos adicionalmente a los conocidos aumentaría en un valor desconocido pero muy importante a la carga del barco.

● Llevar animales maduros en vez de  animales juveniles más pequeños, que supone Woodmorappe, aumentaría la carga en 12 hasta 50 veces.
 El acompañamiento de animales adicionales  aumentaría el peso en 1,5-3%, si sólo se consideran los tradicionales 13 rumiantes  domesticados, pero en un 14-28% si se consideran a todos los rumiantes considerados puros.

De esto se concluye, que un arca del tamaño, cómo lo describe la Biblia, no sería lo suficientemente grande, para portar una carga de animales y alimentos, que fuese suficiente, para repoblar la Tierra, en especial si se exige, que a bordo estaban los animales  extintos.

Fuentes
Gould, Stephen Jay, 1980. A quahog is a quahog. In The panda's thumb, Norton, New York.

Steinsaltz, Adin, 1976. The essential Talmud. BasicBooks.

Whitcomb, J.C. Jr. & H.M. Morris, 1961. The Genesis Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Co., Philadelphia PA.

Wilson, D.E. & D.M. Reeder (eds.), 1993. Mammal species of the world. Smithsonian Institution Press. (http://www.nmnh.si.edu/msw/)

Woodmorappe, John, 1996. Noah's Ark: a feasibility study. Institute for Creation Research, Santee, California.

Fuente: http://www.waschke.de/
Traducido del alemán por A.Gundelach con la gentil autorización del Dr. Thomas Waschke


No hay comentarios.: