El Diluvio – Capítulo
3
La carga de los
animales a bordo
Para
estimar, cuanto espacio se necesitaba para los animales, primero debemos aclarar,
que es una ‘especie’, cuantas especies había a bordo del arca y cuán grande
eran los animales.
¿Qué se entiende por ‘especie’?
Incluso
los creacionistas no se pueden ponen de acuerdo al respecto; proponen criterios
desde la especie biológica hasta el orden, inclusive he visto la propuesta
considerar como especie todo un reino (bacterias). Woodmorape, toma una posición
intermedia al considerar al género biológico como especie. Por tres razones
debe considerarse ‘especie’ más cerca al término género biológico
● Para nombrar
animales, que viven dentro de su hábitat, las personas usan nombres para su
diferenciación, que se encuentran en algo en el plano del género biológico.
● La ‘especie’ bíblica
exige, en concordancia con la mayoría de las interpretaciones, aislamiento
reproductivo. El fin de juntar de los animales en el arca fue, asegurar su
posterior reproducción. La ‘especie es por definición el plano, en el cual los
animales están reproductivamente aislados.
Los
modelos parten de la base, que el diluvio sucedió hace no mucho tiempo. Desde entonces
el tiempo fue demasiado breve, para poder acumular la cantidad de mutaciones,
que es responsable por la diversidad de especies, que hoy podemos ver.
¿Qué especies estaban
a bordo del arca? Woodmorappe
y Whitcomb & Morris excluyen a todos los animales a excepción de los
mamíferos, aves y reptiles. Por dos razones también deben haber estado en el
arca muchos otros animales, ante todo artrópodos terrestres:
● Esto se menciona en
la Biblia. Génesis7: 8 dice, que a bordo del arca estaban todas las criaturas
que se mueven sobre el suelo, sin limitación alguna. Levíticos 11: 42 incluye
los artrópodos (criaturas, que “tiene muchos pies”).
No hubieran podido sobre vivir estando afuera. Génesis 7: 21-23 dice que
todos los animales terrestres que no estaban a bordo del arca fallecieron. Y
realmente, ni una de la 1000 especies de insectos hubiera podido sobrevivir
medio año sobre las esteras de vegetación, que fueron sugeridas por muchos
creacionistas. La mayoría de los artrópodos, caracoles, lombrices, etc. deben
haberse encontrado en el arca para sobrevivir.-
¿Hubo dinosaurios y
otros animales extintos a bordo del arca? De acuerdo a la Biblia, Noé trajo a
bordo a todos los animales que existieron en tiempos del diluvio. Si, cómo lo exigen
los creacionistas, todas las capas con fósiles fueron depositados por el
diluvio, vivían en aquel entonces todos los animales, que se encuentran en el registro fósil. Por esto los miembros
de todos los animales terrestres extintos deben haber estado a bordo del arca.
También
hay que señalar, que la cantidad de especies extintas en total es, sin duda,
mucho más grande que el número de las especies extintas conocidas, desde más de
un siglo se encuentran nuevas especies de dinosaurios a una tasa prácticamente
constante consta, y que esto no cambiara
en el futuro próximo.
¿Eran adultos los
animales a bordo del arca? Woodmorappe sólo logra meter a los animales en el arca,
llevando sólo parejas juveniles, que como adultos pesan más de 22 libras. ¿Pero
no será más probable, que Noé haya subido
a bordo animales adultos?
●
La biblia [Gén. 7:2] habla de “machos y hembras” con lo cual se indica que
todos los animales eran sexualmente maduros.
Muchos animales necesita la protección de los adultos para aprender formas de
comportamiento, que necesitan para sobrevivir. Si estos hubiesen llevado a
bordo como juveniles, no hubieran podido sobrevivir.
¿Cuántos animales puros
estaban en el arca? La
biblia dice siete o catorce (los datos son ambiguos) miembros de cada especie.
La biblia define en esencial a los rumiantes como animales puros, una suborden,
que abarca aproximadamente 69 géneros existentes con 192 especies [Wilson & Reeder, 1993] y muy probablemente una cantidad comparable de
géneros extintos. Esto es sólo un pequeño porcentaje de la cantidad total de
todas las especies animales, pero los rumiantes, cuentan entre los animales más
grandes, por esto su masa es considerable.
Woodmorappe
(pág. 8-9) elude este problema, citando la tradición judía, que sólo considera
cómo animales puros 13 géneros de
animales domésticos. .Él calcula, que con esto la masa total de animales sólo
aumentaría en un 2 a 3 %, y decide que es lo suficientemente pequeña, para tomarla
en cuenta. Contra este método de procedimiento habla sin embargo, que incluso
las fuentes judías, que esta tradición contradice a la inequívoca palabra de la
Biblia [Steinsaltz,
1976, p. 187].
El número
y el tamaño de las aves puras es lo suficientemente pequeña para desconsiderarlas,
pero en otra parte de la biblia dice [Gén. 7:3] que a bordo habían siete de cada especie de pájaros. ¿Ahora, todos tenían espacio? Es
importante considerar el tamaño de los animales, si se piensa, cuanto espacio
requerían estos, ya que el grupo más numeroso son los animales más pequeños.
Woodmorappe investigó esto y llegó a la conclusión, que los animales ocupaban
el 47% del volumen del arca. Además determinó, que aproximadamente el 10% del
arca se necesitaba para la comida (comprimida, para ahorrar un máximo de
espacio) y 9,4 % para agua, (partiendo de la base, que se evapora y no se
ensucia). Por lo menos un 25% se necesitarían para los corredores y los
refuerzos. Por esto un auimento de la masa de los animales por más de un 5% sobrecargaría
al arca.
Woodmorappe
sin embargo y hace varios
supuestos cuestionables e inexactas. A continuación se representará, cómo los puntos arriba
discutidos influyen e3n su análisis. La Tabla 1 muestra el análisis de Woodmorappe
y algunos cálculos adicionales.
Tabla 1: Análisis del tamaño de los animales en el arca
Los números de las páginas se refieren a Woodmorappe (1996),
de esta obra también provienen las cifras en la línea (pequeños errores de
cálculo en las sumas fueron corregidas). Woodmorappe trató a muchos animales como
juveniles; masas “anuales”, son las masa de animales después de un año. “masa
total después de un año” es la masa total permitida por Woodmorappe. Cifras de
animales puros adicionales, parten de la base, que estos eran siete animales y
no siete parejas de animales juveniles.
Log mass range (g) |
0-1 |
1-2 |
2-3 |
3-4 |
4-5 |
5-6 |
6-7 |
7-8 |
|
Ave. mass (kg) (p. 13) |
.005 |
.05 |
.5 |
5 |
50 |
316 |
3160 |
31600 |
|
# of mammals (p. 10) |
466 |
1570 |
1378 |
1410 |
1462 |
892 |
246 |
|
7424 |
# of birds (p. 10) |
630 |
2272 |
1172 |
450 |
70 |
4 |
|
|
4598 |
# of reptiles (p. 10) |
642 |
844 |
688 |
492 |
396 |
286 |
270 |
106 |
3724 |
total # of animals |
1738 |
4686 |
3238 |
2352 |
1928 |
1182 |
516 |
106 |
15746 |
Ave. yearling mass (kg) (p. 66) |
.005 |
.05 |
.5 |
5 |
10 |
100 |
300 |
1000 |
|
Total mass after one year |
8.7 |
234.3 |
1619 |
11760 |
19280 |
118200 |
154800 |
106000 |
411902 |
Total mass assuming adults |
8.7 |
234.3 |
1619 |
11760 |
96400 |
373512 |
1630560 |
3349600 |
5463694 |
Additional clean birds |
1575 |
5680 |
2930 |
1125 |
175 |
10 |
|
|
11495 |
Additional ruminants (138 genera) |
|
|
|
|
260 |
420 |
10 |
|
690 |
Additional clean animal mass (yearling weight, kg) |
8 |
284 |
1465 |
5625 |
4350 |
43000 |
3000 |
|
47600 |
●
Recogida de especies en vez de géneros haría que el número de los individuos aumentaría
entre 4 a 5 veces. Los grupos más ricos en especies se componen más bien de
animales pequeños, por esto posiblemente la masa total sólo aumentaría en el doble
hasta triplicado.
● Una recolección de todos los animales terrestres en vez de sólo los mamíferos,
pájaros, y reptiles sólo aumentaría levemente la necesidad de espacio, ya que
estos animales que son muy numerosos, son muy pequeños (Los problemas se
producen recién cuando hay que preocuparse por ellos).
Dejando
fuera los animales extintos hace mucho
tiempo, procuraría mucho más espacio. Woodmorappe no indica, cuantos animales que
sólo se conocen como fósiles están incluidos en sus cálculos, pero
presumiblemente son el 50-70% de ellos, incluyendo las especies grandes. Ya que
él solo considera animales juveniles, dónde dejó de lado por completo a los dinosaurios,
etc., sólo liberaría no más que el 80% del espacio total.
Por
otro lado la recolección de todos los animales extintos adicionalmente a los
conocidos aumentaría en un valor desconocido pero muy importante a la carga del
barco.
●
Llevar animales maduros en vez de
animales juveniles más pequeños, que supone Woodmorappe, aumentaría la carga
en 12 hasta 50 veces.
El acompañamiento de animales
adicionales aumentaría el peso en 1,5-3%,
si sólo se consideran los tradicionales 13 rumiantes domesticados, pero en un 14-28% si se
consideran a todos los rumiantes considerados puros.
De
esto se concluye, que un arca del tamaño, cómo lo describe la Biblia, no sería
lo suficientemente grande, para portar una carga de animales y alimentos, que
fuese suficiente, para repoblar la Tierra, en especial si se exige, que a bordo
estaban los animales extintos.
Fuentes
Gould, Stephen Jay, 1980. A
quahog is a quahog. In The panda's thumb, Norton, New York.
Steinsaltz, Adin, 1976. The
essential Talmud. BasicBooks.
Whitcomb, J.C. Jr. & H.M. Morris, 1961. The Genesis Flood. Presbyterian and Reformed
Publishing Co., Philadelphia PA.
Wilson, D.E. & D.M. Reeder (eds.), 1993. Mammal species of the world. Smithsonian
Institution Press. (http://www.nmnh.si.edu/msw/)
Woodmorappe, John, 1996. Noah's
Ark: a feasibility study. Institute for Creation Research, Santee,
California.
Fuente: http://www.waschke.de/
Traducido del alemán por A.Gundelach con la gentil autorización del Dr. Thomas Waschke
No hay comentarios.:
Publicar un comentario