29 de octubre de 2013

La quimera de los valores cristianos



La quimera de los valores cristianos 

La flexibilidad como base

 En cuanto a los diez mandamientos del Antiguo Testamento, el cristianismo dispones la máxima flexibilidad posible. Estos pueden ser aceptados a antojo, o pueden ser declarados como irrelevantes. Sin embargo Jesús dijo claramente: 

Mateo 5, 17: No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. 

 En contraste se menciona la siguiente cita 

 Marcos 2, 27: Y añadió: "El sábado ha sido hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado.”

 Por cierto ahí dice, Jesús es el señor del sábado. Esto se convirtió en la idea, que los mandamientos deben servir a las personas y que ellos son lops que deciden sobre esto y no Jesús. Naturalmente no todas las personas, sino sólo los obispos de la iglesia. Se puede estar totalmente de acuerdo: La moral religiosa combina dos funciones totalmente contradictorias. En primer término un sólido fundamento, donde los conceptos valóricos aparecen como una base inamovible. Y por otro lado la flexibilidad, de torcer y estirar las reglas a conveniencia, para adaptar las a situaciones y necesidades determinadas.
 Construcción de una moral a requerimiento 

Según la necesidad, se puede aplicar el primer o  el segundo texto arriba indicado. Esto dificulta determinar que son los “valores cristianos”. Y entonces está la cuestión es: ¿Si es mejor  considerar los conceptos morales fijadas por escrito, o lo que se ha vivido? ¿Y de quién? ¿De los católicos o de los protestantes? ¿De la masa de los creyentes o por individuos?

Queda claro: Mientras más flexibilidad tanto más fácil resulta tomar como base el cristianismo, para nuestros actuales conceptos valóricos.  Tanto más arbitrario y esponjoso se pone, ya que simultáneamente se pueden usar los conceptos de los valore cristianos como base para una sociedad filistea, guerrera, esclavizadora o un moderno estado de derecho y legitimar estas.  

Cristianamente  fueron legitimado la mayoría de las veces cosas cómo, que no se avienen en lo más mínimo con una sociedad europea moderna. Ejemplos: Monarquías/autocracias, la nobleza, opresión de la mujer, tortura, pena de muerte, esclavitud, trabajo infantil, antisemitismo, racismo, cruzadas, quema de herejes, censura literaria, opresión de la libre opinión y muchas otras cosas más.

Si se pueden justificar todos los valores, no los hay 

Si se cree, que hoy en día se podría formar el fundamento valórico de un moderno estado de derecho, entonces este demuestra la total licenciosa  flexibilidad de los valores, que se puede adaptar a todo. Yo no apostaría en contra, que el cristianismo en 50 años festeje, porque "garantiza” el valor fundamental del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Los valores cristianos abarcan un amplio espectro. Se puede decir, que una sociedad tirana esclavizadora, al igual, que un moderno estado de derecho, pueden apelar a un “fundamento cristiano”. Ambos se pueden legitimar de la misma manera. Esta flexibilidad no existe en los derechos del hombre, humanistas. Lo que significas, que estos son más adecuados como una base fiable. Naturalmente con artimaña verbal se pueden derivar los derechos fundamentales desde el cristianismo, pero igualmente de la misma manera, exactamente lo contrario. 

Uno se pregunta, por qué los »derechos humanos cristianos legitimables« se impusieron tan tardíamente, y recién después que el poder político de las iglesias fue limitado por la crítica a las iglesias  de la ilustración. Yo considero, que un base valores de la cual se pude justificar todo y su contrario, como lgo totalmente inútil.

El moderno estado democrático, a lo contrario de las pretéritas monarquías, no necesita al cristianismo para su legitimación o para “garantizar” sus bases valóricos. El reconocimiento lo hace el propio pueblo, y si en esto participa o no alguna iglesia es totalmente irrelevante.  Los tiempos, en los cuales el estado necesitaba una legitimación eclesial cristiana, se acabaron desde la última coronación imperial por parte de un papa. También los derechos humanos en ninguna parte se remiten al cristianismo o los valores cristianos y tampoco necesitan ya de la »justificación cristiana«.

¿Por qué? Porque el cristianismo no tiene ninguna base, para fundamentar sus propios valores. Esto lo he mostrado detalladamente en Los problemas de la moral monoteísta   Para servir uno mismo como fundamento, se debería mostrar cómo se derivan valores consistentes. En esto el cristianismo ha fracasado totalmente.

La moral y los valores de un estado moderno surgen, a medida que el pueblo se pone de acuerdo al respecto en forma democrática. De donde provienen los valores, ya no tiene importancia. Puede ser, que así una sociedad acoge en un principio la esclavitud bíblica cristianamente justificada. Si se considera como »el pueblo« a todos los ciudadanos mayores de edad, esta idea alguna vez será superada. Para entonces ya no se podrá decir. Que aquí aún de tiene  un »fundamento cristiano«, ya que exactamente fe esto lo que se superó. Es una lógica extraña que la »superación de los valores cristianos fundamentados« se vuelva a estilizar cómo una base de »valores cristianos«.

¡La inconsecuencia no es un fundamento!

Si esto se hiciera consecuentemente, entonces se debería constatar, que todos nuestros valores son de naturaleza pagana. Ya solo por el hecho debido a que en el cristianismo ideologías consecuentes no existen, no puede ser la base de nuestros valores.
Es más bien: Veamos, en qué dirección se desenvuelven los valores de la sociedad. Entonces podemos, sin importar como resulte, entregar después nuestra »justificación  cristiana«, gracias a nuestra flexible manera interpretativa. ¿Ellos quieren una sociedad esclavizadora, que elimina sin consideración a distinto pensantes? ¡Nosotros les daremos posteriormente la justificación y el fundamento! 

Existe menos una »moral cristiana« que una justificación a posteriori (racionalización) de la moral existente, a la cual se le coloca la etiqueta de “cristiana” – Pascal Boyer denomina esto como el núcleo de la moral religiosa. Naturalmente que se queda un poco detrás de la moralidad actual. De esto obtiene uno su crítica. La moral cristiana de la iglesia católica se limita a: ¿Por qué no lo hacen así, cómo lo hemos considerado como correcto hace 100 años? pero esto también significa, que cada innovación moralista debe imponerse contra el cristianismo.

Los diez mandamientos

Si se pregunta por los »conceptos valóricos originales cristianos«, entonces se reciben dos respuestas:

1.- Los diez mandamientos del AT
2.- Los dos mandamiento del amor de Jesús en el NT

Ambos, si se analizan, sin embargo deberían dar señales sobre los fundamentos morales cristianos de nuestra sociedad ¿o? Ahor tenemos diferentes versiones de los diez mandamientos ver  Diez Mandamientos). 

1        No tendrás dioses ajenos delante de mí.
Esto es una clara contravención a los derechos humanos sobre la libertad religiosa. Cuantos dioses adora alguien o ninguno, uno o una docena, es asunto particular de cada individuo. Nuestra sociedad no permite hacer prescripciones a otros. Esto también vale para la prohibición de hacer imágenes.

2° No tomarás el nombre de tu Dios en vano
Contraviene losa derechos humanos sobre la libertad religiosa

3er Acuérdate del día del sábado para santificarlo 
Un pequeño recordatorio: El Sabbat abarca desde el viernes en la tarde hasta el atardecer del sábado. Claramente no es un fundamento para nuestra sociedad, aún cuando se le haya trasladado al domingo

4° Honra a tu padre y a tu madre  
Esta no es la base de nuestro sistema de valores. Fue reemplazado por los derechos y obligaciones de los padres. ¿Qué pasa con los niños que son abusados por sus padres? ¿A> pesar de esto deberán honrar al padre y a la madre?

5° No asesinarás 
De hecho esto es un mandamiento de nuestra sociedad – como también para todos los demás, cómo aquellos que nunca han oído hablar algo sobre el cristianismo, al igual que todas las sociedades que existieron antes del cristianismo. Si un mandamiento es de origen pre cristiano, puede convertirse en cristiano, pero entonces tiene otra base, que también es aquella de nuestra sociedad.

6° No cometerás adulterio 
No es una ordenanza de nuestra sociedad, y ya no uy¿una base de nuestros valores. Esto vale ante todo para el deseo.
7° No robarás

Aquí vale lo mis que para el 5°. No se necesitan de las religiones, para hacer notar, que asesinar y robar estan en oposición al bien estar de la masa. --No se debería desear la esposa de otro ni sus bienes – esto incluye los esclavos el ganado u otros bienes. Con esto la esclavitud se encuentra justificada – una clara trasgresión a los derechos humanos. Además el deseo en si no es el problema, en el fondo se basa en ello  la economía, que se desea poseer los mismos bienes que otros. Sólo que no se deben robar, lo cual ya se excluyó en el 7° 

 No dirás falso testimonio contra tu prójimo.- Este es el mandamiento  que más es transgredido en todas las sociedades, si bajo esto se entiende »no mentirás«.  Así de general, este mandamiento no tiene sentido, sino sólo en determinadas situaciones, por ejemplo frente a un juez. En esta forma todos lo conocen, también la sociedad pre cristiana.

9° y 10°: No desearás…      
No se debería desear la esposa de otro ni sus bienes – esto incluye entonces los esclavos, el ganado u otros bienes. Con esto se justifica la esclavitud -. Una clara transgresión a los derechos humanos. Además el solo desear  no es el problema, en el fondo toda nuestra economía se basa en esto, que se desean los mismos bienes que tiene otras personas. Sólo que no hay que robarlas, pero esto ya se excluyó en el 7°.

En  Los problemas de la moral monoteísta ya he señalado, que dios no sirve como un modelo. Si se dice  »No asesinarás«, pero a continuación en la Biblia se hace un llamado a la guerra y al asesinato amalequitas, entonces esto es inconsecuente o significa una relativización gravante: No has de asesinar a ningún miembro de tu tribu. ¡A otros los puedes  aniquilar! A miembros de tu tribu los puedes ejecutar si trasgreden la prohibición del Sabbat, o adoras a otros dioses, o realizas brujerías, o cometes adulterio. Y como dios también puedo cometer genocidio y con el diluvio ahogar a mi gusto, todas las personas incluyendo mujeres y niños. O cómo  en el caso de Job, matar personas en base a una apuesta. Mandamientos moralistas o son válidos universalmente, o se ejerce un  relativismo. Aquello que se cita de buen agrado, los valores cristianos no corresponden al pensamiento temporal, ni son relativos. Lo que no es cierto.

Esto también vale para el robo, ya que en la Biblia, a los israelitas se les ordena en caso de guerra, secuestrar explícitamente a las mujeres de los vencidos y esclavizarlas. Esto transforma a la personas como botín de guerra, un robo doblemente inmoral.

 Conclusión


En realidad existen solo dos mandamientos, de los cuales se puede decir, que forman el fundamento de nuestra sociedad: el 5° y el 7°, que son pre cristianos, y por lo tanto no exclusivamente cristianos. Un rendimiento bastante magro. Si se tiene muy buen voluntad y se es generoso, entonces se puede afirmar, el 20% de los mandamientos son aplicables a nuestra sociedad, sólo que no provienen originalmente del cristianismo.

Ama a tu prójimo como a ti mismo
 
Esta es una máxima moral a la cual se atienen o no los cristianos, cómo los no cristianos. Como mandamiento doble, que también se debe amar a Dios, infringe los derechos humanos sobre la libertad de religión.

También se puede decir, que de esto se derivó la idea de caritas, y que la ayuda a los pobres y los débiles es realmente una concepción cristiana. Pero al mismo tiempo hay que reconocer que es una concepción moralista del judaísmo, al igual que los diez mandamientos. Pero cómo se puede ver, es un principio cristiano, »pedir prestado« valores etc. de otras religiones y filósofos, y luego afirmar que son mandamientos cristianos originales. Mientras tanto se saquean los derechos humanos, y se construye una menuda escandalosa interpretación e un par citas bíblicas cuidadosamente elegidas y listo, tenemos un “valor cristiano”. Se podría decir: Plagio de ideas y re etiquetación es defi9nitivamente un valor cristiano, más que todo lo demás.

Donde nosotros mientras tanto es fundamentado pero no religiosamente, de manera que es cuestionable si realmente aun necesitamos la religión cristiana para ello. Más radical es este concepto en el comunismo o en el socialismo: Aquí no se trata repartir limosnas, sino poner a las personas en el estado de no necesitar limosinas. El socialismo/comunismo pueda que haya fracasado, pero9 su proyecto sigue en pié.

«Yo tengo, la esperanza, que el  condescendiente Dios ateo, que ampararon os clericós  ya no puede ser expuesto como una posibilidad para la liberación de la humanidad. Ninguna libertad proviene de un dios cómo este. Él mismo es una creación  del miedo. Co-creador de un temor denigrante entre los humanos« (IHorst H errmenn en (Descner 1992b) 

Traducido del alemán por A. Gundelach, con la gentil autorización  de Volker Dittmar

No hay comentarios.: