Para mucha gente, la Tierra luce
extremadamente antigua—no de una edad de cientos o miles de años, sino de
millones y miles de millones de años. Cuando tales personas escuchan que los
creacionistas hablan de una “Tierra joven” que solamente tiene unos pocos miles
de años, se deben preguntar cómo se pudiera sostener ese punto de vista. “¿Cómo
pudiera alguien mirar a la Tierra y pensar que fue creada menos de 10,000 años
atrás?”. Aparte de su confianza en la suposición incorrecta (y frecuentemente
contradictoria) basada en los métodos de datación radiométrica, los
evolucionistas simplemente creen que la Tierra luce muy antigua. Las
rocas, montañas y cañones de la Tierra les dan la impresión que la Tierra debe
tener miles de millones de años. R: La Tierra no luce antigua, esto es un concepto
que no es aplicable aquí. La Tierra tiene una edad de 4,55 mil millones de
años. Los creacionistas necesitan un planeta Tierra que no tenga más de 10 000
años, para que quepa dentro de la noción de su concepto bíblico.
La datación mediante la radiometría se basa en la desintegración de
determinados isótopos radio activos cuya vida media se conoce perfectamente.
Se han hecho determinaciones radiométricas con distintos métodos y rocas,
obteniéndose resultados con diferencias mínimas y que dan todos los mismos
resultados de datación para la Tierra, 4,55 mil millones de años. Debido a que
estas mediciones no son refutables, entonces sin base alguna, los creacionistas
hablan de suposiciones incorrectas y frecuentemente contradictorias, pero, cómo
ya lo dije, no tienen ni un solo argumento o evidencia para aceverar lo que
afirman. ¡Mienten!
LA DEMANDA DE LA EVOLUCIÓN
Se debe admitir que la teoría
evolucionista demanda una Tierra antigua. Como el evolucionista Michael
Le Page admitió en 2008, “Una Tierra antigua…sería un problema para la
evolución, ya que la evolución por selección natural requiere vastas
cantidades de tiempo—‘tiempo intenso’—como Darwin se dio cuenta” (198[2652]:26,
énfasis añadido). Él continuó admitiendo claramente que una de las principales
“clases de hallazgos…que pudiera haber falseado a la evolución…es una Tierra
joven” (p. 26). Ya que es cierto que una Tierra joven sería un golpe letal para
la teoría de la evolución, entonces no es una sorpresa que los evolucionistas
no puedan evitar ver a la Tierra como muy antigua. Incluso si no siempre
tuvieran una impresión antigua de la Tierra, la teoría de la evolución demanda
tal enfoque en cuanto a nuestro planeta, de otra manera se debería abandonar
toda la teoría de la evolución. [NOTA: Se debería abandonar la teoría de la
evolución de todas formas ya que es imposible—sea que la Tierra fuera joven o
antigua. Además, hay muchos métodos de datación que sostienen una Tierra joven
(vea Humphreys, 2005)]. R: No pude encontrar una referencia sobre Michael le Page. Eric Lyons cita a
Michael le Page: “Una Tierra
antigua…sería un problema para la evolución, ya que la evolución por selección
natural requiere vastas cantidades de tiempo—‘tiempo intenso’—como
Darwin se dio cuenta” Primero cita,
que una Tierra antigua es problemática para la evolución y luego cita, que requiere
vastas cantidades de tiempo—‘tiempo intenso’. Esta frase claramente es
contradictoria. ¿Se equivocó le Page o el señor Eric Lyons?Más bien creo, no lo aseguro, que se trata de una
tergiversación del señor Lyons.
LA DEFINICIÓN DE “ANTIGUO”
¿Cómo se pudiera saber la manera en que luce una
Tierra de miles de millones de años?
R: Del mismo modo cómo se pudiera saber en que luce una Tierra joven. Sólo
mediante métodos científicos se puede determinar la edad de algo (►Métodosde datación de las rocas).
Los
seres humanos “antiguos” pueden ser identificados precisamente como “antiguos”
(1) porque se puede conocer sus fechas de nacimiento (i.e., gente atestiguó sus
nacimientos y les dieron partidas de nacimiento), y (2) posiblemente debido a
que se puede comparar sus apariencias con personas adultas y jóvenes. Esto
también se aplica a los animales y las plantas. La gente puede saber cuándo
nacieron varios animales y cuándo se plantó un árbol. R: Aquí se confunde el concepto de antiguo con
viejo Antiguo según R. A. E.: 1.adj. Que
existe desde hace mucho tiempo. 2. adj.
Que existió o sucedió en tiempo remoto. 3. adj.
Dicho de una persona: Que cuenta mucho tiempo en un empleo, profesión o
ejercicio 4. adj.
Pasado de moda. Apl. a pers., u. t. c. s. 5.m. En los colegios y otras
comunidades, veterano (‖ experimentado). 6. m. Esc. y Pint. Cada uno de los modelos, principalmente
escultóricos, que nos legó el arte griego y romano. 7. m. pl. Personas que vivieron en siglos remotos. Viejo según R. A. E.: 1.adj. Se
dice de la persona de edad. Comúnmente puede entenderse que es vieja la que cumplió 70 años. U. t. c. s. 2. adj. Se dice de los
animales en igual caso, especialmente de los que son del servicio y uso
domésticos. 3. adj.
Antiguo o del tiempo pasado. 4. adj.
Que no es reciente ni nuevo. Ser viejo en un país5. adj. Deslucido,
estropeado por el uso.
¿Pero qué acerca de la Tierra como un todo? Nadie
estuvo vivo cuando este u otro planeta “nació”. Nadie estuvo presente en la
Tierra para ver la formación de la primera roca, montaña o cañón. ¿Cómo pudiera
alguien decir racionalmente, “La Tierra luce como si tuviera miles de millones
de años”? ¿Antigua comparada a qué? R: El clásico
argumento: “Nadie estuvo presente”, tampoco nadie vivió cuando “Dios” creó al
mundo. La diferencia es que las ciencias si pudir9on determinar la edad de la
Tierra, en cambio los creacionistas no lo pueden hacer. (Ver: La edad
de la Tierra)
LA EDAD APARENTE Y LA GRAN CATÁSTROFE
La gente que sostiene que la
Tierra parece tener miles de millones de años también debe descartar la
posibilidad real que pudieran haber ocurrido catástrofes en el pasado que
hubieran cambiado drásticamente la apariencia de la Tierra. R: En la época prístina de la Tierra, durante millones
de años nuestro planeta estaba expuesto a un constante bombardeo por meteoritos,
aún hay podemos observar huellas de estos acontecimientos.
Una vez que la Tierra se enfrió, comenzaron a formarse poco a poco los
continentes, que están en constante movimiento debido a las placas tectónicas,
cambiando así la geografía terrestre.
Por ejemplo, a causa del terremoto del 27 de febrero de 2010 ocurrido en Chile,
la ciudad de Concepción se movió 3 metros hacia el oeste; Santiago de Chile se
movió 27,7 cm hacia el suroeste. Y muchas otras ciudades en América latina
también se desplazaron algunos centímetros. Catástrofes se producen
constantemente, pero no afectan al planeta en forma global. Uno de los últimos
siniestros que afectó a todo el planeta, sucedió hace unos 65 millones de años
con el impacto de un asteroide, que causó la extinción de los dinosaurios.
Muchos han atestiguado que
terremotos, inundaciones locales, volcanes, etc. han alterado radicalmente la
apariencia de ciertos lugares de la Tierra (e.g., El Volcán St. Helens y el
Lago Spirit en los Estados Unidos). Considere que un árbol que ha sido golpeado
por un relámpago o que ha sido dañado por una inundación puede lucir
mucho más antiguo de lo que es. R: Las edades de un objeto no se determinan de cómo
algo luce. Cómo estos niños que parecen ancianos y que sufren una terrible
enfermedad
A menudo las rocas ígneas que se
forman recientemente de los volcanes parecen antiguas. Una persona que
tiene 20 años y que sufre quemaduras severas puede lucir como si tuviera
más edad—tal vez dos o tres veces su edad. R: Ya lo expliqué, las edades de las rocas, por
ejemplo, no se determinan por la forma que lucen, sólo un ignorante o una
persona mal intencionada afirmaría esto.
En realidad, los cristianos interpretan
correctamente la Tierra basados en el hecho que solamente unos pocos de miles
de años atrás, Dios alteró sobrenaturalmente la apariencia de la Tierra al
causar que “todas las fuentes del grande abismo” se rompieran y que “las
cataratas de los cielos” se abrieran, trayendo lluvia “sobre la tierra cuarenta
días y cuarenta noches” (Génesis 7:11-12; cf. Salmos 104:6-8). Se puede
explicar fácilmente y racionalmente todo el petróleo, las capas de carbón, los
cementerios fósiles, etc. en la Tierra (lo cual muchos consideran como
evidencia de una Tierra antigua) al calificar tales factores como un resultado
del Diluvio global del tiempo de Noé (Génesis 6-8; vea Whitcomb y Morris,
1961). En pocas palabras, incluso si se pudiera probar que “la Tierra luce muy
antigua”, los evolucionistas todavía no pudieran negar racionalmente que tal
apariencia pudiera ser el resultado de una o más catástrofes severas. R: Sólo los cristianos fundamentalistas
creacionistas que defienden la pseudo teoriza del la Tierra joven interpretan
la biblia en forma literal. Pero es sólo una interpretación, que no tienen
ningún respaldo científico real alguno. Los científicos no se basan en
apariencias. El señor Lyons también hace referencia al diluvio universal, no me
voy a referir mayormente a esto, ya que
está ampliamente comprobado científicamente que nunca hubo un diluvio
universal.
MADUREZ MILAGROSA
El hecho que la Tierra parecía
más antigua de lo que realmente era al momento de su creación es perfectamente
lógico a la luz de la naturaleza de los milagros de Dios. R: No hay nada de lógico en el creacionismo.
¿Cómo se puede justificar lo que se escribe aquí sin caer en una serie de falacias?
Simplemente esto es totalmente irracional y absurdo.
Cuando Jesús convirtió
milagrosamente agua en vino, no plantó una vid, esperó que las uvas crecieran
durante los años y luego las cosechó. Él obvió este proceso normal cargado de
tiempo e instantáneamente creó una bebida extremadamente agradable (Juan
2:1-10). Cuando Jesús alimentó a miles de hombres, mujeres y niños con
solamente cinco panes y dos peces (Mateo 14:13-21), no hizo la gran cantidad de
panes después de plantar el trigo, esperar meses que creciera y luego
cosecharlo, trillarlo, molerlo y hornearlo. Otra vez, Jesús obvió el proceso
natural prolongado y creó milagrosamente el pan.
De manera similar, Dios hizo una creación madura. Hizo el “árbol de fruto”
(Génesis 1:11), no solamente una semilla que finalmente crecería hasta
convertirse en un árbol de fruto. Creó “toda ave alada” (Génesis 1:21), no
huevos de los cuales las aves salieran muchos días después. Creó a un hombre
adulto capaz de caminar, hablar, trabajar y procrear (Génesis 1:26-2:25). Dios
hizo milagrosamente una creación madura. R: Eric Lyons está tratando de fundamentar su
posición de una Tierra joven mediante fábulas, que sólo aparecen en la biblia y
que no tiene como ser corroboradas. Con esta clase de argumentos se puede
fundamentar las cosas más absurdas que a alguien se le puede ocurrir.
LUZ “MADURA”
Ciertamente uno de los milagros
más impresionantes que desafiaron el tiempo fue la creación de Dios de los
cuerpos celestes en el cuarto día. R: En realidad las primeras estrellas comenzaron a
brillar unos 100 a 200 millones de años después del Big-bang.
Dios había creado previamente la
luz (luz intrínseca) en el primer día de la Creación; en el cuarto día hizo los
generadores de luz. [NOTA: tenga en cuenta que el “Padre de las luces”
(Santiago 1:17), Quien es “luz” (1 Juan 1:5), pudiera haber creado fácilmente
luz sin primero tener que crear el Sol R: ¿Qué es luz intrínseca? Sabemos que la luz tiene
un carácter dual, por un lado está compuesta por partículas, cuantas lumínicos, fotones, y por otro lado se
comporta como una onda electro magnética. (Ver: La
Luz) El Sol se formó aproximadamente unos 8 a 9 mil millones de años
después del Big-bang, cuando el universo ya contaba como miles de millones de
galaxias incluyendo la vía Láctea.
Así como Dios pudo crear un árbol
de fruto en el tercer día sin una semilla, pudo producir luz sobrenaturalmente
en el primer día sin los portadores “comunes” de luz]. Ya que la luz viaja
aproximadamente a seis billones de millas por año, y ya que se estima que
algunas estrellas están a 15,000 millones de años de distancia, los
evolucionistas suponen que el Universo debe tener al menos 15,000 millones de
años de edad. De otra manera, ¿cómo pudiéramos ver la luz de las estrellas que
están tan lejos? R: El universo tiene una edad de 13,82 mil millones
de años, y la galaxia más lejana,bautizada
z8-GND-5296 que se ha detectado tiene unos 700 mil millones
de años, ese es el tiempo que necesitó la luz para llegar a la Tierra.
Otra vez, la respuesta (o al
menos, una gran parte de la respuesta) para este supuesto acertijo tiene que
ver con el hecho que Dios realizó un milagro asombroso en la Creación. R: Aquí ni hay ningún acertijo ni real ni supuesto.
El único verdadero acertijo es cómo lo hizo “Dios”, esto los creacionistas no
lo explican, sólo dicen “Dios” lo hizo, tremenda explicación. De la misma
manera podría afirmar que fueron los unicornios rosados.
Cuando Dios creó los cuerpos
celestes (los generadores de luz) en el cuarto día de la Creación,
simultáneamente (¡y sobrenaturalmente!) hizo que sus luces aparecieran en la
Tierra. La luz, que naturalmente tomaría grandes cantidades de tiempo
para llegar a la Tierra, milagrosamente llegó a la Tierra en un
instante. R: Lo único malo de esto es, que la luz se demora
unos siete minutes para llegar del Sol a la Tierra. La luz de la estrella más
cercana a nuestro Sol, Alfa Centauri, demora en llegar donde nosotros unos 4,37
años
Así como Dios dijo en el primer
día, “Sea la luz; y fue la luz” (Génesis 1:3), en el cuarto día dijo, “Haya
lumbreras en la expansión de los cielos… Y fue así” (1:14-15). Dios creó estas
luces “para alumbrar sobre la tierra” (1:15,17) y “para separar el día de la
noche” (1:14,18). Dios también las fijó en los cielos para servir “de
señales para las estaciones, para días y años” (1:17,14, énfasis añadido).
Dios tuvo un propósito al crear los cuerpos celestes, y Él los hizo para que el
hombre se beneficiara de ellos sin tener que esperar largos periodos de tiempo
para que la luz alcanzara la Tierra. R: ¿Qué beneficio tendría una galaxia para nosotros
la galaxia Andrómeda, que se encuentra a unos 2,5 millones de años luz? Apenas
la podemos ver como una pequeña nubosidad en los cielos del sur, a simple
vista.
La luz de las estrellas no tuvo
que viajar durante 15,000 millones de años antes que alcanzara la Tierra.
Cuando Dios hizo a Adán y Eva dos días después de Su creación de los cuerpos
celestes, la primera pareja se benefició inmediatamente de la creación
milagrosa de Dios de la luz de las estrellas. La primera pareja no dormía bajo
cielos sin estrellas esperando que la luz de las estrellas distantes alcanzara
la Tierra. Dios creó por medio de Su palabra las estrellas y sus rayos.
De la misma manera en que Dios creó árboles completamente crecidos en un día
(los cuales si se los cortara tuvieran docenas o cientos de anillos), Dios hizo
que la luz de las estrellas distantes apareciera instantáneamente. De hecho, si
se considera la naturaleza de los milagros de Dios en la Creación, una estrella
que puede “parecer” extremadamente antigua, realmente tiene solo unos pocos de
miles de años de edad. [NOTA: Está fuera del ámbito de este artículo responder
a cada objeción en cuanto a la luz de las estrellas y el tiempo. Varios
científicos han presentado explicaciones creacionistas plausibles en cuanto a
las fluctuaciones en la luz de las estrellas, la formación de las supernovas,
etc. (vea Norman y Setterfield, 1987; Humphreys, 1994). El físico evolucionista
João Magueijo (2003) incluso ha propuesto que la velocidad de la luz no es una
constante]. R: Me voy a referir sólo a este imbecilidad: “De hecho, si se considera la naturaleza de
los milagros de Dios en la Creación, una estrella que puede “parecer”
extremadamente antigua, realmente tiene solo unos pocos de miles de años de
edad” ¡Qué lo demuestre el señor Eric Lyons!
CONCLUSIÓN
El hecho
que la Tierra y el Universo puedan parecer más antiguos de lo que son de
ninguna manera confirma el caso para la evolución. En realidad, las Escrituras
revelan que el milagro de una creación madura y el cataclismo del Diluvio son
explicación adecuadas para la percepción de una “Tierra antigua”. R: Aquí me hago eco de las palabras de Albert
Einstein: “La
palabra Dios, es para mí nada
más que la expresión y producto de debilidades humanas, la Biblia una colección de leyendas honorables, pero muy primitivas.”
Henri Frederic Amiel (filósofo, moralista y escritor suizo, 1821-1881)
29.01.2016
MONOTEÍSMO VS. ATEÍSMO
Editorial
Prólogo
En el actual estado de avance de la ciencia y de la tecnología, ya no tiene sentido la creencia en seres superiores como dioses, ángeles, diablos etc. Que se basan en textos de hasta más de 20 siglos atrás.
Las explicaciones del origen del mundo, como las del Génesis en la Biblia, ya no son posibles sostenerlos razonadamente. Los conceptos creacionistas sobre el origen del universo, de la Tierra y del ser humano, son concepciones añejas incompatibles con el estado actual de conocimientos. Y sin embargo existen muchas personas, que defienden estas pseudo teorías sobre la creación, y para darle a esta tesis un tinte científico lo definen como un diseño inteligente, como algo planeado por un eterno creador. Para apoyar esta tesis, muchos pseudo científicos con títulos de doctores de universidades desconocidas, usan argumentos científicos, adaptados por ellos. Unos de los más usados argumentos de las ciencias naturales que siempre vuelven a usar son, por ejemplo, las leyes de la termodinámica, la datación por medio de isótopos, el Carbono 14, la irreductibilidad de sistemas complejos. Pare esto el ejemplo clásico la parábola del reloj suizo que alguien encuentra en la playa o también la trampa para ratones.
Muchos científicos discuten con estos pseudo ilustrados, yo creo que esto es un error, ya que esto les da legitimidad y ellos se ubican a la par de aquellos. Es lo mismo si un neurocirujano se pone a discutir los argumentos de un médico brujo de alguna tribu selvática.
Expongo todo esto porque pienso, que es necesaria una nueva iluminación. Los grupos que defienden al creacionismo están tomando vuelo. Las enseñanzas de estos fundamentalistas, puede llegar a ser peligrosas, ya que nos puede volver a llevar al oscurantismo del Medioevo.
En el siglo pasado hemos visto como un solo hombre, con su fanatismo racial, ha logrado envolver a medio mundo en la más terrible de las guerras. Algo similar puede pasar con el fundamentalismo creacionista, basta con que aparezca un hombre con el carisma de Hitler y logre convencer a millones de incautos ingenuos.
Pero por otro lado, también podemos observar una fuerte tendencia del aumento de grupos y asociaciones ateas dispuestas a divulgar los conocimientos científicos actuales, libres de todo tipo dogmas.
¡Démosle un no rotundo a estas falsas enseñanzas y sus propagadores!
¡El creacionismo y el diseño inteligente no son ciencias, son religión, digámosle no a las religiones!
Invito a todos mis lectores, que desean publicar algún artículo o trabajo propio en este blog, para esto deben enviarlos a la siguiente dirección osolini@gmail.com.
Artículos o trabajos de índole sexual, racista, apologías religiosas, políticas, etc., insultantes, que contengan groserías, no serán publicados.
Los trabajos deben ser en lengua española
Los interesados deberán identificarse con el nombre completo, edad y origen.
No se aceptarán seudónimos.
Artículos de terceros, deben venir con la autorización correspondiente verificable y la fuente de origen.
Todos los trabajos serán revisados antes de ser publicados, y sus autores serán informados antes de cada publicación.
Cada trabajo será publicado con el nombre de su autor.
Este blog es visto prácticamente en todo el mundo. Toda América desde Alaska hasta Tierra del Fuego; toda Europa, China, India, Indonesia, Rusia, entre otros. A la fecha 17.07.2014 este blog cuenta con más de 226.000 ingresos.
En espera de las cooperaciones un cordial saludo Albrecht Gundelach
AVISO
1.- Si un artículo no abre, hacer clic en la flecha que se encuentra delante del título.
Ejemplo: ►La ilustración atea es hoy más necesaria que nunca.
2.- Este blog no publicita páginas WEB ni blogs ajenos.
NOTA
Los comentarios de mis estimados lectores, son de la exclusiva responsabilidad de cada uno, y no necesariamente representan el pensamiento de este Blog.
Nací en la ciudad de Leibzig/Alemania. Mi familia por razones de trabajo fueron traslados a Chile. A causa de la segunda guerra mundial, mi familia no pudo regresar a su patria. Criándome y desarrollándome, desde mi primera infancia en este hermoso país.
De niño iba a la iglesia luterana, pero no en forma regular. Mi madre en ese sentido no era muy exigente. Pero igualmente me inscribió en el curso para la confirmación, pero me retiré a los 14 años, por diversas, una de ellas era, que debía temer y amar a Dios, cosa que nunca comprendí y me parecía tremenda mente contradictoria. Nunca más asistí a un servicio de la iglesia luterana.
Me eduqué en varios colegios, entre ellos también católicos. Aquí debo reconocer, que los curas, nunca me presionaron para que me convierta al catolicismo.
Soy casado con una chilena y tengo tres hijos, un nieto y una nietecita. Un día una tía mía me pasó un libro de Erich von Däniken (hoy lo califico dentro del grupo de los charlatanes profesionales), me impresión y a raíz de esto me puse a leer la Biblia. Y esto fue una de las primeras causas por las cuales llegué a ser ateo.
Durante mucho tiempo, cuando ya no creía en la existencia de Dios, se me presentaba la cuestión, quien era entonces Jesús. Luego de investigar y leer sobre filosofía, etc., me quedó claro que Jesús nunca pudo haber existido.
Estoy en contra de las religiones, porque ellas fueron y son causa de muchas tragedias de la humanidad, especialmente el catolicismo, el luteranismo y el islam.
Estoy en contra de las religiones, por sus falsas doctrinas sobre el origen de todo.
Estoy en contra de las religiones, porque ellas se atribuyen ser los garantes de la ética y de la moral.
Estoy en contra de las religiones, porque afirman ser los dueños de la verdad en forma absoluta.
Estoy en contra de las religiones, porque quieren imponer sus enseñanzas y dogmas a los demás, en los colegios, en las universidades, en la política e incuso en los hogares de cada uno.
Estoy en contra de las religiones porque son expresiones de intolerancia, fanatismo y fundamentalismo.
Las religiones deben ser cosa privada, cada cual tiene el derecho a creer lo que quiera, pero no tiene el derecho de tratar de imponer sus ideas a otras personas. Las religiones deben estar fuera de los colegios y de la política.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario