7 de enero de 2015

¿La evolución prueba que Dios no existe?





¿La evolución prueba que Dios no existe? 

 
El famosísimo ateo Richard Dawkins afirma: “Sin duda alguna, la evolución es un hecho” y afirma que ningún científico respetado diría lo contrario. Más allá, como muchos ateos, dicen que la evolución prueba que Dios no existe.

¿Tienen razón?
R: Falso, la evolución demuestra que los dioses no son necesarios. No se necesita a ningún dios para explicarse los fenómenos naturales, aunque hay muchos que aún no son explicables.

La pregunta correcta

Lo que sucede con la temática de la evolución es que la pregunta correcta no es “¿Es cierta la teoría de la evolución?” Muchos Cristianos cometemos el error de decir “si es una teoría, ¡no ha sido probada cierta!” ya que lo que esto demuestra es una falta de conocimiento del proceso científico.
R: Un error muy común es confundir a la evolución con la teoría de la evolución. La evolución es un hecho natural innegable. La teoría de la evolución sintética (TES) (cómo se la conoce hoy), es un modelo explicativo de cómo funciona la TES. Las teorías no son comprobables.


La HIPÓTESIS es lo que no ha sido probado como cierto. La TEORÍA CIENTÍFICA es algo que ya ha sido probado para explicar y predecir ciertos eventos, fenómenos naturales, etc. Por lo tanto, al decir que la evolución es una teoría científica, ya estamos diciendo que es cierta para explicar y predecir ciertas ocurencias en el mundo natural. Así que, la pregunta no es “¿Es cierta la evolución?”
R: Una hipótesis es una suposición con bases científicas y se podría decir, que es la madre de una teoría científica. Ninguna teoi9a científica es comprobable. Una teoría científica puede resultar cierta o ser totalmente falsa. La pregunta es: ¿Es convincente la teoría de la evolución?, hasta ahora nadie ha podido refutarla, todo lo contrario la TES es cada vez más sólida.


La pregunta correcta es: “¿HASTA DÓNDE APLICA la evolución?”
R: La pregunta correcta es: ““¿HASTA DÓNDE APLICA la TES?


La razón por la cual la evolución no se categoriza como una LEY CIENTÍFICA es precisamente porque no puede explicarlo todo ni se puede aplicar absolutamente. La evolución explica cómo los organismos se adaptan a sus entornos. Explica cómo un renacuajo termina como rana o una oruga en una mariposa. Explica porqué hay diferentes especies del mismo animal. La parte de la evolución conocida como “selección natural” explica cómo se mantienen y propagan las especies sobre la faz de la Tierra. La evolución explica las mutaciones que vemos en algunos organismos. En fin, explica MUCHAS cosas interesantísimas y necesarias.
R: Aquí se denota una falta de conocimiento de lo que es una ley científica, mejor dicho natural. Un hecho no es una ley científica, la evolución  biológica como un hecho no es una ley. La evolución biológica se rige según  leyes científicas o naturales. La gravitación tampoco es una le7y científica, es un hecho que se basa en leyes que son conocidas perfectamente, pero aún no tenemos una teoría científica que nos explica que es la gravitación, sólo tenemos hipótesis.
La evolución no explica nada, es la TES que explica a la evolución.


Ahora bien, la evolución NO explica cómo ni de dónde surgió la vida; no puede explicar el proceso que tuvo una molécula hasta ser humano. No explica cómo algo viviente surgió de algo no viviente. No explica el origen de la información genética. No explica la moralidad ni el origen de la conducta de ciertos tipos de relaciones mutualistas observadas en la naturaleza, entre muchísimas otras cosas. La tela de la evolución no estira para arropar tanto. Aquí, ya no aplica.
R: La TES, y no la evolución, no explica el origen de la vida, sino el origen de las diversas especies. Aún no tenemos una teoría sobre el origen de la vida, pero si buenas hipótesis.


Por lo tanto, los Cristianos creemos en la teoría del Diseño Inteligente. Entendemos que un Diseñador Inteligente creó la vida y le dió la capacidad biológica de adaptarse a sus entornos. ¿Se esperaría algo menos de una mente infinita?
R: Los cristianos “creen”.  El DI no es una teoría científica, le falta lo esencial para ser una, y es la falsabilidad. No es refutable ya que se basa en un diseñador que se pone dogmáticamente como una explicación, y esto no es científico.   


Tristemente, como la evolución no aguanta escrutinio en las áreas que los ateos utilizan para desprobar la existencia de Dios, se ven en la obligación de enseñársela a los niños (que no saben someter la teoría al escrutinio) para que crezcan creyendo – ciegamente – sólo un lado pequeño de la realidad.
R: “los ateos utilizan para desprobar…” esto es una generalización apresurada. Pueda que haya ateos que tratan de demostrar la inexistencia del dios de los cristianos mediante. Lo que la TES demuestra es que para explicarnos la naturaleza no es necesario recurrir al dios de la biblia y a ninguna otra divinidad.
A los niños hay que enseñarles la diferencia que existe entre ciencias naturales y fantasías religiosas.las religiones deben mantenerse fuera de los colegios y las escuelas. 


¿Richard Dawkins? Él cree en el Diseño Inteligente también, pero en un diferente diseñador. Richard Dawkins, en el documental titulado “Expelled: No Intelligence Allowed” (traducción: “Expulsado: No Se Permite Inteligencia”), admitió que existe una posibilidad que extraterrestres sembraron la vida en la tierra.
R: Aquí se hace referencia a la  teoría de la panspermia, esta explicaría de cómo pudo haber surgido la vida en la Tierra, pero no la vida en sí.


La realidad es que la evolución – aunque explica muchas cosas – no lo puede explicar todo. La evolución no prueba que Dios no existe.
R: Cómo ya lo dije la evolución no explica nada. Las ciencias naturales no se dedican a probar o negar la existencia de algo sobre natural.




No hay comentarios.: