¿La evolución prueba que Dios no existe?
El
famosísimo ateo Richard Dawkins afirma: “Sin duda alguna, la
evolución es un hecho” y afirma que ningún científico respetado diría lo
contrario. Más allá, como muchos ateos, dicen que la evolución prueba que Dios
no existe.
¿Tienen razón?
R: Falso, la evolución demuestra que los dioses no son
necesarios. No se necesita a ningún dios para explicarse los fenómenos
naturales, aunque hay muchos que aún no son explicables.
La pregunta correcta
Lo que sucede con la temática de
la evolución es que la pregunta correcta no es “¿Es cierta la teoría de
la evolución?” Muchos Cristianos cometemos el error de decir “si es una teoría,
¡no ha sido probada cierta!” ya que lo que esto demuestra es una falta de
conocimiento del proceso científico.
R: Un error muy común es confundir a la evolución
con la teoría de la evolución. La evolución es un hecho natural innegable. La teoría
de la evolución sintética (TES) (cómo se la conoce hoy), es un modelo explicativo
de cómo funciona la TES. Las teorías no son comprobables.
La
HIPÓTESIS es lo que no ha sido probado como cierto. La TEORÍA CIENTÍFICA es
algo que ya ha sido probado para explicar y predecir ciertos eventos,
fenómenos naturales, etc. Por lo tanto, al decir que la evolución es una teoría
científica, ya estamos diciendo que es cierta para explicar y predecir ciertas
ocurencias en el mundo natural. Así que, la pregunta no es “¿Es cierta
la evolución?”
R: Una hipótesis es una suposición con bases científicas
y se podría decir, que es la madre de una teoría científica. Ninguna teoi9a científica
es comprobable. Una teoría científica puede resultar cierta o ser totalmente
falsa. La pregunta es: ¿Es convincente la teoría de la evolución?, hasta ahora
nadie ha podido refutarla, todo lo contrario la TES es cada vez más sólida.
La pregunta correcta es: “¿HASTA
DÓNDE APLICA la evolución?”
R: La pregunta correcta es: ““¿HASTA DÓNDE APLICA
la TES?
La razón
por la cual la evolución no se categoriza como una LEY CIENTÍFICA es
precisamente porque no puede explicarlo todo ni se puede aplicar
absolutamente. La evolución explica cómo los organismos se adaptan a
sus entornos. Explica cómo un renacuajo termina como rana o una oruga en una
mariposa. Explica porqué hay diferentes especies del mismo animal. La parte de
la evolución conocida como “selección natural” explica cómo se mantienen y
propagan las especies sobre la faz de la Tierra. La evolución explica las
mutaciones que vemos en algunos organismos. En fin, explica MUCHAS cosas
interesantísimas y necesarias.
R: Aquí se denota una falta de conocimiento de lo
que es una ley científica, mejor dicho natural. Un hecho no es una ley
científica, la evolución biológica como
un hecho no es una ley. La evolución biológica se rige según leyes científicas o naturales. La gravitación
tampoco es una le7y científica, es un hecho que se basa en leyes que son conocidas
perfectamente, pero aún no tenemos una teoría científica que nos explica que es
la gravitación, sólo tenemos hipótesis.
La evolución no explica nada, es la TES que explica a la evolución.
Ahora bien, la evolución NO
explica cómo ni de dónde surgió la vida; no puede explicar el proceso que tuvo
una molécula hasta ser humano. No explica cómo algo viviente surgió de algo no
viviente. No explica el origen de la información genética. No explica la
moralidad ni el origen de la conducta de ciertos tipos de relaciones
mutualistas observadas en la naturaleza, entre muchísimas otras cosas. La tela
de la evolución no estira para arropar tanto. Aquí, ya no aplica.
R: La TES, y no la evolución, no explica el origen
de la vida, sino el origen de las diversas especies. Aún no tenemos una teoría
sobre el origen de la vida, pero si buenas hipótesis.
Por lo tanto, los Cristianos
creemos en la teoría del Diseño Inteligente. Entendemos que un Diseñador
Inteligente creó la vida y le dió la capacidad biológica de adaptarse a sus
entornos. ¿Se esperaría algo menos de una mente infinita?
R: Los cristianos “creen”. El DI no es una teoría científica, le falta lo
esencial para ser una, y es la falsabilidad. No es refutable ya que se basa en
un diseñador que se pone dogmáticamente como una explicación, y esto no es científico.
Tristemente, como la evolución no
aguanta escrutinio en las áreas que los ateos utilizan para desprobar la
existencia de Dios, se ven en la obligación de enseñársela a los niños (que no
saben someter la teoría al escrutinio) para que crezcan creyendo – ciegamente –
sólo un lado pequeño de la realidad.
R: “los
ateos utilizan para desprobar…” esto es una generalización apresurada. Pueda
que haya ateos que tratan de demostrar la inexistencia del dios de los cristianos
mediante. Lo que la TES demuestra es que para explicarnos la naturaleza no es necesario
recurrir al dios de la biblia y a ninguna otra divinidad.
A los niños hay que enseñarles la diferencia que existe entre ciencias
naturales y fantasías religiosas.las religiones deben mantenerse fuera de los
colegios y las escuelas.
¿Richard Dawkins? Él cree en el
Diseño Inteligente también, pero en un diferente diseñador. Richard Dawkins, en
el documental titulado “Expelled: No Intelligence Allowed” (traducción:
“Expulsado: No Se Permite Inteligencia”), admitió que existe una posibilidad
que extraterrestres sembraron la vida en la tierra.
R: Aquí se hace referencia a la teoría de la panspermia, esta explicaría de
cómo pudo haber surgido la vida en la Tierra, pero no la vida en sí.
La realidad
es que la evolución – aunque explica muchas cosas – no lo puede explicar todo.
La evolución no prueba que Dios no existe.
R: Cómo ya lo dije la evolución no explica nada. Las
ciencias naturales no se dedican a probar o negar la existencia de algo sobre
natural.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario