16 de abril de 2015

7 Cosas que la Ciencia no puede Explicar.


7 Cosas que la Ciencia no puede explicar
Publicado el 3 de septiembre de 2012 de Verdad y Fe.com


                                                              El ignorante

Tracicionalmente, el saber cómo y porqué funcionan las cosas se le ha atribuído a la ciencia. Sin embargo, hay quienes piensan que no se puede saber que algo es cierto si la ciencia no lo puede probar como cierto. Aparte de ser un argumento auto-refutante, es absolutamente incierto.
Hay – AL MENOS – unas siete cosas que conocemos que son ciertas que la ciencia no puede probar como ciertas.
1. Verdades Lógicas y Matemáticas – La ciencia tiene que presuponer estas verdades para poder probar otras cosas. Tratar de probar estas cosas a través de la ciencia sería argumentación circular.
R: Las matemáticas son lógica pura. Lo lógico no necesita ser explicado ni ser probado. Algo lógico se auto explica.

2. Verdades Metafísicas – Es cierto que existen otras mentes aparte de la mía, por ejemplo. Es cierto que el mundo externo es real. Es cierto que el universo no surgió hace cinco minutos. Estas cosas son absolutamente ciertas y la ciencia no las puede probar como ciertas.
R: La metafísica es una pseudociencia. Los científicos han demostrado que el universo no se formó hace cinco minutos, sino hace 13,78 mil millones de años.

3. Verdades Éticas – Aceveraciones sobre el valor moral de las cosas. Por ejemplo, la ciencia no puede demostrar que los científicos Nazi hicieron algo malo cuando experimentaron médicamente con los prisioneros judíos. O que es más importante salvar a un bebé que a un perro, si ambos están en un auto en llamas. En otras palabras, la ciencia no puede probar que algo es correcto o bueno.
R: Las verdades éticas y morales, no forman parte de las ciencias naturales, pertenecen al campo de la filosofía y de la sociología.

4. Verdades Estéticas – Igual que con las verdades éticas, la ciencia no puede probar si algo es hermoso o no.
R: No existen verdades  estéticas.la belleza es algo totalmente subjetivo y personal.

5. La existencia del universo – ¿Por qué hay algo en vez de nada?
R: Esta pregunta la formuló Gottfried Wilhelm Leibniz, y es una pregunta filosófica y no científica. Las ciencias naturales no preguntan por el “por qué de las cosas”, sino del “cómo”.

6. La existencia de las leyes científicas – Las leyes científicas son, por definición, observadoras y predicientes, no creadoras y causales. Me explico. En una mesa de billar, la ciencia puede explicar qué le pasará a la bola blanca si le pego con cierta cantidad de fuerza, qué pasa si le da a otra bola en la mesa y en qué dirección irían las bolas. La ciencia NO puede explicar (científicamente) la existencia de las bolas ni por qué se le dió a la bola blanca.
R: Clásica falacia non sequitur. El efecto de la bola blanca al ser impactada, no tiene nada que ver con la existencia de las bolas ni por qué se le dio a la bola blanca. La analogía que aquí se pretende es totalmente absurda.
Las leyes naturales describen una regularidad objetiva de procesos naturales, que bajo condiciones similares o  parecidas se desenvuelven necesariamente de acuerdo a la manera descrita por la ley. Ver  La Ley de la Naturalez  Ley natural.

7. La Ciencia Misma – La ciencia en sí, no puede ser probada por el método científico. La ciencia como tal está permeada de supuestos que no puede probar (como la Lógica y la Matemática). Por ejemplo, mucha de la teoría especial de relatividad depende de que la velocidad de la luz es constante… pero no hay manera de probar que la velocidad de la luz es constante.
R: Esta afirmación es totalmente irracional, también se puede  afirmar que la religión misma no se puede probar, esto simplemente es una estupidez.
La teoría de la relatividad especial de Einstein se ha confirmado totalmente.
“pero no hay manera de probar que la velocidad de la luz es constante.” ¿De dónde salió esto?

La ciencia nos ayuda a entender mucho de lo que nos rodea, sin embargo se queda corta al intentar explicar alguna de las siete cosas aquí mencionadas.
R: Afirmación quedó refutada

El erudito

Sólo Dios nos da propósito y la ciencia nos ayuda a entender Su diseño. Si Dios no existiese, seríamos los patéticos productos del azar, el tiempo y materia – sin valor moral, sin propósito alguno.
R: ¿Qué propósito nos da ese “Dios”?
Las ciencias naturales sólo nos muestran la naturaleza tal cómo es en la realidad.
No somos productos del azar, somos seres que evolucionamos de unos ancestros más primitivos.
Los valores morales nos los damos nosotros mismos dentro de una determinada sociedad o cultura, de forma consensuada y democráticamente. Las normas morales impuestas por las religiones, son cánones que impusieron los fundadores de las respectivas religiones de acuerdo a sus preceptos particulares y donde estos personajes se ponen por encima de estas reglas
.
El propósito para la vida se lo da cado uno.




No hay comentarios.: