26 de noviembre de 2014

Jesús realmente vivió



Jesús realmente vivió

Los cristianos están convencidos de que Jesús realmente vivió y fue el hijo de Dios.
Atheismus.ch, en cambio es escéptico frente a la pregunta, si Jesús realmente existió. Por el contrario estamos convencidos, que Jesús, si realmente vivió, fue una persona totalmente normal y no un hijo divino.

Argumentos a favor de la existencia de Jesús 

Jesús es mencionado en la historiografía

A menudo los cristianos afirman, que Jesús es mencionado en la historiografía romana. Sin embargo la mención de Jesús es más bien exigua. En realidad no existe ninguna mención extra bíblica sobre Jesús en la época en la cual habría vivido. Los más antiguos relatos a parecen a más tardar 40 años después de la muerte de Jesús. Y esto va más allá aún: Nunca fue nombrado Jesús personalmente, sino sólo los cristianos originarios, quienes por su lado se referían a Jesús. Esto significa que en la historicidad romana no se escribió ni una sola información sobre Jesús, que no se basara en relatos por oídas. En la historiografía romana no existe no un solo relato sobre Jesús, que fue redactado en tiempos de su vida. No existe ninguna narración directa sobre Jesús, sino solamente sobre las comunidades cristianas. La única referencia directo donde Tácito, que los cristianos citan muchas veces, según el historiador y crítico eclesiástico Karlheinz Deschner, comprobadamente es una falsificación (ver: Karlheinz Deschner, «Der gefälschte Glaube: Eine kritische Betrachtung kirchlicher Lehren und ihrer historischen Hintergründe» [La fe falsificada: Una mirada crítica de las enseñanzas eclesiales y sus trasfondos históricos] ).

Atheismo.ch al contrario es escéptico frente a la pregunta, si Jesús realmente vivió. En cambio, estamos convencidos, que Jesús, si realmente vivió. Fue una persona totalmente normal y no un hijo de Dios.
Aquí se sopesarán  los diferentes argumentos. Otros argumentos se pueden introducir en la discusión. [En este caso en  “comentarios” A.G.].

Se encontró la tumba de Jesús 

Se trata del supuesto descubrimiento de la tumba de Jesús. Completo con huesos. En el diario “Merkur” de Munich, dice al respecto: “Aquí se trata de dinero y de llamar la atención”, ya que se trata de una película, para la cual se le estaba haciendo publicidad. Más adelante dice: “Es un linda historia, pero no hay evidencias de que realmente se trata de lugar de descanso de Jesús”. La advertencia nombrada refuta la teoría de, que se trata de la tumba de Jesús. Lástima, puesto si realmente se habrían descubierto los huesos de Jesús, esto atendría una clara consecuencia: Con esto quedaría demostrado que Jesús no ascendió al cielo. Para los cristianos el hallazgo de la tumba de Jesús con sus huesos sería un peligro, esto negaría la fe de ellos.

En todo caso esta historia no sirve como evidencia de la existencia del Jesús histórico.

Argumentos contra la existencia de Jesús     

El imperio romano tenía una civilización altamente desarrollada. Parte de esto, para las condiciones a la sazón, existía una administración moderna y una historiografía. Sucesos importantes con gran probabilidad eran conservados parar el mundo posterior. Si un hijo de Dios habría caminado en la Tierra y si este habría realizado milagros reales, entonces esto habría sido un suceso importante, y se habría escrito sobre esto. Sin embargo no hay ninguna palabra sobre Jesús. Cómo ya se mencionó arriba, nadie ha notado la presencia de Jesús en tiempo de su viuda. Ningún historiador consideró necesario mencionarlo.  Ningún gobernador consideró necesario informar al emperador que el hijo de Dios caminaba sobre la Tierra. El hecho que ninguna persona independiente (no cristiana) que ha vista a Jesús, escribió algo sobre él. El hecho, que nadie estaba tan impresionado por Jesús, que de inmediato habría escrito algo sobre él, sólo permite dos conclusiones: O Jesús nunca existió, o su vida en aquella época carecía de importancias, en especial no realizó milagros.

Wikipedia entre otras cosas, en relación a esto escribe: “La historiografía judía, en tiempos de Jesús ya estaba bastante desarrollada. Tanto más llamativo es el silencio de testigos  judíos del siglo 1 sobre Jesús. Ni Filo de Alejandría, que era considerado como un conocedor de sectas, ni Justo de Tiberíades, quien vivía u escribía en el vecindario de Jesús en Galilea, lo nombra en sus obras”.

 Generalizando la falta de la mención de Jesús en los antiguos escritos contemporáneos a esa época, hablan más bien contra su historicidad, pero de seguro contra su significancia como hijo de Dios.

Ningún evangelio se  escribió en tiempos de Jesús

Lo que también es sorprendente, que incluso los evangelistas canónicos, comenzaron a escribir sobre la vida de Jesús mucho tiempo después de su muerte. Ninguno de los evangelistas anotó sus experiencias en forma inmediata. El evangelio más antiguo se creó aprox. en el año 50, o sea cuando Jesús ya estaba muerto (o en el cielo) hace casi 20 años. ¿Por qué los evangelistas antes no escriben nada? Una  explicación plausible es, que Jesús nunca existió. Ellos recompilaron de cuentos y fábulas  sobre un mesías, o quizás de muchas historias sobre varios redentores y unificados en  esta figura de Jesús  de Nazaret. Evangelistas posteriores a Marcos, conocían sus escritos y han tratado de mejorarlos. Esto también explicaría, por qué  Jesús, desde los evangelistas más antiguos hasta los más recientes, se hiso cada vez más maravilloso y habría realizado cada vez milagros más grandes.

La investigación histórica de Jesús

La investigación histórica de Jesús partió con la meta, encontrar al Jesús histórico y terminó con una dualidad: El Jesucristo de la fe por un lado, y el histórico Jesús de Nazaret por otro lado. Se ha mostrado que ambos no son idénticos, independientemente si el último ha vivido. La posición para un Jesús histórico es bastante débil.

Conclusión
 
Para atheimus.ch no tiene importancia, si Jesús vivió como persona o no. En base a la falta de evidencias, partimos de la base, que nunca existió una persona de nombre “Jesús de Nazaret”. En base a los hechos consideramos como comprobado, que Jesús de Nazaret no fue hijo de Dios, si es que realmente vivió.

La suposición más obvia es, que Jesús de Nazaret no existió, y que fue un personaje ficticio que fue formado por los evangelistas para sus fines. Su creación es explicable, cómo los de los cultos cargos: A partir de cuentos, deseos y tradiciones, se forma una persona, a la cual se le inventa milagros, de la cual espera bienes, o justamente salvación.

La otra variante es, que Jesús fue una persona, quien fundó una secta con sus apóstoles y que esperaba el pronto final del mundo. para esto pudo haber realizado algún truco de magia, pero de seguro milagros auténticos no hubo entre ellos. Él no hiso nada que lo haya hecho interesante para los historiadores de aquella época. Recién cuando su secta alcanzó cierta importancia, mucho después de su muerte, una u otra alusión a los cristianos originales fue acogida en los textos no cristianos.

La tercera variante, que Jesús haya vivido, fue hijo de Dios y un hacedor de milagros, en base a la posición de los hechos, puede ser descartado. Todo habla en contra de esta variante.

Fuente: www.atheismnus.ch

Traducido del alampan por A, Gundelach

 Revisado y corregido el 28.11.2014









No hay comentarios.: