6 de junio de 2011

Como los ateos se aserruchan la rama en la cual están sentados

Como los ateos se aserruchan la rama en la cual están sentados

Buscando en la Internet, me encontré con este artículo. Estoy sorprendido sobre los prejuicios que existen contra el ateísmo, y los argumentos que esgrimen algunos creyentes fundamentalistas. Me doy cuenta que hay muchos teístas, que no pueden concebir que existen personas que negamos la existencia de las divinidades y en especial el dios de la Biblia.

Aquí me propongo a responder punto por punto, de acuerdo a mis conceptos sobre el ateísmo, y no pretendo ser vocero de nadie.

Mis respuestas, como en otras ocasiones están escritos en azul


“Dios está muerto” dijo una vez Nietzsche. Muchas personas le creyeron, y si hoy día, quizás la mayoría de los alemanes, no niegan “algo así como un Dios” o “algo allá arriba”, de hecho viven sin Dios. Los ateos han celebrado muchos éxitos en los últimos siglos. Con lemas como “¡Dios es cruel!”, “¡Dios es ilógico!” o “¿Por qué Dios permite el sufrimiento?”, pudo atraer a mucha gente a su lado.

El autor, al afirmar lo siguiente “¡Dios es cruel!”, “¡Dios es ilógico!” o “¿Por qué Dios permite el sufrimiento?”, supone que por estas razones somos ateos. Pero, para esto “Dios” debe existir, pero como “Dios” no existe, el señor König-Meier se equivoca al aseverar que estos son argumentos ateos.
Lo que no existe no puede ser cruel, ilógico o lógico, y tampoco permitir el sufrimiento.


Aún hoy se esfuerzan, disparar con todos los cañones posibles contra Dios – de preferencia el dios de la Biblia - , en conferencias públicas, entrevistas, películas, etc.
No se puede disparar contra algo que no existe. Por lo tanto el señor König-Meier, autor de este artículo, se equivoca referente a lo que es el ateísmo.


Y en esto escriben con letras grandes en sus banderas, de ser los únicos, que usan su cabeza.
Todos los seres humanos usamos nuestras cabezas, algunos somos más racionales que otros. Esto no excluye que haya personas que no piensan en forma racional.


Que pueden ver detrás de las cosas, cuestionan dogmas, y tienen el autocontrol de sus vidas.
Claro que cuestionamos los dogmas. Dogmas son enseñanzas generalmente falsas, fantasiosas y absurdas. Que según las doctrinas religiosas constituyen verdades absolutas irrefutables e indiscutibles.
Todas las personas con capacidad de razonar controlan sus vidas. Cada cual determina seguir o no a un determinado credo, o alguna filosofía. Y dentro de las posibilidades cada uno, determina la forma, por ejemplo, como se gana el pan de cada día

El que cree en dios – así afirmación – se subordina, sin usar el entendimiento, quizás por miedo, a una autoridad creada por el hombre.
Los creyentes se subordinan a los autodenominados representantes de un dios que ellos mismos inventaron y cuya imagen quieren mantener vivo, por conveniencia propia.

Por esto, para ellos, los creyentes en la biblia son intelectualmente inferiores a ellos.
Pueda que haya ateos que piensan así, pero esto no significa que sea una generalización


El negador de dios se considera en su creencia, haber superado hace tiempo, racionalmente a la Biblia, y no la toma en serio como alternativa.
Los ateos duros o positivos negamos la existencia de Dios, seres sobre naturales, con ángeles, diablos, elfos hadas etc. Esto no es una creencia, es una negación. La Biblia con sus relatos, del diluvio, del mar rojo que se divide, de un hombre que camina sobre el agua, que resucita a muertos, no me parece ser un texto muy serio y racional.
Aquí me hago eco de lo expresado por Einstein: “La palabra Dios, es para mí nada más que la expresión y producto de debilidades humanas, la Biblia una colección de leyendas honorables pero muy primitivas.”


Con tanta aparente superioridad, muchas veces se puede observar una orgullosa seguridad donde los ateos.
En general nos sentimos más seguros sobre lo que afirmamos, porque nos basamos en bases sólidas científicas, y no como lo hacen los creyentes en un texto de escrituras antiguas de un dudoso origen, no se sabe cuando fueron escritos ni por quienes.


Pero ya unas pocas contra preguntas desenmascaran, que se ha creado un doble rasero. Que por un lado aclama, que hace tiempo ha refutado intelectualmente a la Biblia, pero por otro lado no ha rebatido con la misma consecuencia su propia alternativa. Al observar más de cerca, su orgullosa intelectualidad, le impide darse cuenta, como él mismo manipula y es llevado al error.
Hubiera sido interesante si Daniel hubiera formulado estas contra preguntas. Si no las hizo su afirmación carece de validez
Todos podemos caer en errores. Pero si uno se afirma en textos que si contienen errores como la Biblia, - que dice que las liebre en un rumiante, que el murciélago es un ave y que existen insectos con cuatro patas, y otros errores, como algunas sumas, - y después declara que la Biblia no tiene fallas porque está inspirada por un dios omnisapiente, aquel no puede venir después con argumento bíblicos,


Ya que desde todos los lados, de los diarios y del cine, escucha el ateísmo es lo más inteligente, ya se siente tan seguro y se olvida de pensar sobre su propia creencia sin Dios.
A él le sucede exactamente lo mismo, lo que le objeta al cristiano.
No se qué diarios o películas habrá visto el señor König-Meier. Por lo menos, lo que a mí se refiere, mi ateísmo no lo baso en películas u opiniones de algunos diarios. Tengo mis propias creencias y de estas no me olvido, pero estas no tienen nada que ver con algún dios.


La ilustración, gritó tan fuerte como era posible, que había que objetar a la fe.
Fe es tener la certeza de algo sobre lo cual no se tiene la más mínima evidencia de que ese algo es real, y esto es refutable, porque es una ilusión de algo irreal


Se quería ver a la diosa cordura en el trono.
Tener cordura no tiene nada de malo


Sin embargo esto no era algo nuevo. También en la Biblia – que antes de la ilustración, a la raíz de la reforma, tenía mucha influencia en este país – la razón estaba altamente valorada.
La Biblia dice: “Di a la sabiduría: Tú eres mi hermana, Y a la inteligencia llama parienta” (Proverbios 7, 4) o también “El principio de la sabiduría es el temor de Jehová;” (Proverbios 1, 7).

Aquí me viene a la memoria un poema

Hay que creer

Han dicho y me han mostrado un Dios

En el cual no puedo creer

Hay que amarlo

Han dicho ellos

Me han mostrado a un Dios

Al cual no pude amar

Hay que temerle

habían dicho

y yo no entendí

porque no puedo amar

a lo que temo

y no tengo que temer

a lo que amo

yo los he odiado

y les he tenido temor

y tuve mala conciencia

se castigará

si no se cree

amenazaron ellos

ahí me dio miedo

y simulé fe

mi mala conciencia

aumentó

porque ahora además

había mentido

Lothar Nowak *1944 Trad. Aagb 09.07.2005


Si se desea llegar a una visión mundial lo más integral posible, uno debe cuestionarse realmente. Por lo menos en el papel lo exige la Biblia como también el ilustrador.
Debido a lo fantasiosa que es la Biblia (ver lo que dijo Einstein) los textos de este libro son irrelevantes


¿Qué hay de cierto ahora, en la alternativa que se contrapone a la creencia en un eterno dios personal?
No se puede se puede contraponer algo a algo que no existe, esto es absurdo

¿Qué cree el ateo?
No puedo opinar en forma general. Por ejemplo, creo en la medicina tradicional, en la ciencia, en el humanismo, etc.


El ateo se basa en un cuadro mundial materialista. Esto significa, que todo lo que existe – a sea, las estrellas, la Tierra, los animales, tu y yo – no se compone más que de materia.
Hasta ahora no se ha podido demostrar que existe algo más allá de la materia


La materia con el tiempo cambia su posición, porque actúan sobre ella leyes naturales.
Todo lo que es materia compuesta cambia a diario. Por ejemplo un madero que arde se transforma en CO2 , en cenizas, energía calórica, etc. En otoño una hoja que cae al suelo se vuelve abono para el mismo árbol del cual cayó.


Y así se dio, que según el concepto materialista ateo, que la materia en un lapso de miles de millones de años, en base a la gravitación, fuerza eléctrica y fuerzas atómicas, se ha ordenado de diferentes maneras , hasta que se puede observar ahora como estructura material, que llamamos vulgarmente “ser humano”.
Este no es el concepto materialista que tenemos muchos de los ateos sobre el origen de la humanidad. Aquí el autor, como otros tantos teístas, se está fabricando su propio ateo (Falacia del hombre de paja)


Casuales fluctuaciones han causado, que en un lugar determinado haya más estrellas que en otro y fluctuaciones casuales fueron el motor de la evolución.
La ciencia no habla de casualidades, además aún no se sabe exactamente lo que produjo estas fluctuaciones de que en un lugar hay más estrellas que en otro, pero si existen algunas hipótesis. Las causas de la evolución fueron muchas pero tampoco fueron o son casuales


En esto hay que considerar: En ninguna parte del esta historia del desarrollo galáctico se puede hacer una valoración. Esto quiere decir, no se puede decir, es mejor para una estrella explotar que seguir existiendo.
Se conocen perfectamente las causas por las cuales explota una estrella, hablar aquí de una valoración no tiene sentido


En este concepto del mundo no se puede deducir un mejor o un peor.
No se necesita una noción del mundo que se basa en conceptos religiosos cristianos para poder decidir que es mejor o peor. El autor no se puede deshacer de la idea que sin un dios nada funciona correctamente, y que no se puede tomar una decisión adecuado para un caso determinado. En la medicina, por ejemplo, un médico puede ser ateo, Y tomar una decisión correcta para un tratamiento, el mismo tratamiento que también lo aplicaría un médico masón o un médico creyente. El argumento utilizado por el señor König-Meier es inválido


Todo es conducido por leyes naturales y fluctuaciones casuales, y en última instancia en el verdadero sentido de la palabra no importa.
Es cierto que casi todo está sujeto a las leyes naturales, pero no a fluctuaciones casuales, sea lo que sea esto.


¿Por qué los átomos se iban a ordenar como maquinas humanas que funcionan y no como tierra para flores en el suelo?
Esta pregunta no tiene mucho sentido. Si fuese así, también se hubiera formado vida en la Luna, en Júpiter, e incluso en el mismo espacio


El ateo no puede dar una respuesta a esto, ya que finalmente no puede fundamentar una valorización de “mejor” o “peor” en su concepto del mundo.
Una valoración de “mejor” o “peor” no se relaciona con algún credo religioso, filosófico o político, si no, depende de la experiencia y de los conocimientos que tenga cada uno.


Existen muchos ateos amables, que por ejemplo respetan a su vecino. ¿Pero por qué lo hace, si no es ni mejor ni peor, despreciarlo o respetarlo?
Las relaciones sociales también son independientes de la forma cómo piensa una persona.
El autor está lleno de conceptos erróneos, debido a su fundamentalismo religioso.


¿Cómo se le puede entonces reprochar a Osama bin Laden, si por ejemplo, procesos electrónicos en su cerebro, debido a las leyes naturales, han originado decisiones para que haya terroristas suicidas?
El funcionamiento del cerebro es independiente de los conceptos de moral y ética que puede tener cada persona. El cerebro perfectamente se ajusta a estos términos, ya que por genética, educación, etc. se almacenan en alguna parte del cerebro.


¿Y por qué es malo realizar esto atentados?
Depende para quién. Para algunos realizar un atentado, incluso puede ser un acto deseado por una “divinidad”, y por lo tanto moralmente aceptable


¿Si el ser humano no es más que materia estructurada y no se puede fundamentar, que haya un valor especial si la materia está estructurada como un hombre?
Existe materia viva y materia muerta. El ser humano es materia viva. No hay que ser religioso, para apreciar la vida. No existe una definición clara sobre lo que es vida


El ateo así se despoja de toda base, sobre la cual podría tomar una decisión y podría vivir.
Esta es sólo una opinión del autor de este artículo sin base. Los ateos constantemente tomamos decisiones y también vivimos


“¿Por qué dios permite tanto sufrimiento?” pregunta sin darse cuenta que su concepción del mundo nada puede ser considerado como malo, que se debería en lo posible evitar.
Esta pregunta no tiene sentido, lo que no existe no puede causar sufrimiento. Este concepto de un dios ambiguo, que puede ser cruel y amoroso, son características humanas que le dieron aquellos que crearon a ese dios


Consecuentemente, él no puede deducir de ninguna parte lo que es “bueno” y lo que es “malo”.
Falso. Afirmación antojadiza


Él, en ningún comportamiento social, puede fundamentar, que al sería “mejor” o lo que sería “peor”. Finalmente estos conceptos no existen para él.
Afirmación errónea. El señor Daniel König-Meier, presenta a su ateo personal


Él está metido en el siguiente dilema: El ser humano, que comenzó con su orgulloso humanismo, trata de independizarse de Dios.
Queda claro que König-Meier, no tiene claro el concepto de ateo. Repite constantemente el mismo error, que el ateo duro si cree en un dios, al exponer “trata de independizarse de Dios”
No nos podemos independizar de algo que no existe


Pero en vez de crecer, termina sólo como pura acumulación de moléculas y nada más.
Ya lo expliqué. Todo lo que vive es materia animada. (Ver arriba)


Los filósofos muchas veces han tratado de salir de este dilema y armaron una estructura mental, según la cual, en el correr de la evolución se formó algo así como un espíritu, que no se puede explicar.
Esto puede ser el pensamiento y la opinión de algunos filósofos. Pero esto no representa necesariamente la manera general de pensar de un ateo duro o positivo.
Estos intentos no son más afirmaciones sin base

...y atestiguan de una impotente desesperación que causa el concepto mundiones de algunos filósofos,al ateo.
Falso. El mismo autor menciona que son afirmaci pero en general no so afirmaciones ateas

Ya que finalmente esto responde sólo una cosa, referente la pregunta del sentido de la vida: No existe.
Esto sí es cierto, la vida en si no tiene ningún sentido, la vida no es más que un accidente, causado por las condiciones ambientales de este plante que la favorece. Si fuese lo contrario. Podría existir vida incluso en el Sol. Nuestro planeta existe desde 4500 millones de años aproximadamente, y la vida recién apareció sólo un par de millones de años atrás. Y cuando toda la vida en este plante desaparezca- lo que en algún momento va a suceder – la tierra seguirá existiendo otros millones de años más

Se le puede dar las vueltas que se quiere. Un sentido de la vida, un ateo no lo puede deducir de ninguna parte. “¡Entonces yo mismo me lo puedo dar!”,
Justamente en esto se trata el sentido de la vida, que cada uno le da su propia sentida a su vida. Algunos encuentran su sentido de vida en ayudar a otros, ejemplo, médicos, profesores, etc. Otros encuentran un sentido de vida en cosas absurdas, como por ejemplo servir a un inexistente dios.

…se alegra el pensador superficial, sin darse cuenta de que se trata de una imposibilidad lógica. Ya que donde no hay una sentido, tampoco tiene sentido darse uno.
Típica falacia non sequitur. Esto es un claro razonamiento inconsecuente

Sólo unos pocos tienen claro las catastróficas consecuencias, que trae consigo la inutilidad inevitable de su visión del mundo.
¿Me pregunto cuál serían estas catastróficas consecuencias?

Si realmente vivimos en un universo materialista sin Dios o si Dios lo ha creado y a nosotros los seres humanos junto al cuerpo también el alma y el espíritu, científicamente no es determinable. Sería una tediosa discusión. Sobre lo cual se puede conversar, lo que significaría para nosotros si es así o asá. Por esto la pregunta, quién ha creado a Dios no ha logrado el objetivo del tema.
Vivimos en un universo material, en el cual los dioses no son necesarios.
La respuesta quien ha creado a “Dios” fueron los primeros humanos pensantes, cuando se explicaban los fenómenos naturales mediante la existencia de dioses. Habían dioses para el viento, los truenos, la lluvia, la fertilidad etc., etc.

Pero de acuerdo a las reflexiones de arriba, esto significa: El ateo por cierto, afirma que no existe Dios, pero vive como si existiera,
Esto es totalmente absurdo. Se podría decir también que tal o cual persona viven como si existiera Superman o unicornios rosados

…ya que a diario diferencia entre cosas, que hace (porque lo valora como “mejor”) Y cosas que no hace (porque los valora como “peor”).
Esto también ya lo aclaré arriba. Valorar algo como “mejor” o “peor” depende de los conocimientos, experiencia, que tenga cada cual

Él dice que es una máquina molecular, pero actúa como si fuera un ser con libre albedrío. Muchos negadores de Dios, de seguro afirmarían, creer en algo así, la libre voluntad del ser humano. El problema es sin embargo: Visto lógicamente, su concepto del mundo no ofrece esto.
No sé de dónde sacó esta conclusión, Daniel König-Meier. Por ejemplo, yo determiné libremente con quien casarme, donde y en que trabajar., donde vivir etc.

De esta manera el ateo aserrucha la rama en la cual está sentada.
Esto es sólo una opinión del autor.

El comenzó sentarse en el trono como ser humano.
Todos los ateos somos seres humanos, hay algunos que se sientan en un trono, pero ya no quedan muchos

Él quería vivir. Vivir con un espíritu libre, que decide por si mismo y que descubre lo que hay detrás de las cosas.
Claro, todo ser viviente quiere vivir, y descubrir lo que hay detrás de las cosas. Esto ya lo hacen los lactantes, que tratan de meter todos los objetos a su alcance en sus bocas

Pero al final llegó a la conclusión, que su manera de pensar formula un concepto del mundo que le quitó toda base para vivir. Finalmente, ni siquiera el pensar mismo, tiene sentido. Pues, como se ha dicho, no es mejor que el no pensar.
Afirmación antojadiza y ofensiva

Acertadamente la Biblia desenmascara: “Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos.” Y otra vez: “El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos.” (1era de Corintios 3, 19-20).
Los pensamientos de Einstein, Schopenhauer, Bertram Russel, Nietzsche, Edwin Hubble, Steven Hawking, Heidegger, Kant, Marx, etc.

Esto significa que las reflexiones ateas, quizás en algún sentido son lógicas. Pero apenas que alguien quiera vivir según ellas son nulas.En general me parece que las reflexiones de los ateos si tiene un sentido lógico. Y la gran mayoría vivimos perfectamente según ellas.
El fundamentalismo religioso de algunas personas impide que vean más allá de sus narices.

Por esto, al ateo se le pueden ocurrir objeciones y argumento contra la Biblia, pero su propia alternativa, en todo caso es la peor.
En todo caso la Biblia contiene una serie de errores, contradicciones e incluso mentiras, pero no veo por donde la alternativa atea es peor, esto lo debería aclarar el señor König-Meier, si no es más que una afirmación sin fundamentos

En vista de este desamparo e inconsecuencia intelectual, frente al creyente, sólo le queda un argumento: La burla.
Afirmación arbitraria. En general los argumentos contra la Biblia y las creencias religiosas, de parte de ateos en los distintos foros en los cuales participo, son sólidos que la mayoría de las veces, los foristas creyentes, no los pueden refutar, y ellos si recurren al argumento ad hominem o ad baculum, o a la burla

Si se busca en los diarios, medios y en el cine, sobre argumentos reales contra la Biblia, no se encuentra nada..
En general los medios de comunicaciones masivas no se dedican a refutar la Biblia.

Sin embargo es tapado con burlas, semi verdades y polémica.
Afirmación gratuita sin base real

Tú como ateo una cosa te sea consiente: “Si alguna vez estés parado frente aDios y él te preguntaría. “¿Por qué viviste sin mi?”, “¿Por qué no me agradeciste?” y “¿por qué ni siquiera me buscaste?”. Entonces no podrás responder. “Yo pensé y he descubierto…”, si no, tú única repuesta posible será: “Yo simplemente no quise”
Aquí tenemos un clásico argumentum ad baculum. Y también una típica falacia del hombre de paja

Traducido del alemán, con la gentil autorización de Daniel König-Meier www.soulsaver.de

Aagb Abril 2010

1 comentario:

Paroaria dijo...

Albrech:

Ante todo creo que uno puede ser ateo de dos formas diferentes, el ateo que dice “no necesitar de divinidades” y el que está seguro (estar seguro no indica necesariamente estar en lo cierto) de que “las divinidades no existen”. Tampoco creo que pensar racionalmente lleve necesariamente a la conclusión que los dioses no existen o que no se necesita de ellos para vivir, la mente es biológica, no lógica, aprendemos la lógica.

Sobre tu respuesta “Hasta ahora no se ha podido demostrar que existe algo más allá de la materia” yo agregaría la energía.

Sobre tu respuesta “Esto sí es cierto, la vida en sí no tiene ningún sentido, la vida no es más que un accidente, causado por las condiciones ambientales de este plante que la favorece. Si fuese lo contrario. Podría existir vida incluso en el Sol. Nuestro planeta existe desde 4500 millones de años aproximadamente, y la vida recién apareció sólo un par de millones de años atrás. Y cuando toda la vida en este plante desaparezca- lo que en algún momento va a suceder – la tierra seguirá existiendo otros millones de años más”
No estoy del todo de acuerdo con tu respuesta puesto que afirmar que la vida es un accidente sería como afirmar que la tierra no tenía condiciones para la vida pero, de repente y por milagro (divino) esta sucedió. La vida surgió porque las condiciones del planeta propiciaron su aparición.
Sobre la aseveración de König-Meier “Pero de acuerdo a las reflexiones de arriba, esto significa: El ateo por cierto, afirma que no existe Dios, pero vive como si existiera, “ yo agregaría a tu respuesta (acertada por cierto) todos los creyentes afirmar que Dios existe, pero muchos viven como si no existiera.
Me encantó esta aseveración de König-Meier “Él quería vivir. Vivir con un espíritu libre, que decide por si mismo y que descubre lo que hay detrás de las cosas.” Lo afirma como si estuviera mal decidir por uno mismo!!! ¿Acaso ellos no deciden seguir a un Dios?

Albrecht no te ofendas por la aseveración “Pero al final llegó a la conclusión, que su manera de pensar formula un concepto del mundo que le quitó toda base para vivir. Finalmente, ni siquiera el pensar mismo, tiene sentido. Pues, como se ha dicho, no es mejor que el no pensar.” Primero porque afirma que pensamos, y segundo porque si no tendríamos bases para vivir nos hubieras suicidado todos!... y no es así.
König con ““Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos.” Y otra vez: “El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos.” (1era de Corintios 3, 19-20)” vuelva a afirmar lo que ellos tratan de hacer con las personas, quitarles su “libre albedrío” de pensar por sí mismos.

Desgraciadamente no siempre puedo seguir tus post, pero son muy buenos.
Saludos.