"How well we know
what a profitable superstition this fable of
Christ has been for us"
- Pope Leo X
(1513 - 1521)
Catholic
Encyclopedia
vol. V1, 1910
p. 292
Investigaciones
científicas sobre el origen del cristianismo, comienzan hoy en día con la
pregunta: “¿Realmente vivió Jesús?” ¿Existió un hombre llamado Jesús, a quién
llamaban el Cristo, que vivía en Palestina hace 19 siglos? Tenemos un relato
correcto en el Nuevo Testamento? La idea ortodoxa que Cristo fue el hijo de
Dios – Dios mismo en forma humana – que él fue el creador de incontables de
soles, mundos que ruedan y que se esparcen en un universo infinitamente
expandido, que las fuerzas de la naturaleza obedecían a sus deseos y cambiaban
sus cursos a la voz de su comando, una idea como esta fue abandonada por
cualquier pensante independiente en el
mundo, por cada pensador que se basa en la razón y la experiencia en lugar de
la mera fe, por todos los hombres de la ciencia que ponen la integridad de la
naturaleza por encina de los retos de
los antiguos cuentos religiosos
No
sólo se ha abandonado la idea de la divinidad de Cristo, sino también su
existencia como hombre está siendo cada vez más seriamente cuestionada. Algunos
de los más estudiosos del mundo niegan del todo que Jesús haya vivido alguna
vez. Importantes escritos tratan intensa, seriamente y de manera profunda, y exhaustiva
investigación, está apareciendo en todos los países expandiendo la convicción que Cristo es un
mito. El asunto de enorme importancia para los librepensadores, como también lo es para los cristianos
La
religión cristiana ha sido y es un
hecho importante en el mundo. Para bien o para mal, por centurias ha
absorbido lo mejor de la humanidad y ha
influenciado la marcha de la civilización y ha convertido en mártires a los más
nobles de los hombres y mujeres de la raza humana: Y en la actualidad es el
peor enemigo,
·
Del
conocimiento
·
De
la libertad
·
Del
avance social e industrial
·
De
la genuina hermandad de los hombres
Las
fuerzas progresivas del mundo están en guerra con esta superstición asiática, y
esta guerra continuará hasta el triunfo de la verdad y de la libertad d sean
completas. La pregunta, ¿Vivió realmente Jesús? Va directamente a la raíz del
conflicto entre la razón yu la fe, y su determinación depende, en cierto grado,
de la decisión si es la religión o las humanidad que deberá gobernar al mundo
¿Cuál es entonces la evidencia que
Jesús vivió como un hombre en este mundo? Los teólogos basan sus pruebas
de la realidad de Cristo en los cuatro evangelios del Nuevo Testamento – Mateo,
Marcos, Lucas y Juan. Estos evangelios y solamente estos, relatan la historia
de su vida. Ahora no sabemos nada sobre Mateo, Marcos, Lucas y Juan, aparte de
lo que dicen los evangelios. Más aún, los evangelios mismos no afirman haber
sido escritos por estos hombres. No son llamados evangelio de Mateo o evangelio
de Marcos, si no, evangelio según Mateo
o según Marcos
Nadie sabe quien escribió siquiera una simple línea de
los evangelios. Nadie sabe cuando fueron escritos y donde. Se ha determinado
que el evangelio más antiguo es el según Marcos, porque es el más corto y
simple y más natural. Mateo y Lucas ampliaron el evangelio según Marcos. Marcos
no sabe nada de un nacimiento virginal, y de la prédica de la montaña, o de
algún otro hecho importante de la vida de Cristo.
Estos fueron adicionados por Mateo y Lucas
Pero el evangelio
de Marcos del que disponemos, no
es el Marcos original. Marcos copió y amplió un documento anterior llamado “Marcos original”. Este documento se
perdió en los comienzos de la iglesia. Nadie sabe quién lo escribió cuando y
donde. El evangelio de Juan según los
eruditos cristianos es un documento no
histórico. Nos da una idea de cómo se supone es Cristo.
Los evangelios según Mateo, Marcos y Lucas
(los sinópticos)
están en extrema oposición al evangelio según Juan. Tan grande es la diferencia
entre las enseñanzas de los tres primeros evangelios, en relación al cuarto,
que todos los críticos admiten que las enseñanzas de Jesús relatados en los
sinópticos, no pudo haber enseñado como lo declara Juan. En efecto en los tres
primeros evangelios, aparecen tres cristos distintos. Según Marcos fue un
hombre; según Mateo y Lucas, fue un semidiós y según Juan es Dios mismo
No existe ni el más mínimo fragmento de
evidencia fiable que alguno de los evangelios existieron en su forma actual, en
el primer siglo. Los eruditos cristianos no tienen medios fiables para determinar
la fecha de su redacción. . Se nos ha dicho que Marcos fue escrito unos 70 años
después, Lucas 110 años y Mateo
aproximadamente unos 150 años después. Juan no antes de 140 años después. Esto son sólo
conjeturas de lo más temprano posible.
La primera mención histórica de los evangelios de
Mateo, Marcos y Lucas fueron hechos por el padre de la iglesia Irineo,
alrededor del año 190. La única mención más tempranera fue hecha por Teófilo de Antioquia, quién
mencionó al evangelio de Juan en el año 180
No
existe nada que pruebe que estos evangelios – las únicas fuentes que afirman la
existencia de Cristo – hayan sido escritos antes de ciento cincuenta años
después de los eventos que pretenden describir. Walter R. Cassels, el autor de Supernatural Religion,
una de las más grandes obras escritas sobre los orígenes del cristianismo,
dice: “después de haber agotados toda la literatura y testimonios en relación a
este punto, no hemos encontrado el más mínimo rastro de alguno de estos
evangelios durante el primer siglo y medio después de la supuesta muerte de
Cristo.”
¿Como los evangelios, que fueron escritos
aproximadamente 150 años después de la supuesta muerte de Cristo, y de lo cual
no queda ningún testimonio fidedigno, tener el más mínimo valor como evidencia
que él realmente vivió? La historia debe estar fundada en documentos genuinos o
en pruebas vivientes. Si una persona en la actualidad, intenta escribir sobre
la vida de un supuesto carácter de ciento cincuenta años atrás, sin ningún
documento histórico en la cual basa su narrativa. Esta obra no sería historia, podría
ser una novela. No existe ninguna aserción en la cual se podría confiar
Se supone que
Cristo fue judío, y se decía que sus discípulos fueron pescadores judíos. Su
idioma y el idioma de sus seguidores, debe haber sido el arameo – el leguaje
popular de Palestina en esa época. Pero los evangelios fueron escritos en
griego – cada uno de ellos. No fueron traducidos de otro idioma. Cada erudito
líder desde Erasmo, desde cien años atrás, ha mantenido de que fueron escritos
originalmente en griego. Esto prueba que no fueron escritos por los discípulos
de Cristo o por otro cristiano originario. Evangelios
extranjeros, escritos por hombres desconocidos, en un idioma extranjero, varias
generaciones después de la muerte de estos se ha supuesto que ellos conocían
los hechos… esta es la evidencia en la cual se debe confiar para probar que
Jesús vivió.
Mientras que los evangelios fueron escritos varias
generaciones demasiado tarde para que tengan autoridad, los documentos
originales, tal como son, no están preservados. Los evangelios que fueron
escritos en el segundo siglo ya no existen. Se perdieron o fueron destruidos.
Los evangelios más antiguos que tenemos, se suponen que son copias de copias de
copias de estos evangelios.
· No sabemos
quién hizo estas copias
· No sabemos
cuando fueron hechas
· Tampoco
sabemos cuán honestamente fueron hechos
· Entre los
primeros evangelios y los manuscritos
más antiguos del Nuevo Testamento, existe un vacío de unos trescientos años,
antes de que se pudo decir que es los que contienen los evangelios.
Hubo muchos evangelios en circulación en los
primeros siglos, un gran número de ellos son falsificaciones. Entre ellos los
siguientes:
· El evangelio
de Pablo
· El evangelio
de Bartolomé
· El evangelio
de Judas Iscariote
· El evangelio
de los egipcios
· El evangelios
de Pedro
· Los oráculos o
dichos de Cristo
· Y otros recursos
de otras piadosas producciones, una colección los cuales se pueden leer en el
“Nuevo Testamento Apócrifo”.
Hombres oscuros escribieron evangelios y se los
imputaban a cristianos prominentes, para darles una apariencia de importante
Se falsificaron escritos en el
nombre de los apóstoles, e incluso en el nombre de Cristo. Los más grandes
doctores de la cristiandad enseñaban que era una virtud engañar y mentir sobre
la gloria de la fe.
El decano William un renombrado
historiador del cristianismo dijo: “Fraudes
piadosos eran admitidos y promovidos”
El reverendo Dr. Giles escribió: “No
puede haber duda, que un gran número de libros fueron escritos con el único
propósito de engañar”.
El Profesor Robertson Smith dijo: “Había una enorme masa
de literatura creada para apoyar estos puntos de vista”
La iglesia prístina estaba inundada de escritos adulterados.
De esta cantidad de literatura, nuestros evangelios fueron elegidos por sacerdotes y llamados la palabra inspirada de Dios. ¿Entonces donde fueron concebidos
estos evangelios? ¿Si Cristo fue un personaje histórico, porque fue necesario
crear documentos para probar su existencia? ¿Alguien alguna vez pensó en crear
documentos para probar la existencia de alguna persona que se sabía que
realmente vivió? Las tempranas
concepciones cristianas son un poderoso testimonio de la debilidad de
la causa cristiana
Espurios o genuinos, veamos lo que nos pueden decir
los evangelios sobre la vida de Jesús. Mateo y Lucas nos dan la historia de su genealogía. ¿En cuánto
concuerdan?
·
Mateo dice que hay 41 generaciones desde Abraham hasta
Jesús
·
Lucas dice que son 56
·
Ambos pretenden dar la genealogía de José y ambos cuentan
las generaciones
Y
esto no es todo. Los evangelistas solo concuerdan en dos nombres entre David y
Jesús
Estas genealogías sin valor alguno muestran lo mucho
que los escritores del nuevo testamento sabían de su héroe
Si Jesús vivió, debió haber nacido. ¿Cuando nació?
·
Mateo dice que nació cuando Herodes fue rey de Judea
·
Lucas
dice que nació cuando Cyrenius fue gobernador de Siria
·
Él
no pudo haber nacido durante la administración de Herodes que murió en el año 4 a.C.
·
Sirenio,
quién en la historia romana es Quirinius (Quirino), no llegó a ser gobernador
de Siria hasta 10 años más tarde.
·
Entre
Herodes y Quirino existió el reinado de Arquelao, hijo de Herodes.
Entre
Mateo y Lucas, existe por lo tanto una contradicción de por lo menos 10 años.
El hecho es que los primeros cristianos no tenían ningún conocimiento cuando
Jesús nació. La Enciclopedia Británica menciona a 133 opiniones contrarias de distintos autores en relación al año de la
aparición de Jesús en la tierra. 133 distintas opiniones de los cuales cada uno
dice que ha nacido Jesús. ¡Que seguridad más absoluta!
.
¿Donde nació Jesús?
·
Según los evangelios Él fue generalmente llamado
“Jesús de Nazaret”
·
Los redactores del nuevo testamento han dejado la
impresión que Nazaret de Galilea fue su lugar de nacimiento.
·
Los evangelios sinópticos mencionan que Jesús vivió
allí durante sus primeros 30 años.
·
A pesar de esto, Mateo declara que Él nació en Belén,
en cumplimiento de una profecía de Miqueas.
·
Pero la profecía de Miqueas (Miqueas 5) no tiene ninguna relación con Jesús. La profecía se
refiere a una líder militar
y no a un predicador divino.
·
Mateo, al mencionar esta profecía sobre Jesús
refuerza la suposición que el evangelio no es histórico, pero si novelesco.
Lucas
hizo nacer a Jesús en Belén, ya que su madre junto con su esposo tuvo que ir
allí por el censo convocado por Augusto
César. En la historia romana no hay
ninguna mención sobre este censo. Sólo
los hombres debían reportarse para los censos en los lugares donde residían.
Lucas declara que José dejó su hogar en
Nazaret y atravesó dos provincias para llegar a Belén, y no sólo esto, fue
acompañado por su esposa que estaba en avanzado estado de preñez
Esto seguramente
no es histórico, pero si una fábula. La historia del nacimiento en Belén fue
una parte necesaria del programa para convertirlo en el Mesías y descendiente
de David. El Mesías tenía que nacer en Belén, la ciudad de David. La historia
de su nacimiento es totalmente ficticia
Su hogar fue Nazaret. El fue llamado Jesús de Nazaret, y se ha dicho que vivió allí hasta un poco antes
de su muerte. Ahora se presenta la interrogante ¿Existió una ciudad Nazaret en
tiempos de Jesús?
La
Enciclopedia bíblica, una obra escrita por teólogos dice que no existe una base
certera de que existió una ciudad llamada Nazaret en tiempos de Jesús. Hasta
donde sabemos, Nazaret sólo existió en un mapa mitológico. Arqueólogos
israelitas confirmaron que en tiempos de Jesús no existió una ciudad con ese
nombre. Una sorprendente evidencia para demostrar la realidad de un hombre
divino. Una ignorancia absoluto de sus antepasados, nadie sabe cuando nació y
tampoco existe seguridad del lugar de su nacimiento
Después de su nacimiento, es como si Jesús hubiera
desvanecido, con una sola excepción un simple incidente recordado por Lucas, y
no sabemos nada de Él hasta los treinta años. La historia de Jesús cuando a los 12 años, discutió con los
doctores en el Templo, sólo es contado por Lucas y fuera de este simple
incidente, los evangelios mantienen un silencio ininterrumpido hasta los
treinta años de su héroe.
·
¿”Que significa este silencio?
·
¿Si los redactores de los evangelios conocían los hechos
de Jesús, por qué no nos cuentan absolutamente nada sobre Él hasta los treinta
años?
·
¿Qué personaje histórico se puede mencionar cuya vida
hasta los treinta años es totalmente desconocido para el mundo?
·
Si Cristo fue le encarnación de Dios, si fue el más
grande doctor que el mundo haya conocido, si llegó para salvar a la humanidad
de la eterna pena… ¿No se recuerda ninguna palabra suya dentro de los primeros
treinta años que vivió entre los hombres?
El hecho es que los evangelistas no saben nada sobre
la vida de Jesús, antes de su ministerio, y ellos se abstuvieron de inventar
una infancia, juventud y de los primeros tiempos de su edad adulta, porque no
fue necesario para sus propósitos.
Sin
embargo Lucas, se salió del silencio lo suficiente para relatar el incidente
del templo. La historia sobre la discusión con los doctores en el templo, es
comprobado de ser un mito por todas las circunstancias que lo roEl decano. La
circunstancia que su madre y padre abandonaron Jerusalén, creyendo que estaba
con ellos, y que se habían alejado a un día de distancia antes de que se dieran
cuenta que no estaba con ellos, y que lo buscaron durante tres días, antes de
encontrarlo en el templo haciendo preguntas y dando respuestas de los
estudiosos doctores, implica una serie de tremendas improbabilidades.
Adiciones a esto que esto solo aparece donde Lucas,
enmarcado por un período de silencio que cubre treinta años. Agregue que los
otros redactores no dicen una palabra sobre la infancia de Jesús y su discusión
con los doctores, y adicione además lo
inverosímil de que un niño aparece ante personas estudiosos, en un rol de un
campeón intelectual, el carácter mítico
de esta historia queda perfectamente clara.
Los evangelios no saben nada de los primeros
treinta años de Jesús.
·
¿Qué es lo que saben de su último año de vida?
·
¿Cuánto tiempo duró su ministerio, la carera de Cristo
continúa?
·
De acuerdo a Mateo, Marcos y Lucas, la vida pública de
Cristo duró aproximadamente un año. Si se puede creer al evangelio de Juan, su
ministerio cubrió tres años. Los evangelios sinópticos afirman que la acción
pública de Jesús estaba enteramente confinada a Galilea, y que fue una sola vez
a Jerusalén, poco antes de su muerte. Juan está en total desacuerdo con los
otros evangelistas como también en relación a los lugares de su labor.
Él afirma que la mayor parte de la vida Jesús se desarrollo en Judea, y que Jesús estuvo
varias veces en Jerusalén. Ahora bien, entre Galilea y Judea estaba la
provincia de Samaria. Si las últimas
semanas de su vida el ministerio de Jesús se realizó en su provincia natal
Galilea, es seguro que la mayor parte de su actividad pública no fue en Judea,
dos provincias más allá
Juan nos cuenta que la expulsión de los mercaderes del
templo ocurrió al comienzo del ministerio de Jesús, y nada dice sobre una seria
consecuencia de esto. Pero Mateo, Marcos y Lucas declaran que la purificación
del templo fue cercana al término de su carrera y que este acto causó la ira de
los sacerdotes, que buscaron destruirlo. Debido a estos hechos, la Enciclopedia
Bíblica asegura que,
·
El
orden de los sucesos en la vida de Cristo, dado por los evangelistas, es
contradictorio y poco fiable
·
Que
el marco cronológico dudoso de los evangelios no tiene valor.
·
Que
los hechos “muestra claramente la falta de preocupación por la precisión
histórica, con la cual escribieron los evangelistas”
En
el fondo Mateo, Marcos, Lucas y Juan escribieron, no lo que sabían, si no lo
que se imaginaban
Se dice que Jesús ha estado varias veces en Jerusalén.
También se ha dicho que el predicó diario en el templo. Que Él era seguido por
sus doce apóstoles y por una multitud de hombres y mujeres entusiastas que
gritaban hosannas en su honor, y por otro lado, que los sacerdotes lo
enganchaban en discusiones y buscaban
como quitarle la vida. Todo esto nos muestra lo bien que era conocido por las
autoridades. Debió haber sido una de los más conocidos personajes en Jerusalén.
¿Por qué, entonces fue necesario para los sacerdotes, sobornar a uno de sus
discípulos?
Sólo un hombre oscuro cuya identidad era dudosa, o un
hombre que se estaba escondiendo, hubiese sido necesario de ser traicionado. Un
hombre que aparecía a diario en las calles, quién predicaba a diario en el
templo, un hombre que constantemente estaba frente a la gente, pudo haber sido
arrestado en cualquier momento. Los sacerdotes no hubieran sobornado a alguien para que traicione a un
predicador a quién todo el mundo conocía. Si los hechos de su traición fuesen
ciertos, todos los relatos de su actuar en Jerusalén deben ser falsos.
Nada puede ser más improbable que la historia de la crucifixión de Jesús. La
civilización romana fue la más alta en el mundo. Los romanos fueron los más
grandes abogados que el mundo jamás ha conocido. Sus cortes fueron las más
ordenadas y equitativas. Un hombre no era condenado si un juicio; no fue
encarcelado o ejecutado sin antes haber sido encontrado culpable
Y ahora se nos dice que debemos creer que un hombre
inocente fue llevado en presencia de una corte romana, donde Poncio Pilatos era
juez; que no se presento ningún cargo en contra de Él, el juez lo encontró
inocente, que el turba gritaba “¡Crucificadlo, crucificadlo!” y para complacer
al la muchedumbre que Pilatos que el
hombre que no ha cometido ninguna falta y a quién encontró inocente, debería
ser azotado y que luego lo envió para sea crucificado.
· ¿Es posible
pensar que una corte romana en los días de Tiberius Caesar, que ha encontrado a
un hombre inocente y lo ha declarado así, y haberse esforzado en salvar su vida,
lo torturaron por su propia voluntad y luego entregado al vociferante populacho
para que clavado en una cruz?
·
¿Qué
una corte romana encuentra inocente a una persona y luego lo crucifican?
·
¿Es
esta la imagen de una roma civilizada?
·
¿Es
esta la Roma a la cual el mundo le debe sus leyes?
·
¿Leyendo
la historia de la crucifixión estamos leyendo historia y ficción religiosa?
De
seguro no estamos leyendo historia
En relación a la teoría que Cristo
fue crucificado, ¿como podemos
explicar el hecho de que, durante los primeros ocho siglos, de la evolución del
cristianismo, el
arte cristiano representaba a un cordero y no a un hombre, sufriendo en
la cruz, para la salvación del mundo? Ni las pinturas en las catacumbas y
tampoco en las esculturas de los tumbas de los cristianos se encuentra
representado a una figura humana en una cruz. En todas partes se muestra a
un cordero como el símbolo cristiano
– un cordero acarreando una cruz. Algunas figuras muestran a un cordero con
cabeza hombros y brazos humanos, sujetando a una cruz en sus manos – el cordero
de Dios en procesos de asumir la
forma humana – el mito de la crucifixión llega a ser realista.
Al final del siglo 8, el papa Adriano I, confirmando el decreto del sexto sínodo de
Constantinopla ordenó que a partir
de entonces, la figura de un hombre debe reemplazar el lugar del cordero en la
cruz. Le tomó al cristianismo
ochocientos años para desarrollar el símbolo del atormentado Salvador. Por ochocientos
años, el Cristo en la cruz fue un
cordero.
·
¿Si Cristo fue crucificado, porqué su lugar en la cruz
fue tanto tiempo usurpado por un cordero?
·
¿A la luz de la historia y de la razón, y en vista del
cordero en la cruz, porqué debemos creer en la crucifixión?
Preguntémonos, si cristo realizó los milagros que se
describen en el nuevo testamento, si le dio la vista a un ciego, si su toque
mágico le trajo vigor juvenil a un paralítico, si a un muerto en estado de
putrefacción lo resucitó - ¿Porqué entonces la multitud quería que lo
crucificaren? ¿No es sorprendente que gente civilizada – Y
los judíos de esa época lo fueron -
estaban tan llenos de odio contra un hombre gentil y amante que hizo
tanto bien, quién predicó el perdón, limpió a los leprosos, y resucitó a los muertos – odio,
que no pudo ser apaciguado hasta que ellos han crucificado al benefactor más
noble de la humanidad? De nuevo pregunto - ¿Es esto historia o ficción?
.
Desde el punto de vista de los supuestos hechos, el relato de la crucifixión de Cristo es tan imposible
como la resucitación de Lázaro
desde el punto de vista de la naturaleza. La simple verdad es, que los cuatro evangelios históricamente no
tienen ningún valor. Ellos
están llenos de contradicciones, de irracionalidades, los milagros y lo
monstruoso. No hay ninguna cosa en ellos que puede ser considerado verdadero,
mientras están llenos de aquello que sabemos que ciertamente es falso.
El cuento del nacimiento virginal de Cristo; la alimentación de cinco mil
personas con cinco panes y dos pescados; de su limpieza de leprosos; su
caminata sobre el agua; de su resurrección después de su muerte; es tan
inverosímil como ninguna historia que se nos ha contado en este mundo. Los
elementos milagrosos en los evangelios demuestran que fueron escritos por
hombres, que no saben cómo se escribe la historia, o no estaban mayormente
interesados en la vedad de lo que escribieron. Los milagros de los evangelios
fueron inventados por crédulos o por astutos, y si los milagros fueron
inventados ¿Cómo podemos saber que toda la historia del Cristo no fue una
creación de la imaginación?
Dr. Paul W. Schmiedel, Profesor de Exégesis del Nuevo Testamento en Zurich, Suiza, uno de los
más famosos teólogos de Europa, nos dice en la enciclopedia bíblica, que sólo
hay nueve pasajes en los evangelios que podemos
atribuir que pudo haber sido
dicho por Jesús; y el Profesor Arthur Drews el mayor exponente alemán de
la doctrina que Cristo es un mito, analiza estos pasajes y muestra que no hay
nada en ellos que no pudo fácilmente ser
inventado. Que estos pasajes son tan poco históricos
como el resto, sostiene John
M. Robertson, el eminente escolástico británico, quien sostiene
que Jesús nunca existió
Permítanme
hacer una alarmante revelación. Déjenme contarles, que el nuevo
testamento mismo la prueba posible más fuerte, que el Cristo de los evangelios,
no fue un personaje real. El testimonio de las epístolas de Pablo demuestra que
la historia de Jesús es una invención. Por cierto, no hay ninguna seguridad que
Pablo realmente vivió. Cito un pasaje de la Enciclopedia Bíblica, relativa a
Pablo:
“Es cierto que la imagen de Pablo pintada en tiempos
posteriores difiere en forma mayor o menor en los detalles de la leyenda
original han hecho de su persona. La
simple verdad ha sido mezclada con invenciones; Pablo llegó a ser un héroe
admirado por un grupo de los más desarrollados cristianos”.
Hasta las autoridades cristianas admiten que en parte
la vida de Pablo ha sido una invención. Algunos sostienen que Pablo no fue el
autor de ninguna de las epístolas. La real existencia de Pablo es cuestionable
Pero,
para el propósito de mi argumento, voy a admitir que Pablo realmente existió, y
que fue un apóstol celoso, y que las epístolas
son de su pluma. Existen trece de estas epístolas, algunas de ellas son
extensas, y son reconocidas como los escritos cristianos más antiguos. Si Pablo
realmente las escribió, ellas fueron escritas por un hombre que vivió en
Jerusalén en la época en la cual se supone que Cristo estaba enseñando allí.
Ahora, si los hechos de la vida de Cristo eran conocidos en el primer siglo de
la cristiandad, Pablo habría sido un hombre que debió haberlos conocido. Sin
embargo Pablo dice que nunca vio a Jesús, y sus cartas demuestran que ni
sabía nada respecto a su vida, sus obras o sus enseñanzas Ci quote to
En
todas las epístolas de Pablo, no existe ninguna palabra sobre el nacimiento
virginal de Cristo. El apóstol lo ignora absolutamente la manera milagrosa como
se dice que Jesús llegó al mundo. Sólo puede existir una explicación honesta
por este silencio – la historia del nacimiento virginal aún no se había
inventado. Una gran parte de los evangelios está dedicada a relatar sobre los
milagros, que se dicen, realizó Cristo. Pero
en las trece cartas de Pablo, usted buscará en vano el indicio más leve de que Cristo haya realizado algún
milagro.
¿Es
concebible que Pablo estaba familiarizado con los milagros de Cristo – que él
sabía que Jesús sanó a leprosos, expulsó a demonios, le devolvió la vista a los
ciegos, resucitó a muertos – es concebible que Pablo estaba consciente de estas
cosas maravillosas haya omitido escribir una simple línea sobre esto?
Nuevamente, la única solución es que los relatos de los milagros que se le
atribuyen a Jesús, ni+o fueron inventados cuando fueron escrito las epístolas
de Pablo
No sólo Pablo calla sobre el nacimiento virginal de Jesús
y de sus milagros, él tampoco tiene el más mínimo conocimiento sobre las
enseñanzas de Jesús.
· El
Cristo de los evangelios pronunció el famoso sermón de la montaña. Pablo no
sabe nada de ello.
· Cristo pronunció una oración, que ahora es
razado por todos los cristianos: Pablo nunca escuchó algo sobre esto.
· Cristo
enseñó mediante parábolas: Pablo no está familiarizado con ninguna de ellas.
¿A caso no es esto asombroso? Pablo, el más grande de los escritores del
cristianismo prístino, el hombre que hiso más que ninguno, para establecer el
cristianismo en el mundo – es decir, si se puede fiar en las epístolas – ignora
absolutamente las enseñanzas de Cristo. En todas las trece epístolas no cita
una sola frase de Jesús
Pablo
fuer un misionario. Había salido para convertir.
● ¿Es pensable que
si las enseñanzas de Cristo habían
sido conocidos por él, no habría hecho uso de ellos para
su propaganda?
● ¿Puedes creer, que un misionario cristiano iría a China y trabaja por varios
años para convertir a personas a la
religión de Cristo, y nunca menciona el sermón de la montaña, nunca habla una
palabra s9bre la oración del señor, un cuenta ninguna de las parábolas, y
permanecer tan silencioso como una tumba sobre los preceptos de su maestro?
● ¿Qué han enseñado las iglesias durante los siglos del cristianismo, que no
fuesen estas cosas?
● ¿A caso las Iglesias no predican
constantemente sobre el nacimiento virginal, os milagros, las parábolas y los
preceptos de Jesús?
● ¿Y estas características
no constituyen el cristianismo?
● ¿Hay alguna otra cosa sobre la vida de Cristo que no sean estas cosas?
● ¿Por qué Pablo no sabe nada de estas cosas?
Sólo hay una respuesta para ello. El nacimiento virginal.las obras milagrosas,
las prédicas de Cristo, eran desconocidos en el mundo en el tiempo de Pablo.
¡Es decir, que aún no habían sido inventadas!
El Cristo de pablo y el Jesús de los evangelios, son dos seres
totalmente diferentes. El cristo de Pablo no es mucho más que una idea. No
tienen una historia de vida. No fue seguido por multitudes. No realizó miagros,
Él no predicó. El cristo que conoció Pablo, fuer el Cristo que tuvo en una
visión cuando estaba viajando a Damasco – una aparición, un fantasma, no un se
humano viviente, que predicó y actuó entra las gentes
Esta
visión de Cristo, esta palabra fatua, fue traída posteriormente a la tierra por
los hombres que escribieron los evangelios.
·
Le
fue dado un Espíritu Santo como padre y una virgen como madre
·
Fue
transformado en un predicador
·
Fe
creado para realizar milagros
·
A
morir una violenta muerte siendo inocente
·
Resucitar
triunfante de los muertos y ascender a los cielos
Este
es el Cristo del Nuevo Testamento – primero un espíritu y luego nacido por
medio de un milagro, un hombre que realizaba milagros, que es amo de la muerte
y al cual la muerte no puede dominar
Numerosas opiniones
en tiempos de la iglesia primitiva negaban la existencia física de
cristo.
·
En
su “History of Christienity” El decano
Milman escribe: “Las sectas gnósticas niegan que Cristo había nacido o que
murió”
·
Mosheim, el más grande historiador
eclesiástico de Alemania dice: “El Cristo de los cristianos prístinos, no fue
un ser humano, pero si una ilusión
No hubo
milagros. Las historias sobre milagros son falsas. Por lo tanto, documentos en
los cuales se relatan milagros fuero entrelazad0o con hechos reputados no son
confiables, para aquel que inventó el elemento milagroso podría fácilmente haber inventado la parte que era natural. Los hombres son
comunes; dioses son raros. Por esto es fácil inventar la biografía de un hombre
cómo la historia de un dios. Por esta razón, toda la historia de Cristo – el
elemento humano y el elemento divino -
es considerada como verdadera sin una base
válida. Si los milagros son ficticios, Cristo es un mito.
● El decano Farrar dice: “Si los milagros no son
creíbles, el cristianismo es falso”
● El obispo Wescott escribió: “La esencia
del cristianismo se basa en los milagros, y si se puede mostrar que los
milagros son imposibles o increíbles, toda invest9igación ulterior de los
detalles de esta historia, son superfluas”.
No sólo los
milagros no son creíbles, pero la uniformidad de la naturaleza los declara como
imposibles. Los milagros se fueron, el Cristo milagroso no puede seguir en, pié
¿Sí Cristo
vivió, sí fue un reformador, sí realizó obras maravillosas que atraían la
atención de la multitud, sí entro en conflicto con las autoridades y fue
crucificado – cómo se explica el hecho que la historia ni siquiera recuerda su
nombre? La época en la que vivió fue una era de escolásticos y pensadores. En
Grecia. Roma y Palestina habían
filósofos, historiadores, poetas, oradores, juristas y estadistas Cada
hecho de importancia fue anotado por mentes interesadas y críticas
Uno de los más grandes escritores que ha producido ola raza judía y
que vivió en aquella época. Y sin embargo en todos los escritos de aquella
época, no existe ni una línea, ni una palabra, ni una letra, sobre Jesús.
Grandes escritores escribieron extensamente sobre los eventos de menor
importancia, pero nadie de ellos escribió una palabra sobre el carácter más
poderoso que jamás ha aparecido doble la Tierra – un hombre que sanó a
leprosos, que alimentó a cinco mil personas con unos pocos panes, un hombre cuya palabra desafió la
tumba y le dio vida a los
muertos.
Alpha
John E. Remsburg, en su trabajo
de investigación sobre "El Cristo",
ha compilado una lista de cuarenta y dos escritores, que vivieron y
escribieron en el tiempo o un siglo después, de Cristo y ni uno de ellos lo
menciona
Filón uno de las más renombrados escritores judíos que ha vivido en esa época,
nació antes de la era cristiana y vivió durante varios años después que se
supone murió Jesús. Su hogar estaba cerca de Jerusalén, donde se supone que
Jesús predicó, donde realizó milagros, donde ha sido crucificado y donde se
supone resucitó. Si Jesús realmente hizo todo esto Filón seguramente lo hubiese
mencionado
Este
filósofo , debe haber estado familiarizado con la masacre de los inocentes de
Herodes , si estas cosas ocurrieron, quien escribió sobre los hechos sobre los
judíos de esa época, nunca mencionó el nombre o algún acto relacionado con el
supuesto salvador del Mundo
En los últimos
años del siglo 1, Josefo, el célebre historiador judío, en su famosa obra “Las
antigüedades de los Judíos” no menciona a Cristo y por dos cientos años después
de la muerte de Josefo, el nombre de Cristo no aparece en su historia. En esa
época no existían las imprentas. Los libros eran multiplicados por copias, por
esto era fácil hacer adiciones o cambios en los que el autor había escrito.
La iglesia pensó que Josefo debió
haber conocido a Cristo, y al historiador muerto le fue imputado par que esto
fuese así. Una copoia de “Las
antigüedades de los Judíos” donde se aparece este pasaje:
“Por esta
época vivió Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre. Fue autor de
obras sorprendentes y maestro de los hombres que acogen la verdad con placer y
atrajo no solamente a muchos judíos, sino también a muchos griegos. Él era el
Cristo. Y, aunque Pilato, instigado por las autoridades de nuestro pueblo, lo
condenó a morir en cruz, sus anteriores adeptos no dejaron de amarlo. Al tercer
día se les apareció vivo, como lo habían anunciado los profetas de Dios, así
como habían anunciado estas y otras innumerables maravillas sobre él. Y hasta
el día de hoy existe la estirpe de los cristianos, que se denomina así en
referencia a él.”
Esta es la famosa referencia a Cristo donde Josefo. Nunca fue perpetrada una falsificación más
descarada. Por más
de doscientos años, los padres de la
cristiandad que estaban familiarizados con la obra de Josefo no saben nada respecto a ese pasaje. Si este
pasaje habría estado en los escritos de Josefo y Justino Mártir,
Tertuliano, Orígenes y Clemente de
Alejandría, los hubiesen conocido, en sus controversias con sus oponentes judíos, se los habrían
tirado por la cabeza. Pero esto no sucedió, Orígenes que conocía muy bien los
textos de Josefo, expresamente afirmó que este escritor no tenia conocimientos
sobre Cristo.
:
Este pasaje aparece por primerita vez
en los escritos del padre del cristianismo Eusebio, el primer historiador de la
cristiandad, a comienzos del siglo 4, y se cree que él fue el autor. Eusebio, que no sólo abogaba por el fraude en el
interés de la fe, pero también se sabe que ha alterado pasajes de la
obra de Josefo y de muchos otros escritores, introduciendo estos pasajes en su
“Demostración Evangélica” (Tomo III.
Pág. 124), con estas palabras:
Ciertamente, as certificaciones que he producido con respecto a nuestro Salvador puede que sean suficientes. Sin
embargo pueda que no sea malo, si más allá de esto, hagamos uso de Josefo el
judío como otro testimonio más”
Todo lo que demuestra el carácter espurio del
pasaje. Está escrito en el estilo de Eusebio y no en el estilo de Josefo.
Josefa fue un escritor minucioso. Escribió extensamente sobre
los hombres de menor importancia. La brevedad de esta
referencia a Cristo, por lo tanto es un fuerte argumento para la falsificación.
Este pasaje interrumpe la narrativa. No tiene nada que ver con los
precedente y con lo que sigue, y su
ubicación claramente muestra que el texto del
historiador se ha separado por
una mano posterior para darle espacio
Josefo fue un judío – un sacerdote
de la religión de Moisés. Este pasaje le hace admitir la divinidad, los
milagros y la resurrección de Cristo, en otras palabras, hace hablar a un judío
ortodoxo cómo un creyente cristiano (!). Josefo no pudo haber escrito estas
palabras sin haber estado obligado a abrazar el
cristianismo. Todos estos argumentos históricos y razonamientos, juntos prueban
concluyentemente que este pasaje es un desvergonzado fraude.
Por esta
razón cada cristiano honesto ha abandonado esta interpolación.
● El decano Milman dice: “Es
interpolado con muchas clausulas adicionales”
● El devano Farrar, dice: “Que Josefo haya escrito
este pasaje, en su forma actual, ningún crítico sano puede creer esto”
● El obispo Warburton denuncia esto como
una “falsificación grande y también
estúpida”
● Laña enciclopedia Chambers dice: “El famoso pasaje de Josefo, es
considerado en general como una interpolación”
En los “Anales” de Tácito, el
historiador romano, hay otro pasaje corto que habla sobre Cristo, como el
fundador de un partido llamado cristianos
– un grupo de personas “que fueron aborrecidos por sus crímenes” . Estas
palabras aparecen en el relato de Tácito sobre el incendio de Roma. La evidencia para este pasaje
no es mucho más
fuerte que para la cita en Josefo.
● No fue citado por ningún escritor antes del siglo XV
● Y si fue nombrado, entonces sólo fue una copia de los “Anales”
del mundo
● Y esta copia se suponía fue hecha en el siglo ocho – seiscientos años después
de la muerte de Tácito. Los “Anales” fueron publicados entre 115 y 117 d.C. poco después del tiempo de Jesús, por lo
que el pasaje, aunque genuina, ¿no prueba nada sobre Jesús.
El nombre “Jesús” fue muy común entre los judíos. En los escritos de Josefo nos
encontramos con un buen número de personan llamadas Jesús.
● Uno fue Jaspes, el hijo de Safías, el fundador de una banda de marineros
sediciosos.
● Otro fue Jesús, quién capitaneaba a los ladrones que huyeron cuando supieron
de su detención.
● También está un Jesús que fue un monomaníaco, quién salió de Jerusalén por
siete años, llorando: “Ay, ay, ay, Jerusalén" quien fue herido y golpeado
muchas veces, pero no
ofreció resistencia, y quien
finalmente fue asesinado con una
piedra en el muro de Jerusalén.
La palabra griega “cristo” equivale a la palabra judía “messiah”, que no es un nombre, fue un titulo, que significa “el
ungido” xxx
Lo judíos sellaban esperando a un Mecías, un exitoso líder político, quién
restauraría la independencia de su nación. Josefo
nos relata de varios hombres que se hacían pasar por mesías, que tuvieron muchos seguidores de entre el
pueblo, y que fueron condenados a muerte por los romanos por razones políticas.
Uno de estos mesías o cristos, un profeta samaritano fue ejecutado bajo Poncio
Pilatos. Y la indignación del pueblo judío fue tan grande, que Pilato fue
retirado por el gobierno romano
Estos hechos
son tremendamente significativos. Mientras que el Jesucristo de los cristianos, es desconocido para la historia, la
época en la cual se dice que vivió, fue un tiempo en el cual muchos hombres
llevaban el nombre “Jesús” y varios líderes políticos asumieron el título de
“Cristo”. Todo el material para crear la historia de Cristo existía en aquellos
tiempos.
En todos los países
de la antigüedad, se creía en salvadores que habían nacido de vírgenes,
● Que habían predicado una nueva religión
● Que habían realizado milagros
● Que habían sido crucificados como expiación por los pecados de la humanidad
● Que se levantaron de la tenga y atendieron al cielo
Todo lo que se supone de Jesús , fue narrado en la literatura de la época. En l
historia sobre del Cristo no hay ninguna idea nueva, cómo lo 0 ha mostrado Joseph McCabe en su “Sources of the Morality of the Gospels”,
y John M. Robertson en su “Pagan Christs”
“Pero” dicen los cristianos, “Cristo es un carácter tan perfecto, que no pudo haber sido
inventado”. Esto
es un error. Los evangelios no reportan un carácter perfecto. El Cristo
de los evangelios, se muestra que es artificial
por las numerosas contradicciones en su
carácter y enseñanzas.
● Estaba a favor de la espada, y no lo estaba
● Les dijo a los hombres que amen
a sus enemigos, y les aconsejó
que odiar a sus amigos y familiares
● Predicaba la doctrina del perdón y llamaba a los hombres generación de víboras.
● El se anuncio como el juez del mundo, y declaró que nadie juzga al otro
● Enseñó que tenía todo el poder, pero era incapaz de realizar milagros donde
las personas que no le creían
● Fue presentado como dios, pero no rehuyó confesar “Yo y mi padre uno somos”. Pero
en el dolor y la tristeza de la cruz, se le hace gritar
su angustia: “Dios mío, Dios mi ¿porqué me has abandonado?”
¡Y lo singular es,
que estas palabras, reputada como
la expresión agonizante de Cristo desilusionado, deben ser desmentidas a dos evangelistas, ya que son una cita del Salmo veintidós!
2 comentarios:
Luego de concluir la lectura de este interesante artículo, pienso que la historia del pensamiento humano revela grandes debilidades. Porque, cómo pudo ser posible que nos hayamos doblegado ante tanta falta de evidencias. Cómo pudimos ser subyugados durante tanto tiempo por un libro que desde el principio expuso sus puerilidades y sus inexactitudes. Ese libro influyó la historia de la humanidad como no la hecho ningún libro. A los ojos del pensamiento actual, se notan claramente sus elementos fantasiosos, sus exabruptos y ¡aun hay personas que lo siguen en intentan convencerte de su verdad! Lo felicito señor Gundelach, por su interesante artículo.
Roberto, las iglesias cristianas nos han mentido prácticamente desde el principio que existe esta religión. El propio papa León X no creyó en la fábula de Jesús.
Desgraciadamente fuimos ingenuos, y la gran mayoría lo siguen siendo. En general somos pensadores flojos, y cuando alguien nos presenta una construcción ideológica más o menos racional, la vamos a aceptar sin cuestionarla. Es menos trabajoso creer que pensar, por esto hay tan pocos grandes pensadores.
Publicar un comentario