¿Vivió realmente Jesucristo?

¿Vivió realmente Jesucristo?
Por Marshall J. Gauvin

 

"How well we know what a profitable superstition this fable of Christ has been for us"

- Pope Leo X

(1513 - 1521)

Catholic Encyclopedia

vol. V1, 1910

p. 292

Investigaciones científicas sobre el origen del cristianismo, comienzan hoy en día con la pregunta: “¿Realmente vivió Jesús?” ¿Existió un hombre llamado Jesús, a quién llamaban el Cristo, que vivía en Palestina hace 19 siglos? Tenemos un relato correcto en el Nuevo Testamento? La idea ortodoxa que Cristo fue el hijo de Dios – Dios mismo en forma humana – que él fue el creador de incontables de soles, mundos que ruedan y que se esparcen en un universo infinitamente expandido, que las fuerzas de la naturaleza obedecían a sus deseos y cambiaban sus cursos a la voz de su comando, una idea como esta fue abandonada por cualquier pensante independiente en el mundo, por cada pensador que se basa en la razón y la experiencia en lugar de la mera fe, por todos los hombres de la ciencia que ponen la integridad de la naturaleza por encina de los retos  de los antiguos cuentos religiosos

No sólo se ha abandonado la idea de la divinidad de Cristo, sino también su existencia como hombre está siendo cada vez más seriamente cuestionada. Algunos de los más estudiosos del mundo niegan del todo que Jesús haya vivido alguna vez. Importantes escritos tratan intensa, seriamente  y de manera profunda, y exhaustiva investigación, está apareciendo en todos los países  expandiendo la convicción que Cristo es un mito. El asunto de enorme importancia para los librepensadores, como también lo es para los cristianos 

La religión cristiana ha sido y es un hecho importante en el mundo. Para bien o para mal, por centurias ha absorbido  lo mejor de la humanidad y ha influenciado la marcha de la civilización y ha convertido en mártires a los más nobles de los hombres y mujeres de la raza humana: Y en la actualidad es el peor enemigo,

·       Del conocimiento

·       De la libertad

·       Del avance social e industrial

·       De la genuina hermandad de los hombres

Las fuerzas progresivas del mundo están en guerra con esta superstición asiática, y esta guerra continuará hasta el triunfo de la verdad y de la libertad d sean completas. La pregunta, ¿Vivió realmente Jesús? Va directamente a la raíz del conflicto entre la razón yu la fe, y su determinación depende, en cierto grado, de la decisión si es la religión o las humanidad que deberá gobernar al mundo

 ¿Cuál es entonces la evidencia que Jesús vivió como un hombre en este mundo? Los teólogos basan sus pruebas de la realidad de Cristo en los cuatro evangelios del Nuevo Testamento – Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Estos evangelios y solamente estos, relatan la historia de su vida. Ahora no sabemos nada sobre Mateo, Marcos, Lucas y Juan, aparte de lo que dicen los evangelios. Más aún, los evangelios mismos no afirman haber sido escritos por estos hombres. No son llamados evangelio de Mateo o evangelio de Marcos, si no, evangelio  según Mateo o según Marcos

Nadie sabe quien escribió siquiera una simple línea de los evangelios. Nadie sabe cuando fueron escritos y donde. Se ha determinado que el evangelio más antiguo es el según Marcos, porque es el más corto y simple y más natural. Mateo y Lucas ampliaron el evangelio según Marcos. Marcos no sabe nada de un nacimiento virginal, y de la prédica de la montaña, o de algún otro hecho importante de la vida de Cristo. Estos fueron adicionados por Mateo y Lucas

 Pero el evangelio de Marcos del que disponemos, no es el Marcos original. Marcos copió y amplió un documento anterior llamado “Marcos original”. Este documento se perdió en los comienzos de la iglesia. Nadie sabe quién lo escribió cuando y donde. El evangelio de Juan según los eruditos cristianos es un documento no histórico. Nos da una idea de cómo se supone es Cristo.

Los evangelios según Mateo, Marcos y Lucas (los sinópticos) están en extrema oposición al evangelio según Juan. Tan grande es la diferencia entre las enseñanzas de los tres primeros evangelios, en relación al cuarto, que todos los críticos admiten que las enseñanzas de Jesús relatados en los sinópticos, no pudo haber enseñado como lo declara Juan. En efecto en los tres primeros evangelios, aparecen tres cristos distintos. Según Marcos fue un hombre; según Mateo y Lucas, fue un semidiós y según Juan es Dios mismo  

 No existe ni el más mínimo fragmento de evidencia fiable que alguno de los evangelios existieron en su forma actual, en el primer siglo. Los eruditos cristianos no tienen medios fiables para determinar la fecha de su redacción. . Se nos ha dicho que Marcos fue escrito unos 70 años después, Lucas  110 años y Mateo aproximadamente unos 150 años después. Juan no antes de 140 años después. Esto son sólo conjeturas de lo más temprano posible.

La primera mención histórica de los evangelios de Mateo, Marcos y Lucas fueron hechos por el padre de la iglesia Irineo, alrededor del año 190. La única mención más tempranera  fue hecha por Teófilo de Antioquia, quién mencionó al evangelio de Juan en el año 180

No existe nada que pruebe que estos evangelios – las únicas fuentes que afirman la existencia de Cristo – hayan sido escritos antes de ciento cincuenta años después de los eventos que pretenden describir. Walter R. Cassels,  el autor de Supernatural Religion, una de las más grandes obras escritas sobre los orígenes del cristianismo, dice: “después de haber agotados toda la literatura y testimonios en relación a este punto, no hemos encontrado el más mínimo rastro de alguno de estos evangelios durante el primer siglo y medio después de la supuesta muerte de Cristo.”

¿Como los evangelios, que fueron escritos aproximadamente 150 años después de la supuesta muerte de Cristo, y de lo cual no queda ningún testimonio fidedigno, tener el más mínimo valor como evidencia que él realmente vivió? La historia debe estar fundada en documentos genuinos o en pruebas vivientes. Si una persona en la actualidad, intenta escribir sobre la vida de un supuesto carácter de ciento cincuenta años atrás, sin ningún documento histórico en la cual basa su narrativa. Esta obra no sería historia, podría ser una novela.  No existe ninguna  aserción en la cual se podría confiar

Se supone que Cristo fue judío, y se decía que sus discípulos fueron pescadores judíos. Su idioma y el idioma de sus seguidores, debe haber sido el arameo – el leguaje popular de Palestina en esa época. Pero los evangelios fueron escritos en griego – cada uno de ellos. No fueron traducidos de otro idioma. Cada erudito líder desde Erasmo, desde cien años atrás, ha mantenido de que fueron escritos originalmente en griego. Esto prueba que no fueron escritos por los discípulos de Cristo o por otro cristiano originario. Evangelios extranjeros, escritos por hombres desconocidos, en un idioma extranjero, varias generaciones después de la muerte de estos se ha supuesto que ellos conocían los hechos… esta es la evidencia en la cual se debe confiar para probar que Jesús vivió.

Mientras que los evangelios fueron escritos varias generaciones demasiado tarde para que tengan autoridad, los documentos originales, tal como son, no están preservados. Los evangelios que fueron escritos en el segundo siglo ya no existen. Se perdieron o fueron destruidos. Los evangelios más antiguos que tenemos, se suponen que son copias de copias de copias de estos evangelios.

·       No sabemos quién hizo estas copias

·       No sabemos cuando fueron hechas

·       Tampoco sabemos cuán honestamente fueron hechos

·       Entre los primeros evangelios  y los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento, existe un vacío de unos trescientos años, antes de que se pudo decir que es los que contienen los evangelios.

 Hubo muchos evangelios en circulación en los primeros siglos, un gran número de ellos son falsificaciones. Entre ellos los siguientes:

·       El evangelio de Pablo

·       El evangelio de Bartolomé

·       El evangelio de Judas Iscariote

·       El evangelio de los egipcios

·       El evangelios de Pedro

·       Los oráculos o dichos de Cristo

·       Y otros recursos de otras piadosas producciones, una colección los cuales se pueden leer en el “Nuevo Testamento Apócrifo”.

Hombres oscuros escribieron evangelios y se los imputaban a cristianos prominentes, para darles una apariencia de importante

 Se falsificaron escritos en el nombre de los apóstoles, e incluso en el nombre de Cristo. Los más grandes doctores de la cristiandad enseñaban que era una virtud engañar y mentir sobre la gloria de la fe.
El decano William un renombrado historiador  del cristianismo dijo: “Fraudes piadosos eran admitidos y promovidos”
El reverendo Dr. Giles escribió: “No puede haber duda, que un gran número de libros fueron escritos con el único propósito de engañar”.

El Profesor Robertson Smith dijo: “Había una enorme masa de literatura creada para apoyar estos puntos de vista”

La iglesia prístina estaba inundada de escritos adulterados. De esta cantidad de literatura, nuestros evangelios fueron elegidos por  sacerdotes y llamados la palabra inspirada de Dios. ¿Entonces donde fueron concebidos estos evangelios? ¿Si Cristo fue un personaje histórico, porque fue necesario crear documentos para probar su existencia? ¿Alguien alguna vez pensó en crear documentos para probar la existencia de alguna persona que se sabía que realmente vivió? Las tempranas  concepciones cristianas son un poderoso testimonio de la debilidad de la causa cristiana 

Espurios o genuinos, veamos lo que nos pueden decir los evangelios sobre la vida de Jesús. Mateo y Lucas nos dan la historia de su genealogía. ¿En cuánto concuerdan?

·        Mateo dice que hay 41 generaciones desde Abraham hasta Jesús

·        Lucas dice que son 56

·        Ambos pretenden dar la genealogía de José y ambos cuentan las generaciones

Y esto no es todo. Los evangelistas solo concuerdan en dos nombres entre David y Jesús

Estas genealogías sin valor alguno muestran lo mucho que los escritores del nuevo testamento sabían de su héroe

Si Jesús vivió, debió haber nacido. ¿Cuando nació?

·        Mateo dice que nació cuando Herodes  fue rey de Judea

·        Lucas dice que nació cuando Cyrenius fue gobernador de Siria

·        Él no pudo haber nacido durante la administración de Herodes que murió en el año 4 a.C.

·        Sirenio, quién en la historia romana es Quirinius (Quirino), no llegó a ser gobernador de Siria hasta 10 años más tarde.

·        Entre Herodes y Quirino existió el reinado de Arquelao, hijo de Herodes.

Entre Mateo y Lucas, existe por lo tanto una contradicción de por lo menos 10 años. El hecho es que los primeros cristianos no tenían ningún conocimiento cuando Jesús nació. La Enciclopedia Británica menciona a 133 opiniones contrarias  de distintos autores en relación al año de la aparición de Jesús en la tierra. 133 distintas opiniones de los cuales cada uno dice que ha nacido Jesús. ¡Que seguridad más absoluta!

.

 ¿Donde nació Jesús?

·        Según los evangelios Él fue generalmente llamado “Jesús de Nazaret”

·        Los redactores del nuevo testamento han dejado la impresión que Nazaret de Galilea fue su lugar de nacimiento.

·        Los evangelios sinópticos mencionan que Jesús vivió allí durante sus primeros 30 años.

·        A pesar de esto, Mateo declara que Él nació en Belén, en cumplimiento de una profecía de Miqueas.

·        Pero la profecía de Miqueas (Miqueas 5) no tiene ninguna relación con Jesús. La profecía se refiere a una líder militar y no a un predicador divino.

·         Mateo, al mencionar esta profecía sobre Jesús refuerza la suposición que el evangelio no es histórico, pero si novelesco.

Lucas hizo nacer a Jesús en Belén, ya que su madre junto con su esposo tuvo que ir allí por  el censo convocado por Augusto César. En la historia  romana no hay ninguna mención sobre este censo.  Sólo los hombres debían reportarse para los censos en los lugares donde residían. Lucas declara que  José dejó su hogar en Nazaret y atravesó dos provincias para llegar a Belén, y no sólo esto, fue acompañado por su esposa que estaba en avanzado  estado de preñez

Esto seguramente no es histórico, pero si una fábula. La historia del nacimiento en Belén fue una parte necesaria del programa para convertirlo en el Mesías y descendiente de David. El Mesías tenía que nacer en Belén, la ciudad de David. La historia de su nacimiento es totalmente ficticia 

Su hogar fue Nazaret. El fue llamado Jesús de Nazaret, y se ha dicho que vivió allí hasta un poco antes de su muerte. Ahora se presenta la interrogante ¿Existió una ciudad Nazaret en tiempos de Jesús?

La Enciclopedia bíblica, una obra escrita por teólogos dice que no existe una base certera de que existió una ciudad llamada Nazaret en tiempos de Jesús. Hasta donde sabemos, Nazaret sólo existió en un mapa mitológico. Arqueólogos israelitas confirmaron que en tiempos de Jesús no existió una ciudad con ese nombre. Una sorprendente evidencia para demostrar la realidad de un hombre divino. Una ignorancia absoluto de sus antepasados, nadie sabe cuando nació y tampoco existe seguridad del lugar de su nacimiento

Después de su nacimiento, es como si Jesús hubiera desvanecido, con una sola excepción un simple incidente recordado por Lucas, y no sabemos nada de Él hasta los treinta años. La historia de Jesús  cuando a los 12 años, discutió con los doctores en el Templo, sólo es contado por Lucas y fuera de este simple incidente, los evangelios mantienen un silencio ininterrumpido hasta los treinta años de su héroe.

·        ¿”Que significa este silencio? 

·        ¿Si los redactores de los evangelios conocían los hechos de Jesús, por qué no nos cuentan absolutamente nada sobre Él hasta los treinta años?

·        ¿Qué personaje histórico se puede mencionar cuya vida hasta los treinta años es totalmente desconocido para el mundo?

·        Si Cristo fue le encarnación de Dios, si fue el más grande doctor que el mundo haya conocido, si llegó para salvar a la humanidad de la eterna pena… ¿No se recuerda ninguna palabra suya dentro de los primeros treinta años que vivió entre los hombres?

El hecho es que los evangelistas no saben nada sobre la vida de Jesús, antes de su ministerio, y ellos se abstuvieron de inventar una infancia, juventud y de los primeros tiempos de su edad adulta, porque no fue necesario para sus propósitos.

 Sin embargo Lucas, se salió del silencio lo suficiente para relatar el incidente del templo. La historia sobre la discusión con los doctores en el templo, es comprobado de ser un mito por todas las circunstancias que lo roEl decano. La circunstancia que su madre y padre abandonaron Jerusalén, creyendo que estaba con ellos, y que se habían alejado a un día de distancia antes de que se dieran cuenta que no estaba con ellos, y que lo buscaron durante tres días, antes de encontrarlo en el templo haciendo preguntas y dando respuestas de los estudiosos doctores, implica una serie de tremendas improbabilidades.

Adiciones a esto que esto solo aparece donde Lucas, enmarcado por un período de silencio que cubre treinta años. Agregue que los otros redactores no dicen una palabra sobre la infancia de Jesús y su discusión con los doctores, y adicione además  lo inverosímil de que un niño aparece ante personas estudiosos, en un rol de un campeón intelectual,  el carácter mítico de esta historia queda perfectamente clara.

Los evangelios  no saben nada de los primeros treinta años de Jesús.

·        ¿Qué es lo que saben de su último año de vida?

·        ¿Cuánto tiempo duró su ministerio, la carera de Cristo continúa?

·           De acuerdo a Mateo, Marcos y Lucas, la vida pública de Cristo duró aproximadamente un año. Si se puede creer al evangelio de Juan, su ministerio cubrió tres años. Los evangelios sinópticos afirman que la acción pública de Jesús estaba enteramente confinada a Galilea, y que fue una sola vez a Jerusalén, poco antes de su muerte. Juan está en total desacuerdo con los otros evangelistas como también en relación a los lugares de su labor.

Él afirma que la mayor parte de la vida  Jesús se desarrollo en Judea, y que Jesús estuvo varias veces en Jerusalén. Ahora bien, entre Galilea y Judea estaba la provincia de Samaria. Si  las últimas semanas de su vida el ministerio de Jesús se realizó en su provincia natal Galilea, es seguro que la mayor parte de su actividad pública no fue en Judea, dos provincias más allá  

Juan nos cuenta que la expulsión de los mercaderes del templo ocurrió al comienzo del ministerio de Jesús, y nada dice sobre una seria consecuencia de esto. Pero Mateo, Marcos y Lucas declaran que la purificación del templo fue cercana al término de su carrera y que este acto causó la ira de los sacerdotes, que buscaron destruirlo. Debido a estos hechos, la Enciclopedia Bíblica asegura que,

·        El orden de los sucesos en la vida de Cristo, dado por los evangelistas, es contradictorio y poco fiable

·        Que el marco cronológico dudoso de los evangelios no tiene valor.

·        Que los hechos  “muestra claramente  la falta de preocupación por la precisión histórica, con la cual escribieron los evangelistas”

En el fondo Mateo, Marcos, Lucas y Juan escribieron, no lo que sabían, si no lo que se imaginaban

Se dice que Jesús ha estado varias veces en Jerusalén. También se ha dicho que el predicó diario en el templo. Que Él era seguido por sus doce apóstoles y por una multitud de hombres y mujeres entusiastas que gritaban hosannas en su honor, y por otro lado, que los sacerdotes lo enganchaban en discusiones  y buscaban como quitarle la vida. Todo esto nos muestra lo bien que era conocido por las autoridades. Debió haber sido una de los más conocidos personajes en Jerusalén. ¿Por qué, entonces fue necesario para los sacerdotes, sobornar a uno de sus discípulos?

Sólo un hombre oscuro cuya identidad era dudosa, o un hombre que se estaba escondiendo, hubiese sido necesario de ser traicionado. Un hombre que aparecía a diario en las calles, quién predicaba a diario en el templo, un hombre que constantemente estaba frente a la gente, pudo haber sido arrestado en cualquier momento. Los sacerdotes no hubieran  sobornado a alguien para que traicione a un predicador a quién todo el mundo conocía. Si los hechos de su traición fuesen ciertos, todos los relatos de su actuar en Jerusalén deben ser falsos.

Nada puede ser más improbable que la historia de la crucifixión de Jesús. La civilización romana fue la más alta en el mundo. Los romanos fueron los más grandes abogados que el mundo jamás ha conocido. Sus cortes fueron las más ordenadas y equitativas. Un hombre no era condenado si un juicio; no fue encarcelado o ejecutado sin antes haber sido encontrado culpable

 

Y ahora se nos dice que debemos creer que un hombre inocente fue llevado en presencia de una corte romana, donde Poncio Pilatos era juez; que no se presento ningún cargo en contra de Él, el juez lo encontró inocente, que el turba gritaba “¡Crucificadlo, crucificadlo!” y para complacer al la  muchedumbre que Pilatos que el hombre que no ha cometido ninguna falta y a quién encontró inocente, debería ser azotado y que luego lo envió para sea crucificado.

·       ¿Es posible pensar que una corte romana en los días de Tiberius Caesar, que ha encontrado a un hombre inocente y lo ha declarado así, y haberse esforzado en salvar su vida, lo torturaron por su propia voluntad y luego entregado al vociferante populacho para que clavado en una cruz?

·       ¿Qué una corte romana encuentra inocente a una persona y luego lo crucifican? 

·       ¿Es esta la imagen de una roma civilizada?

·       ¿Es esta la Roma a la cual el mundo le debe sus leyes?

·       ¿Leyendo la historia de la crucifixión estamos leyendo historia y ficción religiosa?

De seguro no estamos leyendo historia

En relación a la teoría que Cristo fue crucificado, ¿como podemos explicar el hecho de que, durante los primeros ocho siglos, de la evolución del cristianismo, el arte cristiano representaba a un cordero y no a un hombre, sufriendo en la cruz, para la salvación del mundo? Ni las pinturas en las catacumbas y tampoco en las esculturas de los tumbas de los cristianos se encuentra representado a una figura humana en una cruz. En todas partes se muestra a un cordero como el símbolo cristiano – un cordero acarreando una cruz. Algunas figuras muestran a un cordero con cabeza hombros y brazos humanos, sujetando a una cruz en sus manos – el cordero de Dios en procesos de asumir la forma humana – el mito de la crucifixión llega a ser realista.

Al final del siglo 8, el papa Adriano I, confirmando el decreto del sexto sínodo de Constantinopla ordenó que a partir de entonces, la figura de un hombre debe reemplazar el lugar del cordero en la cruz. Le tomó al cristianismo  ochocientos años para desarrollar el símbolo del atormentado Salvador. Por ochocientos años, el Cristo en la cruz fue un cordero.

·       ¿Si Cristo fue crucificado, porqué su lugar en la cruz fue tanto tiempo usurpado por un cordero?

·       ¿A la luz de la historia y de la razón, y en vista del cordero en la cruz, porqué debemos creer en la crucifixión?

Preguntémonos, si cristo realizó los milagros que se describen en el nuevo testamento, si le dio la vista a un ciego, si su toque mágico le trajo vigor juvenil a un paralítico, si a un muerto en estado de putrefacción lo resucitó - ¿Porqué entonces la multitud quería que lo crucificaren?  ¿No es sorprendente que gente civilizada – Y los judíos de esa época lo fueron -  estaban tan llenos de odio contra un hombre gentil y amante que hizo tanto bien, quién predicó el perdón, limpió a los  leprosos, y resucitó a los muertos – odio, que no pudo ser apaciguado hasta que ellos han crucificado al benefactor más noble de la humanidad? De nuevo pregunto - ¿Es esto historia o ficción?

.
Desde el punto de vista de los supuestos hechos, el relato de la crucifixión de Cristo es tan imposible como la resucitación de Lázaro  desde el punto de vista de la naturaleza. La simple verdad es, que los cuatro evangelios históricamente no tienen ningún valor. Ellos están llenos de contradicciones, de irracionalidades, los milagros y lo monstruoso. No hay ninguna cosa en ellos que puede ser considerado verdadero, mientras están llenos de aquello que sabemos que ciertamente es falso.

El cuento del nacimiento virginal de Cristo; la alimentación de cinco mil personas con cinco panes y dos pescados; de su limpieza de leprosos; su caminata sobre el agua; de su resurrección después de su muerte; es tan inverosímil como ninguna historia que se nos ha contado en este mundo. Los elementos milagrosos en los evangelios demuestran que fueron escritos por hombres, que no saben cómo se escribe la historia, o no estaban mayormente interesados en la vedad de lo que escribieron. Los milagros de los evangelios fueron inventados por crédulos o por astutos, y si los milagros fueron inventados ¿Cómo podemos saber que toda la historia del Cristo no fue una creación de la imaginación?

Dr. Paul W. Schmiedel, Profesor de Exégesis del Nuevo Testamento en Zurich, Suiza, uno de los más famosos teólogos de Europa, nos dice en la enciclopedia bíblica, que sólo hay nueve pasajes en los evangelios que podemos

atribuir que pudo haber sido dicho por Jesús; y el Profesor Arthur Drews el mayor exponente alemán de la doctrina que Cristo es un mito, analiza estos pasajes y muestra que no hay nada en ellos que no pudo fácilmente  ser inventado. Que estos pasajes son tan  poco históricos como el resto, sostiene John M. Robertson, el eminente escolástico británico, quien sostiene que Jesús nunca existió

Permítanme  hacer una alarmante revelación. Déjenme contarles, que el nuevo testamento mismo la prueba posible más fuerte, que el Cristo de los evangelios, no fue un personaje real. El testimonio de las epístolas de Pablo demuestra que la historia de Jesús es una invención. Por cierto, no hay ninguna seguridad que Pablo realmente vivió. Cito un pasaje de la Enciclopedia Bíblica, relativa a Pablo:

“Es cierto que la imagen de Pablo pintada en tiempos posteriores difiere en forma mayor o menor en los detalles de la leyenda original han hecho de su persona. La simple verdad ha sido mezclada con invenciones; Pablo llegó a ser un héroe admirado por un grupo de los más desarrollados cristianos”.

Hasta las autoridades cristianas admiten que en parte la vida de Pablo ha sido una invención. Algunos sostienen que Pablo no fue el autor de ninguna de las epístolas. La real existencia de Pablo es cuestionable

Pero, para el propósito de mi argumento, voy a admitir que Pablo realmente existió, y que fue un apóstol celoso, y que las epístolas  son de su pluma. Existen trece de estas epístolas, algunas de ellas son extensas, y son reconocidas como los escritos cristianos más antiguos. Si Pablo realmente las escribió, ellas fueron escritas por un hombre que vivió en Jerusalén en la época en la cual se supone que Cristo estaba enseñando allí. Ahora, si los hechos de la vida de Cristo eran conocidos en el primer siglo de la cristiandad, Pablo habría sido un hombre que debió haberlos conocido. Sin embargo Pablo dice que nunca vio a Jesús, y sus cartas demuestran que ni sabía nada respecto a su vida, sus obras o sus enseñanzas Ci quote to

En todas las epístolas de Pablo, no existe ninguna palabra sobre el nacimiento virginal de Cristo. El apóstol lo ignora absolutamente la manera milagrosa como se dice que Jesús llegó al mundo. Sólo puede existir una explicación honesta por este silencio – la historia del nacimiento virginal aún no se había inventado. Una gran parte de los evangelios está dedicada a relatar sobre los milagros, que se dicen, realizó Cristo. Pero  en las trece cartas de Pablo, usted buscará en vano el indicio  más leve de que Cristo haya realizado algún milagro.

¿Es concebible que Pablo estaba familiarizado con los milagros de Cristo – que él sabía que Jesús sanó a leprosos, expulsó a demonios, le devolvió la vista a los ciegos, resucitó a muertos – es concebible que Pablo estaba consciente de estas cosas maravillosas haya omitido escribir una simple línea sobre esto?
Nuevamente, la única solución es que los relatos de los milagros que se le atribuyen a Jesús, ni+o fueron inventados cuando fueron escrito las epístolas de Pablo

No sólo Pablo calla sobre el nacimiento virginal de Jesús y de sus milagros, él tampoco tiene el más mínimo conocimiento sobre las enseñanzas de Jesús.

·       El Cristo de los evangelios pronunció el famoso sermón de la montaña. Pablo no sabe nada de ello.

·        Cristo pronunció una oración, que ahora es razado por todos los cristianos: Pablo nunca escuchó algo sobre esto.

·       Cristo enseñó mediante parábolas: Pablo no está familiarizado con ninguna de ellas.

¿A caso no es esto asombroso?  Pablo, el más grande de los escritores del cristianismo prístino, el hombre que hiso más que ninguno, para establecer el cristianismo en el mundo – es decir, si se puede fiar en las epístolas – ignora absolutamente las enseñanzas de Cristo. En todas las trece epístolas no cita una sola frase de Jesús

 Pablo fuer un misionario. Había salido para convertir.
● ¿Es pensable que si las enseñanzas de Cristo habían sido conocidos por él, no habría hecho uso de ellos para su propaganda?
● ¿Puedes creer, que un misionario cristiano iría a China y trabaja por varios años para convertir a personas a  la religión de Cristo, y nunca menciona el sermón de la montaña, nunca habla una palabra s9bre la oración del señor, un cuenta ninguna de las parábolas, y permanecer tan silencioso como una tumba sobre los preceptos de su maestro?
● ¿Qué han enseñado las iglesias durante los siglos del cristianismo, que no fuesen estas cosas?
●  ¿A caso las Iglesias no predican constantemente sobre el nacimiento virginal, os milagros, las parábolas y los preceptos de Jesús?
●  ¿Y estas características no constituyen el cristianismo?
● ¿Hay alguna otra cosa sobre la vida de Cristo que no sean estas cosas?
● ¿Por qué Pablo no sabe nada de estas cosas?
Sólo hay una respuesta para ello. El nacimiento virginal.las obras milagrosas, las prédicas de Cristo, eran desconocidos en el mundo en el tiempo de Pablo. ¡Es decir, que aún no habían sido inventadas!

El Cristo de pablo y el Jesús de los evangelios, son dos seres totalmente diferentes. El cristo de Pablo no es mucho más que una idea. No tienen una historia de vida. No fue seguido por multitudes. No realizó miagros, Él no predicó. El cristo que conoció Pablo, fuer el Cristo que tuvo en una visión cuando estaba viajando a Damasco – una aparición, un fantasma, no un se humano viviente, que predicó y actuó entra las gentes

Esta visión de Cristo, esta palabra fatua, fue traída posteriormente a la tierra por los hombres que escribieron los evangelios.

·       Le fue dado un Espíritu Santo como padre y una virgen como madre

·       Fue transformado en un predicador

·       Fe creado para realizar milagros

·       A morir una violenta muerte siendo inocente

·       Resucitar triunfante de los muertos y ascender a los cielos

Este es el Cristo del Nuevo Testamento – primero un espíritu y luego nacido por medio de un milagro, un hombre que realizaba milagros, que es amo de la muerte y al cual la muerte no puede dominar

 

Numerosas opiniones  en tiempos de la iglesia primitiva negaban la existencia física de cristo.

·       En su “History of Christienity” El decano Milman escribe: “Las sectas gnósticas niegan que Cristo había nacido o que murió”

·       Mosheim, el más grande historiador eclesiástico de Alemania dice: “El Cristo de los cristianos prístinos, no fue un ser humano, pero si una ilusión

No hubo milagros. Las historias sobre milagros son falsas. Por lo tanto, documentos en los cuales se relatan milagros fuero entrelazad0o con hechos reputados no son confiables, para aquel que inventó el elemento milagroso podría fácilmente haber inventado la parte que era natural. Los hombres son comunes; dioses son raros. Por esto es fácil inventar la biografía de un hombre cómo la historia de un dios. Por esta razón, toda la historia de Cristo – el elemento humano y el elemento divino -  es considerada como verdadera sin una base válida. Si los milagros son ficticios, Cristo es un mito.

● El decano Farrar dice: “Si los milagros no son creíbles, el cristianismo es falso”

● El obispo Wescott escribió: “La esencia del cristianismo se basa en los milagros, y si se puede mostrar que los milagros son imposibles o increíbles, toda invest9igación ulterior de los detalles de esta historia, son superfluas”.

No sólo los milagros no son creíbles, pero la uniformidad de la naturaleza los declara como imposibles. Los milagros se fueron, el Cristo milagroso no puede seguir en, pié

¿Sí Cristo vivió, sí fue un reformador, sí realizó obras maravillosas que atraían la atención de la multitud, sí entro en conflicto con las autoridades y fue crucificado – cómo se explica el hecho que la historia ni siquiera recuerda su nombre? La época en la que vivió fue una era de escolásticos y pensadores. En Grecia. Roma y Palestina habían  filósofos, historiadores, poetas, oradores, juristas y estadistas Cada hecho de importancia fue anotado por mentes interesadas y críticas

Uno de los más grandes  escritores que ha producido ola raza judía y que vivió en aquella época. Y sin embargo en todos los escritos de aquella época, no existe ni una línea, ni una palabra, ni una letra, sobre Jesús. Grandes escritores escribieron extensamente sobre los eventos de menor importancia, pero nadie de ellos escribió una palabra sobre el carácter más poderoso que jamás ha aparecido doble la Tierra – un hombre que sanó a leprosos, que alimentó a cinco mil personas con unos pocos panes,  un hombre cuya palabra desafió la tumba y le dio vida a los muertos.

Alpha

John E. Remsburg, en su trabajo de investigación sobre "El Cristo", ha compilado una lista de cuarenta y dos escritores, que vivieron y escribieron en el tiempo o un siglo después, de Cristo y ni uno de ellos lo menciona

  Filón uno de las más renombrados  escritores judíos que ha vivido en esa época, nació antes de la era cristiana y vivió durante varios años después que se supone murió Jesús. Su hogar estaba cerca de Jerusalén, donde se supone que Jesús predicó, donde realizó milagros, donde ha sido crucificado y donde se supone resucitó. Si Jesús realmente hizo todo esto Filón seguramente lo hubiese mencionado

Este filósofo , debe haber estado familiarizado con la masacre de los inocentes de Herodes , si estas cosas ocurrieron, quien escribió sobre los hechos sobre los judíos de esa época, nunca mencionó el nombre o algún acto relacionado con el supuesto salvador del Mundo

En los últimos años del siglo 1, Josefo, el célebre historiador judío, en su famosa obra “Las antigüedades de los Judíos” no menciona a Cristo y por dos cientos años después de la muerte de Josefo, el nombre de Cristo no aparece en su historia. En esa época no existían las imprentas. Los libros eran multiplicados por copias, por esto era fácil hacer adiciones o cambios en los que el autor había escrito.

La iglesia pensó que Josefo debió haber conocido a Cristo, y al historiador muerto le fue imputado par que esto fuese así. Una copoia de  “Las antigüedades de los Judíos” donde se aparece este pasaje:

“Por esta época vivió Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre. Fue autor de obras sorprendentes y maestro de los hombres que acogen la verdad con placer y atrajo no solamente a muchos judíos, sino también a muchos griegos. Él era el Cristo. Y, aunque Pilato, instigado por las autoridades de nuestro pueblo, lo condenó a morir en cruz, sus anteriores adeptos no dejaron de amarlo. Al tercer día se les apareció vivo, como lo habían anunciado los profetas de Dios, así como habían anunciado estas y otras innumerables maravillas sobre él. Y hasta el día de hoy existe la estirpe de los cristianos, que se denomina así en referencia a él.”

 Esta es la famosa referencia a Cristo donde Josefo. Nunca fue perpetrada una falsificación más descarada. Por más de doscientos años, los padres de la cristiandad que estaban familiarizados con la obra de Josefo  no saben nada respecto a ese pasaje. Si este pasaje habría estado en los escritos de Josefo y Justino Mártir, Tertuliano, Orígenes y Clemente de Alejandría, los hubiesen conocido, en sus controversias  con sus oponentes judíos, se los habrían tirado por la cabeza. Pero esto no sucedió, Orígenes que conocía muy bien los textos de Josefo, expresamente afirmó que este escritor no tenia conocimientos sobre Cristo.

:

Este pasaje aparece por primerita vez en los escritos del padre del cristianismo Eusebio, el primer historiador de la cristiandad, a comienzos del siglo 4, y se cree que él fue el autor. Eusebio, que no sólo abogaba por el fraude en el interés de la fe, pero también se sabe que ha alterado pasajes de la obra de Josefo y de muchos otros escritores, introduciendo estos pasajes en su “Demostración Evangélica” (Tomo III. Pág. 124), con estas palabras:

Ciertamente, as certificaciones que he producido con respecto a nuestro Salvador puede que sean suficientes. Sin embargo pueda que no sea malo, si más allá de esto, hagamos uso de Josefo el judío como otro testimonio más”

Todo lo que demuestra el carácter espurio del pasaje. Está escrito en el estilo de Eusebio y no en el estilo de Josefo. Josefa fue un escritor minucioso. Escribió extensamente sobre los hombres de menor importancia. La brevedad de esta referencia a Cristo, por lo tanto es un fuerte argumento para la falsificación. Este pasaje interrumpe la narrativa. No tiene nada que ver con los precedente  y con lo que sigue, y su ubicación claramente muestra que el texto del historiador se ha separado por una mano posterior para darle espacio

Josefo fue un judío – un sacerdote de la religión de Moisés. Este pasaje le hace admitir la divinidad, los milagros y la resurrección de Cristo, en otras palabras, hace hablar a un judío ortodoxo cómo un creyente cristiano (!). Josefo no pudo haber escrito estas palabras sin haber  estado obligado a abrazar el cristianismo. Todos estos argumentos históricos y razonamientos, juntos prueban concluyentemente que este pasaje es un desvergonzado fraude.

Por esta razón cada cristiano honesto ha abandonado esta interpolación.
● El decano Milman dice: “Es interpolado con muchas clausulas adicionales”
● El devano  Farrar, dice: “Que Josefo haya escrito este pasaje, en su forma actual, ningún crítico sano puede creer esto” 
● El obispo Warburton denuncia esto como una “falsificación grande  y también estúpida”
● Laña enciclopedia Chambers dice: “El famoso pasaje de Josefo, es considerado en general como una interpolación”

En los “Anales” de Tácito, el historiador romano, hay otro pasaje corto que habla sobre Cristo, como el fundador de un partido llamado cristianos – un grupo de personas “que fueron aborrecidos por sus crímenes” . Estas palabras aparecen en el relato de Tácito sobre el incendio de Roma. La evidencia para este pasaje no es mucho más fuerte que para la cita  en Josefo.
● No fue citado por ningún escritor antes del siglo XV
● Y si fue nombrado, entonces sólo fue una copia de  los “Anales” del mundo
● Y esta copia se suponía fue hecha en el siglo ocho – seiscientos años después de la muerte de Tácito. Los “Anales” fueron publicados entre 115 y 117  d.C. poco después del tiempo de Jesús, por lo que el pasaje, aunque genuina, ¿no prueba nada sobre Jesús.

El nombre “Jesús” fue muy común entre los judíos. En los escritos de Josefo nos encontramos con un buen número de personan llamadas Jesús.
● Uno fue Jaspes, el hijo de Safías, el fundador de una banda de marineros sediciosos.
● Otro fue Jesús, quién capitaneaba a los ladrones que huyeron cuando supieron de su detención.
● También está un Jesús que fue un monomaníaco, quién salió de Jerusalén por siete años, llorando: “Ay, ay, ay, Jerusalén" quien fue herido y golpeado muchas veces,  pero no ofreció resistencia, y quien finalmente fue asesinado con una piedra en el muro de Jerusalén.
La palabra  griega “cristo” equivale a la palabra judía “messiah”, que no es un nombre, fue un titulo, que significa “el ungido” xxx

Lo judíos sellaban esperando a un Mecías, un exitoso líder político, quién restauraría la independencia de su nación. Josefo nos relata de varios hombres que se hacían pasar por mesías,  que tuvieron muchos seguidores de entre el pueblo, y que fueron condenados a muerte por los romanos por razones políticas. Uno de estos mesías o cristos, un profeta samaritano fue ejecutado bajo Poncio Pilatos. Y la indignación del pueblo judío fue tan grande, que Pilato fue retirado por el gobierno romano

Estos hechos son tremendamente significativos. Mientras que el Jesucristo de los cristianos, es desconocido para la historia, la época en la cual se dice que vivió, fue un tiempo en el cual muchos hombres llevaban el nombre “Jesús” y varios líderes políticos asumieron el título de “Cristo”. Todo el material para crear la historia de Cristo existía en aquellos tiempos.

En todos los países de la antigüedad, se creía en salvadores que habían nacido de vírgenes,
● Que habían predicado una nueva religión
● Que habían realizado milagros
● Que habían sido crucificados como expiación por los pecados de la humanidad
● Que se levantaron de la tenga y atendieron al cielo
Todo lo que se supone de Jesús , fue narrado en la literatura de la época. En l historia sobre del Cristo no hay ninguna idea nueva, cómo lo 0 ha mostrado Joseph McCabe en su “Sources of the Morality of the Gospels”, y John M. Robertson en su “Pagan Christs”

“Pero” dicen los cristianos, “Cristo es un carácter tan perfecto, que no pudo haber sido inventado”. Esto es un error. Los evangelios no reportan un carácter perfecto. El Cristo de los evangelios, se  muestra que es artificial por las numerosas contradicciones en su carácter y enseñanzas.
● Estaba a favor de la espada, y no lo estaba
● Les dijo a los hombres que amen a sus enemigos, y les aconsejó que odiar a sus amigos y familiares
● Predicaba la doctrina del perdón y llamaba a los hombres generación de víboras.
● El se anuncio como el juez del mundo, y declaró que nadie juzga al otro
● Enseñó que tenía todo el poder, pero era incapaz de realizar milagros donde las personas que no le creían
● Fue presentado como dios, pero no rehuyó confesar “Yo y mi padre uno somos”. Pero en el dolor y la tristeza de la cruz, se le hace gritar su angustia: “Dios mío, Dios mi ¿porqué me has abandonado?”

¡Y lo singular es, que estas palabras, reputada como la expresión agonizante de Cristo desilusionado, deben ser desmentidas a dos evangelistas, ya que son una cita del Salmo veintidós!

Si hay un momento en que el discurso de un hombre es original, es cuando, en medio de la agonía y la desesperación, mientras que su corazón se está rompiendo bajo la carga de la derrota y la decepción, emite un grito de dolor desde lo más profundo de su alma herida, con el último aliento que le queda antes de la muerte. Pero en los labios de Cristo que expira, se le pone una cita de la literatura en su boca.

Un ser con estas contradicciones, y claras entelequias en su carácter, escasamente pudo haber sido una persona real

● ¿Y si Cristo con todos estos Milagros y sus imposibilidades en su naturaleza no pudo haber sido inventado, que hemos de decir de Otelo, Hamlet, Romeo?

● ¿No vivieron los personajes maravillosos de Shakespeare en los escenarios?

●¿ Acaso su naturalidad, su consistencia, su grandeza humana, cuestiona nuestra admiración?

● ¿Y no es que a duras penas creemos que sean hijos de la imaginación?

● ¿Dejando de lado los Milagros, en la historia del héroe judío, no es el personaje de Jean Valjean tan profundo, tan elevado, tan noble, tan amplio, tan rico en su humanidad, como moneda de curso en su patetismo, como sublime en su heroísmo, y conmovedoramente resignado a las crueldades del destino como el carácter de Jesús?

• ¿Quién ha leído la historia de ese maravilloso hombre sin estar emocionado?

● ¿Y quién lo ha seguido a través de sus últimos días con los ojos secos?

● Y sin embargo Jean Valjean nunco vivió ni murió; no fue un hombre real, de la virtud sufrimiento nace en el cerebro refulgente de Victor Hugo

¿No habéis llorado cuando se ha visto Sydney Carton disfrazarse, y colocando su cabeza debajo del sangriento cuchillo de la guillotina, para salvar la vida de Evremonde? Pero Sydney Carton no fue un personaje real; él es el heroico espíritu de la humanidad que se auto-sacrifica, en ropaje humano creado por el genio de Charles Dickens

¡Si, el carácter de Cristo pudo haber sido inventado! La literatura mundial esta llena de caracteres inventados; y las vidas imaginarias de estos hombres y mujeres espléndidas de ficción, permanecen por siempre en las mentes y mantiene el corazón embelesado. ¿Pero cómo explicar el cristianismo si cristo nunca vivió? Permútenme hacer una pregunta: ¿Cómo explicar el Renacimiento, la Reforma, de la Revolución Francesa, o el socialismo? Ninguno de estos movimientos fue creado por una persona individual. Aparecieron, el cristianismo apareció. Cristo no fundó una iglesia. La iglesia produjo la historia de cristo

El Jesucristo de los evangelios no pudo haber existido como un personaje real. Él es una combinación de elementos imposibles. Pudo haber vivido en Palestina hace 1900 años, un hombre llamado Jesús, que hizo cosas buenas, que fue seguido por admiradores y que al final sufrió una muerte violenta. Pero sobre esta posible persona, no se escribió ni una sola limnea mientras é vivía. Y de su vida y carácter, en la actualidad no sabemos nada

Este Jesús, si vivió, fue un hombre;: y si fue un reformador, no era más que uno de muchos que han vivido y muerto en todas las épocas del mundo. Cuando el mundo haya aprendido, que el cristo de los evangelios es un mito, que el cristianismo es falso, cambiará su atención de una ficción religiosa del pasado a los problemas vitales de la actualidad,  y tratar de resolverlos para la mejora del bienestar de los hombres y mujeres reales que conocemos y al que tenemos que ayudar y amar.

Traducido del inglés por A. Gundelach, parcialmente con la ayuda de un traductor electrónico

Fuente: http://www.infidels.org