R: Parece que ya se ha hecho usual considerar a los ateos como científicos. El ateísmo no es sinónimo de ciencias. Qua haya ateos que digan que el universo es fruto del azar es posible. Pero los científicos ateos y muchos ateos que sabemos algo de ciencias no afirmamos esto.
R: Aún no existía el tiempo. Las ciencias no comienzan como un cuento de hadas.
La expresión Big-bang, hace pensar a muchos que todo comenzó con una gran explosión. El origen de la palabra Big-bang se debe a Fred Hoyle, quién desarrollaba el modelo de un “Steady-state” universo, que se encontraba en un equilibrio dinámico: Constantemente y en todas partes se crea nueva materia en el universo, por esto el supuesto estado inicial de Gamow y colegas, no era necesario. Hoyle, en un programa radial, llamó a este estado inicial burlonamente como “Big-bang” – y con esto, involuntariamente le dio un nombre al modelo de la competencia.
No hubo una explosión, ya que para que esto suceda es necesario que haya tiempo, espacio y energía/materia, lo que no existía. Lo que hubo fue una inflación exponencial de un estado cuántico. La causa aún se desconoce y es posible que nunca la sepamos. Explicar el origen de todo mediante la acción de un dios no explica nada, ya que no da información como lo habría hecho, con esto lo púnico que se logra, es correr el problema un lugar más atrás.
R: (“…unos botes de pintura al lado…” ¿No serán potes con pintura?) Primero ningún científico ateo o creyente, jamás ha dicho que el universo es causa del azar. Aquí se pretende comparar dos cosas que no son confrontables. Se pueden comparar dos pinturas, incluso si son de autores diferentes ya es difícil. Conocemos el autor de una obra de arte, un ser humano, en la mayoría de los casos conocemos hasta su nombre. En el caso del universo se trata de una entidad natural y no artesanal. Una pintura es un artefacto, algo artificialmente hecho, una punta de flecha y un fragmento de un recipiente de arcilla también lo reconoceríamos como un artefacto, al igual que los restos de un muro. La analogía que se pretende establecer aquí es falaz.
R: Argumento absurdo
R: Irrelevante, esto no tiene nada que ver con el origen del universo
R: Al reñor Ferrer se le olvida que el universo tanbien está suijeto a ley de la entropia. El universo comenzó con una entropía muy baja, que está en constante aumento.
La figura que nos presenta, es una tontería descomunal.
R: El universo cómo todo lo existen está sometido a la entropía, esta va de lo ordenado al desorden, es decir la entropía siempre va en aumento, nunca el revés. Los agujeros de gusanos, los viajes en el tiempo y los multiverso no son más que hipótesis. Hasta ahora no se ha descubierto ningún agujero de gusano; los viajes en el tiempo pertenecen a las historias de ciencia ficción, y los multiverso no son más que especulaciones
R: Y entre las leyes físicas también tenemos la segunda ley de la termodinámica. Que no permite el orden
R: ¿Quien dijo que el universo está extremadamente ordenado? ¿De dónde alguien puede sacar esta conclusión tan absurda?
R: Nadie a dicho esto alguna vez, esto lo ponen ustedes, los creacionistas en boca de los ateos, o mejor dicho en la boca del ateo que ustedes inventan
R: El grado de perfección de una cosa, para lo aquí tratado es irrelevante. Que la auto-creación del universo es un cuento de hadas para adultos, inventado por ustedes
No hay comentarios.:
Publicar un comentario