25 de marzo de 2013

¿De dónde venimos, azar o creación?


¿De dónde venimos, azar o creación?
Antonio Cruz, Doctor en Biología

 Uno de los más populares predicadores del naturalismo, el ya fallecido Carl Sagan, desde su famosa serie Cosmos, se apresuró a responder que:“Somos hijos del cosmos [...] porque el cosmos es todo lo que existe, existió o existirá jamás”
R: El astrónomo Carl Sagan no se apresuró en afirmar aquello. Toda la materia de la cual estamos hechos los humanos se encuentran en las estrella. Y estas al explotar en forma de supernovas dispersaron todos estos elementos en el espacio, y de ese polvo estamos hechos, en otras palabras, somos polvo de estrellas
Según él, el universo sería el producto de fuerzas ciegas sin un fin determinado. ¿Puede llamarse a esto ciencia? ¿Cómo es posible demostrar tal afirmación? El naturalismo puede presentarse como ciencia, mediante cifras y datos, pero es una religión que se está enseñando por todas partes, a los niños y a los adultos.
R: En la naturaleza no encontramos ningún fin determinado ni ninguna planificación. En la naturaleza no hay inteligencia. La astronomía y la astrofísica son ciencias y no religiones. En las ciencias no conocemos dogmas, doctrinas, textos sagrados, profetas, apóstoles, dioses, declaraciones de fe, ni nada por el estilo. Es una necesidad imperante enseñar ciencias a los niños y no pseudociencias como el creacionismo y el diseño inteligente, que deben estar absolutamente fuera de las escuelas.
 El debate no es entre la Biblia y la ciencia, sino entre religión y religión, entre naturalismo y cristianismo. Por una parte la visión naturalista nos dice que el universo es el producto de la casualidad. Por la otra, la visión cristiana afirma que fuimos creados por un Dios que nos ama y tiene un propósito para nosotros.
R: Aquí los defensores del creacionismo y del díselo inteligente están interesados e debatir a la par con los verdaderos científicos, para darle legitimidad a sus falsas y erróneas enseñanzas. Una cosa es ciencia y otra cosa totalmente diferente es religión. Las religiones no deben entremezclarse con las ciencias naturales.
Naturalismo
El naturalismo afirmaba hasta hace poco que la materia del universo era eterna, que no se podía crear ni destruir, y que, por lo tanto el cosmos no había sido creado.
R: Es cierto que hace algún tiempo atrás se pensaba que el universo era estable y que siempre había existido, pero gracias al astrónomo Edwin Hubble esto cambió.
 El señor Antonio Cruz hace referencia a la primera Ley de la termodinámica, debido a sus estudios debería saber que esta ley se refiere a sistemas cerrados y no a sistemas abiertos como es el universo.
Esa materia empezó a cambiar al azar, en algún momento indeterminado, y originó por evolución todas las galaxias, estrellas y planetas del universo, así como a todos los seres vivos de la Tierra, incluidos el hombre.
R: A ver, la materia, los átomos no cambian, se combinan entre ellos formando innumerables distintas sustancias. Empero los primeros átomos como el Hidrógeno, Helio y trazas de Litio, comenzaron a formarse unos 380 000 años después del Big-bang, y un par de millones de años después comenzaron a aparecer y desarrollar las primeras estrellas, pero estas no evolucionan, sino se desarrollan.
La evolución, y esto un biólogo cómo el ser Cruz lo debía saber, comenzó con la aparición de los primeros seres unicelulares..

Más tarde, Darwin vistió esa idea con su teoría de la selección natural de las especies biológicas. Un proceso ciego, sin meta u objetivo final, pero capaz de originar por casualidad, la inmensa diversidad de seres del universo.
R: Llamada teoría de la evolución biológica, teoría que hasta ahora no ha sido rebatida ni reemplazada, pero si mejorado considerablemente, a tal punto que hoy es parte integral de la rama científica de la biología. Y esto, señor Cruz, usted lo debería saber. Y como biólogo también debería saber que en la naturaleza no existe nada planificado y ningún propósito
Cristianismo

 


El cristianismo, basado en la Revelación bíblica, afirma por el contrario que la materia no es eterna, sino que fue creada por Dios, igual que el tiempo y el espacio. Dios creó el universo con un propósito inteligente, con un objetivo final, y calculó con suma precisión cada ley natural y cada detalle importante para vida.
R: Lo que se afirma en la Biblia referente a algo que podría sonar a ciencias, es irrelevante. La Biblia no es un libro científico, es un texto religioso.
Ciencia
Resulta que en las últimas décadas, la ciencia ha cambiado su manera de entender el origen del universo, acercándose más a los planteamientos de la Biblia.
R: Falso
Después de haber sostenido durante siglos que el universo y la materia eran eternos y que, por lo tanto, no necesitaban de un Creador, hoy se ha encontrado evidencia de que tuvieron un principio en un tiempo finito, justo como decía la Biblia.
R: Cierto que la astronomía y la astrofísica, descubrieron que el universo tuvo un inicio, pero esto no demuestra la existencia y una necesidad de una divinidad. La Biblia no dice que un dios haya creado un universo
La idea de la creación ya no es sólo una cuestión de fe religiosa. Como confiesa el físico agnóstico, Paul Davies:“El Big Bang es el lugar en el universo donde hay espacio para que aún el materialista más tenaz, admita a Dios”.
Paul Davies, 1988b
R: Esto es sólo una opinión de este señor, que no demuestra nada. Estoy seguro que la gran mayoría de los físicos y biólogos. La mayoría de ellos ateos, no concuerdan con esta opinión.
Pero no sólo se cree que hubo un gran comienzo, sino que además la ciencia está reconociendo últimamente, que la estructura física del universo ofrece asombrosa evidencia de propósito y designio.
R: Es todo lo contrario, los hombres y mujeres que hacen ciencia no encuentran ningún propósito y designio en la naturaleza  
Se ha propuesto el llamado principio antrópico, que afirma que la estructura del cosmos es exactamente la que debe ser para que haya vida y vida inteligente. La asombrosa cantidad de coincidencias cósmicas que hacen posible la vida en la Tierra (como su órbita precisa, la temperatura adecuada, su distancia al Sol, la estructura del átomo de hidrógeno, la forma molecular del agua, etc.), ¿se deben al azar o a un designio inteligente?
Esto preocupa hoy a físicos y astrónomos porque comienza a parecer que las leyes de la física fueron calibradas exquisitamente desde el comienzo para la creación de la vida humana. La ciencia abre hoy la puerta a la fe en el Dios Creador.
R: Fueron justamente estas condiciones que permitieron que aparezca la vida en este planeta y no que la Tierra fuera planeada con anterioridad para la vida, eso es una tontería. Un dios creador todopoderoso también hubiera podido crear vida en el planeta Mercurio, en Júpiter, en el Sol e incluso en el espacio.
Las ciencias naturales no abren sus puertas a creencias religiosas, las ciencias no se basan en creencias.

¿Qué podemos decir del origen de la vida y de su evolución posterior según propone el darwinismo?
R: La teoría de la evolución biológica no se relaciona con el origen de la vida, sino con la evolución de las distintas especies
Hoy por hoy, ni se ha creado vida en el laboratorio, ni se conoce cuál podría ser el motor de la evolución, si es que ésta se ha producido.
R: Hasta ahora no se ha logrado, pero esto no quiere decir que no se logre mañana. No es un motor lo que impulsó la evolución, son varios, entre ellos, por ejemplo la necesidad de algunos seres para adaptarse a nuevas condiciones ambientales, por ejemplo cuando la atmósfera primitiva comenzó a enriquecerse con oxígeno. Y no hay ninguna duda de que la evolución es una realidad.
Las mutaciones y la selección natural al azar no crean nada nuevo.
R: Usted señor biólogo sabe perfectamente que esto no es cierto
 La inmensa mayoría de tales mutaciones son letales o perjudiciales para los individuos que las presentan.
R: Pueda que haya mutaciones que sean letales para los individuos, pero no todos, y esto señor biólogo también lo sabe, si que realmente es un biólogo o sólo hizo un cursillo de biología y ahora se las da de licenciado.
Las especies biológicas cambian hasta un cierto límite que no pueden cruzar. Hay una gran diferencia entre microevolución y macroevolución. Los órganos y funciones “irreductiblemente complejos” no permiten interpretar su origen por medio del darwinismo. La realidad de las lagunas fósiles y la debilidad de las teorías que pretenden explicarlas se ha puesto de manifiesto.
R: Tanto la  “micro” evolución como la “macro” evolución son una realidad que ya nadie pone en duda. Los supuestos complejos irreducibles, no son tales, como el flagelo bacteriano, el ojo humano etc. Las lagunas que existen en la cadena de los fósiles no es un impedimento para armar la sucesión de la evolución, además las ramas científicas que apoyan la teoría de la evolución, cómo la paleontología, geología,  dendrologia, la química,  la física, etc. afirman y le dan validez a la teoría de la evolución biológica
De todo esto puede deducirse que la teoría de Darwin no es ciencia, sino filosofía naturalista disfrazada de ciencia.
R: Esto es lo que pretenden los creacionistas, ya que perfectamente saben que su pretendido creacionismo científico, no es ciencia sino religión
Desde ningún rincón de la verdadera ciencia actual, se puede descartar o negar que la naturaleza sea el producto de la mente creativa de un Dios inteligente.
R: Las ciencias naturales descartan absolutamente la intervención de seres sobre naturales en la naturaleza. Y también niegan la existencia de un diseño, ya que en la naturaleza no hay nada diseñado.
La doctrina bíblica de la creación sigue siendo el primer elemento de la visión cristiana del mundo, el fundamento sobre el cual se edifica todo lo demás.
R: Sobre creencias en dioses y otras supersticiones no se edifica nada, esto no son más que deseos fantasiosos

Fuente: Creacionismo.net

No hay comentarios.: