24 de febrero de 2014

Las Ideas Tienen Consecuencias



Las Ideas Tienen Consecuencias
Kyle Butt 

Alguien pudiera pensar, “¿Qué importa si creo en Dios, la Biblia, la creación o un concepto como la evolución orgánica?”.
R: Esto lo podría decir una persona que no se interesa en absoluto en este tema

Si cree que el hombre fue creado a la imagen de Dios, entonces valorará mucho la vida humana.
R: No en absoluto. La historia ha demostrado justo lo contrario. Las religiones en general y en especial el cristianismo, incluido el catolicismo han causado los más atroces crímenes que conoce la humanidad, y lo hicieron durante siglos y lo siguen haciendo en la actualidad. El cristianismo desprecia absolutamente al lo humano, lo considera pecaminoso. El cristianismo se opone a todos los avances sociales como la libertad de expresión, se opone al humanismo secular. Condena a todos los que piensan de forma diferente a una eterna tortura. 

 Pero si cree que el hombre es solo otro animal que ha evolucionado de una sopa primitiva en el pasado distante, entonces la vida humana perderá su singularidad y valor.
R: El ser humano es parte de la naturaleza y no sobre ella, es un animal, pero el más desarrollado y evolucionado. Y todos los seres vivientes tenemos un antepasado común un procarionte. Los seres humanos no somos nada en especial, lo que nos distingue es nuestra inteligencia. Cada persona se valora a sí misma.

 Si el hombre fuera simplemente un “animal glorificado”, ¿sería equivocado deshacerse de aquellos considerados como una molestia—niños (no-nacidos), retrasados mentales, discapacitados o ancianos débiles?
R: No somos animales glorificados, somos los animales más evolucionados. Desgraciadamente existen personas que aprueban el aborto porque consideran al nonato una molestia, lo mismo que los dementes y a los ancianos, pero son una minoría, pero esto no se relaciona con algún tipo de creencia o ideología, esto es totalmente transversal

Si el hombre fuera simplemente un “simio desnudo”, entonces “sacarle de su miseria” no sería un pecado. Después de todo, les disparamos a los caballos cuando se rompen una pata, ¿cierto?
R: Matar a una persona no es un pecado, es un crimen. Hoy día a los caballos se les lleva a un veterinario o a una clínica veterinaria

Usted pudiera decir, “No, la creencia en la teoría de la evolución realmente no animaría a nadie a cometer tales crímenes en contra de la humanidad.
 R: Aclaremos algo, es muy común la confusión entre la evolución biológica y la teoría del la evolución (TEB). La evolución es un hecho real, guste o no, la TEB es un modelo que explica cómo funciona la evolución, y es la teoría científica actual más afianzada que existe. Nadia hasta ahora ha presentado otra teoría que la desvirtúe.

Primero, miremos los principios en los que la evolución se basa. Por ejemplo, considere la “supervivencia del más fuerte”. Este principio es parte de la misma fundación de la evolución, y básicamente declara que el más fuerte triunfa al sobrevivir por encima del débil, y algunas veces al destruirlo.
R: Esto es un concepto totalmente falso sobre la TEB. En este erróneo argumento se basaron personas cómo Hitler, para justificar los genocidios que cometió. No es el más fuerte que sobre vive, sino lo que sobre vive son los cambios que mejor se adaptan a las nuevas condiciones, a la cuales se enfrenta una especie. Por ejemplo: Por razones climáticas en una zona, disminuyen los árboles, algunas especies cómo los simios se vieron en la obligación de bajarse de los árboles y vivir en las praderas, los animales que durante más tiempo pueden erigirse sobre sus patas traseras, tienen una mejor sobrevivencia que los que no lo pueden hacer, ya que tienen una mejor visión para detectar sus depredadores y escaparse. Luego esa propiedad de erigirse en sus patas traseras va mejorando y es heredada a los descendientes, esto es un proceso muy lento y puede abarcar unos millones de años.

 Si siguiéramos este principio hasta su conclusión lógica, esto significaría que los humanos más fuertes pueden destruir a los humanos más débiles, y permanecer en armonía completa con el “orden natural de las cosas”. Si no cree que alguien pudiera llevar a la teoría de la evolución hasta su conclusión lógica, continúe leyendo.
R: Este argumento está basado en la falsa premisa del vencedor del más fuerte sobre el más débil. Sobrevive aquel individuo que está mejor adaptado a las nuevas circunstancias, y transmite a sus descendientes estas nuevas propiedades

ADOLFO HITLER—UN CASO DE PRUEBA

Adolfo Hitler tiene su lugar merecido como posiblemente el villano más infame de todos los tiempos. Los estudiantes de todas las edades, y los adultos que les enseñan historia, se estremecen al considerar los actos cometidos por este criminal. Sus atrocidades crueles reclamaron las vidas de más de seis millones de judíos y más de cuatro millones de otros grupos étnicos como los polacos y gitanos. Las cámaras de gas, los campos de concentración, los experimentos humanos atroces, la hambruna despiadada y el trabajo forzado son solo pocas de las imágenes que vienen a la mente cuando se escucha el nombre “Adolfo Hitler”.
R: Hitler basó su actuar justamente en este error, si fue a sabiendas o no, no lo sé

Una pregunta que inmediatamente se presenta cuando alguien considera las acciones de Hitler es, “¿Por qué?”. ¿Qué causaría que un hombre pensara que se pudiera justificar tales actos de injusticia? Declarándolo sencillamente, la respuesta es la teoría de la evolución.
R: Que alguien, al igual que Kyle Butt, interpretan mal la TEB, ya sea por ignorancia o intencionalmente, no es problema de la TEB 

Hitler creía que la raza aria era superior a las otras razas. Creía que la raza aria “superior” tenía el derecho de exterminar a todas las “razas inferiores”, ya que según la evolución, el “orden natural de las cosas” es que el fuerte sobreviva.
R: Aquí hay varios errores. Hitler consideraba a la raza aria superior a las demás, pero no es que la raza aria, a la cual me orgullezco pertenecer, haya tenido el derecho a eliminar a las supuestas razas inferiores (lo que considero una ofensa gratuita), sino era la ideología del nazismo que se atribuyó ese derecho. Decir que la evolución se basa en la sobrevivencia del más fuerte es una mentira, así de simple.

Para usar las palabras de Charles Darwin, Hitler vio sus planes macabros como nada más que “la preservación de razas favorecidas en la lucha por la vida”.
R: Aquí se están tergiversando vilmente las palabras de Darwin. Hitler se basó en un argumento falaz.

Si se estudia seriamente la vida y las acciones de Hitler, se puede ver que la teoría de la evolución tuvo un rol principal en sus hechos atroces
R: Esto es una total tergiversación mal intencionada de la verdad, de parte del señor Butt

Pero muchos evolucionistas objetan esta idea. Ellos declaran que la teoría de la evolución no pervirtió a Hitler, sino que Hitler pervirtió a la teoría de la evolución.
R: Al igual como lo pretende hacer el autor de este artículo

El problema con esta clase de pensamiento es que Hitler no pervirtió, ni alteró, la teoría de la evolución para sostener sus acciones.
R: Y siguen las mentiras de Kyle Butt.

 Él la siguió hasta su conclusión lógica.
R: Hitler adaptó intencionalmente o por ignorancia la TEB para sus fines, pero la aversión que sentía por los judíos, no se basaba en la TEB, sino en otros aspectos, que no son el caso de mencionarlos aquí

 Según la teoría de la evolución, la naturaleza no tiene una conciencia que distinga entre lo bueno y lo malo.
R: Que estupidez más grande, la naturaleza no tiene conciencia sobre le bien y el mal, esto es un concepto que se originó con el cristianismo occidental. (Ver: ¿Existe la maldad?)

¿De dónde conseguiría la “naturaleza” tal conciencia de moralidad?
Ciertamente la moralidad no puede evolucionar de la materia inanimada.
R: ¡No me diga!

Ninguna sopa química puede progresar por evolución hasta llegar a tener conciencia.
R: Aquí se demuestra la ignorancia sobre esta materia del autor de este artículo

Lo más que la evolución pudiera producir sería la idea que “la fuerza hace el derecho”. Cuando Hitler exterminó aproximadamente a 10 millones de hombres, mujeres y niños inocentes, actuó en armonía completa con la teoría de la evolución—y en desacuerdo completo con el conocimiento humano de lo correcto e incorrecto.
R: En el holocausto nazi fueron asesinados 6 millones de judíos. La segunda guerra mundial le costó la vida a unos 60 millones de personas. Pero esto no se relaciona en absoluto con la evolución.

No obstante, muchos evolucionistas objetan y sugieren que usar las acciones de Hitler para demostrar los efectos terribles de la evolución es como usar la Inquisición Española, las Cruzadas o el proceso de brujería de Salem para demostrar los efectos terribles del cristianismo.
R: La evolución no tiene absolutamente nada que ver con las acciones Hitler. La evolución tampoco tiene efectos terribles, la evolución es un hecho, al igual como también lo es la gravitación.

Pero la diferencia yace en el hecho que las Cruzadas, los procesos de brujería y la Inquisición Española fueron perversiones de las enseñanzas cristianas. Cristo enseñó a Sus seguidores a dar la otra mejilla, orar por sus enemigos y amar a sus prójimos como a sí mismos. Es cierto que a través de la historia, la gente ha cometido crímenes terribles “en nombre del cristianismo”.
R: Fueron los cristianos que cometieron los más atroces crímenes en el nombre del dios de la Biblia

Pero no es cierto que estuvieron siguiendo los principios de Cristo. De hecho, estuvieron pervirtiendo la enseñanza de Cristo y torciendo esa enseñanza para decir cosas que Cristo nunca dijo. Por otra parte, las obras que Hitler hizo en nombre de la evolución no fueron una perversión de la teoría. Él entendió perfectamente los principios de la evolución y los aplicó consistentemente.
R: Falso. Hitler basó sus actos no en la evolución, basó sus actos en textos bíblicos y en los dichos de Lutero, del cual era un gran admirador, a pesar de que Hitler fue católico,  etc.

Un escritor dijo: “Si enseña a sus hijos que ellos evolucionaron de los animales, actuarán como animales”. ¡Cuán verdadero!
R: ¿Y cómo actúan los animales? La mayoría de los animales trata a sus crías  de manera con mucho más cuidado y ternura que muchos humanos.

Por otro lado, si enseña a sus hijos que ellos fueron creados a la imagen de un Dios santo, entonces puede esperar que sean santos como Él es santo.
R: Estos niños aprenderán a ser intolerantes, a considerar a los niños de otras ideologías como sus enemigos. A prenderán a odiar a los distintos pensantes, a discriminar a las personas de diferente preferencia sexual, cómo los homosexuales. El adoctrinamiento religioso de los niños los convierte en fanáticos y fundamentalistas, en no pensantes, en zombis ideológicos.
La historia nos ha mostrado suficientemente los resultados del adoctrinamiento religioso.

Fuente: http://www.enfoquebiblico.org

3 comentarios:

Diego dijo...

Sigo siempre su blog. No había notado hasta ahora que era contrario al aborto. Es raro en un ateo. ¿Podría comentar algo sobre eso? Gracias.

Albrecht Gundelach dijo...

Hola Diego, porfavor lee en VARIOS,
mi artículo "El aborto es un asesinato".
No estoy absolutamente contra el aborto, en ese artículo explico mis razones

Diego dijo...

Lo leí. Gracias.