Casualidad
y Ateísmo
Volker Dittmar
Uno
de los argumentos más usados contra el ateísmo dice, que los ateos se basan
demasiado en la casualidad. Es decir este se aplica como una “explicación” en lugares
imposibles. En esto se trata del origen del universo como también él de la vida.
Esto es una falacia del hombre de paja por la razón de, que existe una gran número
de ateístas, que no creen en el azar y, que por lo tanto son “firmes deterministas”.
¿Qué
es el azar? En general hablamos de esto, cuando un evento sucede por casualidad,
cuando no tiene una causa u origen o estos no son reconocibles. Esto último también
puede darse por razones pragmáticas: Para poder pronosticar completamente el
clima, un computador debería conocer el movimiento de todas las moléculas de la
Tierra. Una máquina que ser capaz de esto, debería componerse de más átomos,
que existen en el universo. Debido a que no podemos construir un aparato cómo
este, un pronóstico del tiempo perfecto no es posible. Lo que no podemos
predecir no lo podemos distinguir del azar. En esto no consideré, que nosotros nos
la tengamos que ver con un fenómeno cuántico, que eventualmente no es previsible.
Este
argumento siempre tiene la misma estructura:
(1) La
formación de la vida / del universo es poco probable.
(2) Por esto la vida / el universo no pudo haberse formado de esta manera, una explicación
exige demasiadas casualidades.
(Conclusión) El ateísmo es falso.
Este
argumento tiene varios problemas. El primer contiene un supuesto implícito, a
ser, que es poco probable, que la vida y
el universo se hayan formado por casualidad, que la existencia de Dios. Puesto
si hay que decidirse por varias premisas, es racional elegir aquella con la
mayor posibilidad relativa a las otras hipótesis. Esto lo había explicado con
los dados: si un número cae con una probabilidad del 20%, y las otras 5 sólo
con un 16%, entonces es razonable elegir el número con la mayor probabilidad.
La
pregunta no es, cuan probable es, que el universo (o la vida) se hayan formado
por casualidad. Sino si se considera, que es más factible la existencia del
Dios, que haya creado todo esto. Con esto
el argumento del azar se vierte contra los teístas: Ya que “una
formación sin causa u origen” es la definición del concepto casualidad. Luego, también
dios existe por casualidad – incluso si él no se formó. Para esta comparación
no importa si algo existe eternamente por azar o comienza a existir, esto es
irrelevante.-
Muchos
creyentes no lo ven así, ya que tienen otra juicio del concepto “casualidad!”.
Si algo existe eternamente, entonces esto no puede ser una casualidad … Pero
nosotros también podemos usar este argumento
para el universo: ¿Si existe desde siempre, o aquello de lo cual se
originó – entonces, por esta razón, su existencia ya no sería una casualidad? ¿Así
de simple uno la puede desconectar o descartarla? No sin modificar considerablemente
su definición.
Ahora
todas estos hermosos cálculos de probabilidades se vuelcan contra los teístas:
Si la formación de una bacteria es poco probable, a sea sin causa y sin origen,
entonces la generación de un ser humano, por un proceso como este, es mucho más
improbable. Mientras más propiedades le concedemos a este humano tan y mientras
más inusuales son, tanto menor la probabilidad., para un ser perfecto,
omnisciente, omnipotente la improbabilidad es aun mucho más grande.
No importa que probabilidad absoluta se considere, no importa cuán inauditamente se maneja esto muchas veces, de acuerdo a la misma medida la
probabilidad relativa para Dios en todo caso es mucho menor.
Esto significa, que es mucho más razonable considerar el
origen del universo y el origen de la vida como una casualidad, que la existencia
de Dios. Ya que en presencia de más alternativas el valor absoluto de la probabilidad,
no tiene un rol importante, sino la relativa a las posibilidades en competencia.
En el ejemplo de los dados es irrelevante
si la probabilidad de obtener un As es del 17%, 18% o 99%, ella sola debe
ser mayor que aquella para los otros números.
Cada argumento para la improbabilidad del universo o de
la vida aumenta la improbabilidad para
la existencia de Dios. Mientras más alto se calcula esto, tanto peor resulta la
alternativa teísta. Esto no es considerado por los teístas, ya que esto destruye
todas sus argumentaciones.
Incluso si "Dios" no es un
evento como los demás, por
lo que se está socavando sus afirmaciones, ya que en la realidad es, que no se puede
dar la probabilidad para la formación de la vida o del universo, del mismo modo
no de puede tanto para Dios ni para nada
más. Pero entonces todo el argumento de cualquier manera es un sinsentido, ya
que pregunta “más probable que”.
Podemos refutar el argumento de dos maneras:
1.- Si se pueden comparar las probabilidades,
entonces estos siempre favorecen a Dios. El teísta presupone una “demasiada
casualidad”, no el ateo.
2.- Si no se puede hacer comparaciones, entonces todo el argumento es un
absurdo. Menos probable que desconocido es un argumento del no conocer, que
siempre es inválido.
Traducido del alemán por A. Gundelach, con la
gentil autorización de su autor, el Señor Volker Dittmar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario