26 de marzo de 2009

El problema de la justificación de la fe

El problema de la justificación de la fe

La cuestión fundamental es: ¿Qué es lo que realmente sabemos con seguridad? Toda filosofía y religión se ocupa con esta pregunta. Y cada cierta época aborda nuevamente esta cuestión. De hecho existe la posición “ilustrada”, según la cual, una religión no tiene que ser verdadera, si no útil en el sentido moral, pero esta, de ninguna manera, es la posición más fundamentalista: De ello se desprende la reivindicación moral como consecuencia de la reivindicación de la verdad. ¿Qué es entonces cierto?

Las distintas religiones siempre tuvieron y tienen a mano una respuesta. Si observamos estas respuestas, entonces vemos el mismo patrón: Es cierto, porque fue revelado; es cierto, porque aparece en un escrito sagrado; es cierto, porque lo ha anunciado una autoridad (Como el papa en forma infalible). Todas estas cosas llevan directamente al trilema de Münchhausen (según Hans Albert). Quiere decir, llegamos a:

· un círculo, que es lógicamente defectuosos
· una regresión infinita, lo que en la práctica es imposible
· O bien en una suspensión arbitraria del postulado de justificación, lo que nos lleva directamente al dogmatismo.

Las religiones, en la regla, llegan a parar en el dogmatismo (“Es cierto, porque lo decidió el papa ex cátedra” o “Es cierto, porque la Biblia lo dice”) o en un círculo lógico (“La Biblia fue revelada por Dios y por esto es cierto. Nosotros sabemos esto, porque los redactores de la Biblia lo dicen así. La Biblia a su vez nos testifica, que los escritores de la Biblia fueron inspirados divinamente” – este argumento también es usado por Hank, o sus amigos, respectivamente [http://pachane.blogspot.com/2009/03/la-historia-de-hank.html]. Generalmente no es tan burdo, como en este ejemplo, que sólo muestra un modelo general. Esta mentalidad la llamo arcaica o precientífica. Si se buscan razones para la expresión dogmática, normalmente uno se encuentra con un círculo lógico.

Por lo menos una de las tres posiciones se puede usar contra cada razonamiento, también contra experiencias subjetivas, es decir, cada argumento es cuestionable (a menos, que prohibiciones de pensar evitan esto). Aquí no se trata de un argumento contra la manera de pensar arcaica, ya que la manera de pensar moderna también está afectada por esto. En la manera de pensar moderna, sólo se concluye, todo el derecho a impugnar la verdad absoluta, y esto tampoco para reclamar por la propia posición (escepticismo), mientras que conceptos religiosos tratan de inmunizarse contra esta crítica, o sea, tratan de imponer sus pretensiones contra todo razonamiento.

Esta inmunización (muchas veces exitosas) es la verdadera amenaza contra el entendimiento, ya que sugiere, que se ha llegado al final de todo conocimiento, donde, sin embargo, apenas se encuentra en el comienzo.

Podemos postular las siguientes tres niveles del conocimiento, que se construyen una sobre otra:

1. Percepción, esto es inconsciente y acrítico.
2. Cognición, esto es conciente y acrítico.
3. Ciencia, esta es conciente y crítico.

Según esto, la religión habría que clasificarla dentro del punto dos. De seguro la creencia también es crítica, pero no contra las bases propias, si no, sobre todo y mayoritariamente frente a otras concepciones del mundo.

Una hermosa descripción sobre el problema aquí esquematizado, lo da el Dr. Michael Schmidt-Salomon en: El trilema de Münchhausen o: ¿Es posible salir del pantano tirándose de su propio moño?


Fuente:
Volker Dittmar: Ateismo-INFO, Einführung in den Ateismus(Introducción al ateismo)
Ver también:
http://www.dittmar-online.net/
http://www.atheismus-online.de/
http://www.volker-dittmar.info/

Nota.-
Copyright (c) 2002 - 2005 Volker Dittmar. Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, with no Front-Cover Texts and with no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "
GNU Free Documentation License
Publicado




No hay comentarios.: