<!--[if gte mso 9]>
Al surfear por la Internet, constantemente me encuentro con artículos que contienen una serie de prejuicios y graves errores sobre lo que es el ateísmo. Existe mucho desconocimiento al respecto, lo que hace que algunos autores de estos artículos, cometen errores garrafales e incluso hacen afirmaciones males intencionados contra nosotros los ateos.
Como siempre mis respuestas están escritas en color azul
Podemos observar entre seguidores del ateismo, gente que se engaña a si misma.
No es posible engañar o engañarse con algo que no existe
Mentes completamente adoctrinadas que no permiten muchas veces siquiera un debate coherente.
Los ateos no podemos ser adoctrinados, digamos ateamente. No existen doctrinas ateas. Ateísmo sólo significa sin dioses
Se hacen llamar libres pensadores o racionalistas,
Claro que pensamos en forma libre, no estamos sujetos a doctrinas o dogmas de ningún tipo. Los creyentes en general están obligados a creer en enseñanzas muchas veces absurdas dictadas por los jerarcas de sus respectivas iglesias y/o confesiones religiosas. Y pobre de aquel que piensa de forma distinta que sus superiores religiosos, sacerdotes, pastores, curas, etc. Hace no mucho tiempo atrás los libre pensadores eran cruelmente eliminados en las hogueras
…haciéndose una publicidad completamente falsa y tomando el pseudónimo de libres pensadores de deistas, quienes eran los que utilizaban este término.
Los deístas no pueden ser libre pensadores, ya que están sujetos a las creencias en un supuesto dios. Si alguna vez un deísta creyó que era un libre pensador se equivocó, confundió creer en la existencia de un dios en forma diferente que otros, esto sólo lo haría convertirse en un distinto pensante, - que en la edad media también era muy peligroso – pero o en un libre pensador.
Aun llamándose de tal manera, muestran en su gran mayoría una actitud dogmatica donde aceptan a ojos cerrados cualquier opcion atea, pero rechazan tajantemente proposiciones teístas por mas lógicas y racionales que estas sean.
Dogma: Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia. Queda claro que los ateos no tienen dogmas y por lo tanto, un ateo no puede ser dogmático. Aceptar cualquier cosa sin pensar, con los ojos cerrados, son justamente los teístas, que aceptan cosas como verdaderas que son absolutamente absurdas, por ejemplo que un hombre haya caminado sobre el agua, resucitado a muertos, que en una ocasión el mar rojo se haya abierto. La Biblia está llena de absurdos, como estos que los creyentes están obligados a creer
Todo esto se viene dando en muchos casos por causas psicológicas, podemos observar hasta en las películas de Hollywood, donde tal vez aparece un ateo, y se destaca por ser supuestamente altamente intelectual, lo que provoca en muchos, creer que el ser intelectual se identifica con el ateísmo.
Películas de Hollywood – un argumento muy recurrido por teístas – son irrelevantes
El hecho más falso sobre la tierra en este aspecto es el pensar que quienes componen el ateísmo son la vanguardia intelectual del planeta, ya, que de hecho, el adoctrinamiento psicológico los ha hecho pensar esto.
Los ateos tendrían que tener una organización como lo tienen las iglesias. Con papas, obispos apóstoles, sacerdotes, curas, pastores, etc., par que los adoctrinen. Existen algunas organizaciones ateas (yo no pertenezco a ninguna), pero en ellas no existe ningún tipo de adoctrinamiento.
Aclaro antes de continuar, que no afirmo el que no pueda haber ateístas intelectuales, pero en realidad, si miramos mas allá, notaremos que en la realidad son muy pocos los que realmente lo son, tanto así, que sus mismos "dirigentes" caen una y otra vez en errores irreconciliables con la lógica y la razón.
Entre los ateos se encuentran los más grandes pensadores, como Schopenhauer, Nietzsche, Marx, científicos como Einstein, Hawking, Carl Sagan, poetas y escritores como Goethe, Kurt Tucholsky,y otros Chaplin, Darwin, Thomas Edison, Sigmund Freud, etc.
Muchas personas, al no saber responderle a los ateístas, pueden sentir que no existe manera de contestar a tales objeciones planteadas. Aquí lo que pasa, no es que no exista respuesta, sino, que existe una falta de preparación EVIDENTE, por parte de muchos teístas en general.
En muchos casos no es falta por capacidad, si no, simplemente no existen argumentos, o los argumentos que muchos esgrimen son muy débiles y la mayoría de las veces carecen de fundamentos
Un error común de la mayoría, que hoy en día son ateístas, es que pensaron, que como no pudieron contestar en su momento, las preguntas que les planteo el ateo, entonces creyeron, que la postura atea era la más lógica y coherente, lo cual es falso.
La postura atea en general es más lógica que la del teísta o creyente, porque no se basa en especulaciones y en creencias. Los creyentes no dicen yo sé, dicen yo creo, yo tengo fe. ¿Pero que es fe? Fe es tener la convicción de que algo es real o cierto sin que existe la más mínima evidencia de ello. ¡Y ojo! La convicción es una peor enemiga de la verdad que la mentira.
Cuando una persona causa polémica, muchas veces se siente más importante, tal es el caso de muchos ateístas, los cuales, al observar la polémica que forman dentro de su grupo de amigos, familia, etc., se sienten motivados a seguir siendo "distintos", otros sienten que fueron víctimas de un vil engaño y que ahora estan siendo "liberados", entonces, quieren compartir eso con el mundo, y a la vez, como en muchos casos sucede, llenar problemas de identidad con esta postura.
Aquí se plantean varias cosas, una polémica no hace que una persona sea más importante que otra, ambas cosas no se relacionan. Si hay o no ateos que se consideran “victimas de un vil engaño” y que ahora se sienten “liberados” es irrelevante. Y si alguien quiere comunicar algo al mundo es cosa de cada cual, y tiene todo el derecho de hacerlo
Otro aspecto por lo que muchos se sienten atraídos por el ateísmo, es el hecho de que no existe la moralidad objetiva dentro de un ateismo verdadero, ¡claro! esto solo se da a conveniencia la mayoría del tiempo, pues señalan que la moralidad es subjetiva, pero a la vez señalan asuntos como moralmente malos objetivamente, bastante contradictorio. Pero es obvio cuando nos damos cuenta que esa "moral y etica subjetivas" se tornan en objetivas a conveniencia la mayoría del tiempo.
La moral y la ética no tienen apellidos, y son independiente de todo tipo de creencias o posturas ya sea religiosa, política o filosófica y nadie ni nada tiene el derecho de adueñarse, y afirmar que sólo por intermedio de e4llos alguien puede o no ser moral.
En los debates que he tenido con ateos, la mayoría de sus objeciones y berrinches parten de falacias que solo se pueden detectar cuando nos preparamos un poco en lógica.
El autor se puso presuntuoso al hablar de los “berrinches” de los ateos. Habla de que los ateos parten de falacias, ¿de cuáles?
En muchos casos he visto como teístas inventan a sus propios ateos y les atribuyen actitudes, características, propiedades, y que se yo, inventados por ellos mismos, y luego les hacen decir cosas que jamás diría un ateo, esto es la típica falacia del hombre de paja, yo la llamo falacia del ventrílocuo – estaba a punto de cometer este error, estaba escribiendo una entrevista con un ateo y me estaba planteando preguntas a mí mismo, cuando me di cuenta que de todos modos iba a salir victorioso de esa supuesta entrevista. Me di cuenta que estaba jugando al ajedrez con migo mismo.
Para una persona que no a tenido un acercamiento a lo que son las falacias lógicas y este tipo de retorica engañosa, le parecerá que lo que está diciendo el ateísta está bien planteado, por esto me parece de suma importancia aprender lo que son las falacias y como refutar un razonamiento falaz, así como conocer la manera de argumentar correctamente.
Una falacia es un argumento lógicamente incorrecto y nadie está exento de cometer alguna vez una error de razonamiento, suceden todos los días y todos los comentemos más seguidamente de lo que creemos. Existen algunas falacias que se comente a sabiendas, por ejemplo la falacia ad hominem y ad baculum, una de las más comunes que cometes los teístas.
Si miramos al ateísmo a diez mil pies de altura, no veremos lo que sucede, pero conforme vamos conociendo acerca de ciencia y lógica por ejemplo, veremos cómo cada momento el ateísmo se torna tan frágil e inconsistente que nos dará mucho pesar observar como muchos se han estado auto engañando y a la vez usando, con teístas, ciertos criterios, pero con sus razonamientos no los aplican.
Algunos ateos famosos David Hume, Denis Diderot, El Baron de Holbach, El Marques de Sade, Jeremy Bentham, James Mill, Arthur Schopenhauer, Lord Byron, Heinrich Heine, Auguste Comte, Johann Kaspar Schmidt, Karl Marx, Friedrich Engels, Mark Twain, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Vladimir Ilich Lenin, Bertrand Russell, Leon Totsky, Sir Karl Popper, Jean-Paul Sartre, Joseph Fletcher, Albert Camus, Primo Levi, Isaac Asimov, Andy Warhol, Carl Sagan, Theo Van Gogh y Marlon Brando entre los ateos activistas fallecidos. Entre los no activistas fallecidos tenemos a James Joyce, Charles Chaplin, H. P. Lovecraft, Ernest Hemingway, Bruce Lee, Jacques Lacan, Arthur Miller y Gene Roddemberry. Wolfgang Goethe, Kurt Tucholsky, Albert Einstein, Steven Hawking, "que no aplican sus razonamientos"
Salta a la vista, lo absurdo de decir que no se dejan adoctrinar por nadie, pero sus "lideres" y "súper héroes" los tienen a la mayoría, más que amaestrados.
Arriba una lista de líderes y súper héroes, pero entre ellos no hay nadie como el súper héroe de los cristianos, el supuesto “Jesús” que nació de una virgen, que transformó agua en vino, que caminó sobre al agua, que alimentó a 5000 personas con dos pescados y cinco panes, que resucitó a muertos, y entre ellos tampoco no hay ningún héroe que haya resucitado. Los ateos no necesitamos de súper héroes
Tanto asi, que dando datos aproximados, de 10 ateos con los que hablo, 9.5 dicen casi que exactamente lo mismo y hasta con la misma redacción.
Me gustaría ver a este autor participando en Cyberateos foros. Pero estoy seguro que Ilan, como se hace llamar el autor de este artículo, no va a entrar en un foro ateo. He visto a muchos teístas en ese foro, pero duran muy poco. O en Univisión foros donde hay una sección para ateos
Otro autoengaño ateo es identificarse con la ciencia, confundiendo lo que es filosofía con lo que es ciencia.
Los ateos en general distinguimos muy bien entre ciencia y filosofía
Algunos llegan a tanto que dicen que no quieren saber nada de filosofía, solo de ciencia, y no se dan cuenta que el materialismo del que se desprende el ateísmo es una corriente filosófica.
El ateísmo no es una corriente filosófica, el ateísmo es una posición frente a la vida
También, suelen confundir la ciencia con la meta ciencia, confundiendo lo que los estudios científicos dicen con el ateísmo, de una manera tan falaz, que solo una mente adoctrinada no se daría cuenta.
Una meta ciencia sería algo que está más allá de la ciencia y son todas aquellas disciplinas que tienen como fin el estudio de la propia ciencia, bases del conocimiento científico (lógica, teoría del conocimiento, etc). Condiciones del trabajo científico; efecto de la ciencia sobre la sociedad (a0licacuines técnicas); consecuencias de la investigación científica (ética científica), etc. Según esto la ciencia y la meta ciencia van de la mano.
Tal vez sea por eso que algunos no lo captan. La ciencia nos muestra hechos y nosotros hacemos meta ciencia, que es algo sumamente distinto.
Muchos teístas cuando se meten en temas o definiciones científicas, se meten literalmente entre las patas de los caballos
Sienten que si alguien considera irracional el ateísmo, entonces está en contra de la ciencia, cosa que la verdad dá para reir un buen rato.
Muchos teístas lo consideran así
Por otro lado, otro gran engaño es pensar que poniendo objeciones construyen un gran modelo ateo, lo cual es totalmente falso, ya que si se entra a un debate se debe contrastar no solo con objeciones, sino proponiendo hipótesis competidoras y observar el valor explicativo de cada una.
El modelo ateo es vivir sin estar atado a ningún tipo de creencia absurda, como en dioses, hadas, ángeles, elfos, hadas, unicornios rosados etc. Si no, vivir en un mundo real tangible. Un mundo sin fanatismos ni fundamentalismos religiosos. Un mundo libre de supersticiones religiosas.
Aunque lastimosamente muchas veces se limitan a objetar de manera poco razonada, sin proponer ninguna hipótesis competidora a la presentada por el teísta.
El problema con los teístas es que se pueden presentar los argumentos mejor fundados, y si estos argumentos no concuerdan con lo que ellos ya tienen preconcebidos, los descalifican sin base, o simplemente – lo que sucede en muchos foros – no contestan. No aceptan aquello que va contra sus convicciones preconcebidas.
En fin, el ateísmo a tenido una mascara que esta cayendo por su propio peso, y cada vez más, se dejan ver sus incongruencias.
Aquí por ejemplo tenemos una respuesta típica cuando un teísta se ve acorralado, se acaban los argumentos y viene el ataque a la persona o al grupo
En los artículos de esta sección, vamos a realizar un análisis crítico al ateísmo, y veremos cómo se reduce de manera simple al absurdo, y el teísmo, por goleada, sigue siendo la posición mas racional y el poseedor del mejor y valido modelo explicativo.
Lo absurdo y lo irracional está en las doctrinas y los dogmas religiosos. Los creyentes deben creer las cosas más absurdas que jamás alguien haya inventado alguna vez. El dogma de un dios trino, el dogma de un muerto que ascendió en cuerpo sobre una nube al cielo,
Y no solo dogmas absurdos, si no también algunos dogmas realmente nefastos, como la enseñanza del pecado hereditario, la enseñanza de una eterna condena. Enseñanzas que a la humanidad le ha causado un inmenso sufrimiento. En varias oportunidades les pregunté a los creyentes de las más diversas creencias religiosas. ¿Cual son los beneficios que trajeron las religiones a la humanidad?
Fuente Lógica Teista - Deista
aagb Abril 2010
No hay comentarios.:
Publicar un comentario