2 de junio de 2010

La destructiva fe del ateo

La destructiva fe del ateo
Por Sugel Michelén.

A menudo se quiere dar la impresión de que el cristianismo bíblico descansa enteramente sobre la fe, mientras que el ateísmo y la evolución descansan sobre la ciencia y la razón. Pero ese no es el caso. Nadie puede probar científicamente ni el ateísmo ni la evolución y, por lo tanto, ambas cosas descansan en la fe.

R: El cristianismo se basa en la creencia en un Dios que está descrito en un texto “sagrado” llamado Biblia. Similar a los musulmanes, que basan su creencia en su dios Alá, también en un texto “sagrado” el Corán. Mientras que el ateísmo se basa en la razón y no en un supuesto dios de algún libro sagrado, que no es posible ser demostrado. La evolución es ciencia y es un hecho que ya no se puede rebatir, las evidencias simplemente son abrumadoras. Mientras que para la existencia de algún ser sobrenatural no existe evidencia alguna y a los creyentes no les queda otra cosa que creer, tener fe, en la existencia de un supuesto ser superior

La teoría de la evolución es un engendro del naturalismo, una postura filosófica que afirma que todo cuanto existe tiene que ser explicado únicamente en términos de procesos naturales.
R: La teoría de la evolución biológica (TEB) se basa en descubrimientos, análisis de estos, en observaciones etc. En general se confunde la TEB con la evolución biológica. La evolución es un hecho innegable, y la teoría es un modelo, para su explicación. Es ciencia y no filosofía

En el naturalismo no hay lugar para la intervención de Dios ni de ningún otro agente sobrenatural.
R: Claro que no. No existe lo sobrenatural. Todo esto formado por materia y energía, que en el fondo es lo mismo.

Fuera de la naturaleza, dicen ellos, no hay nada que buscar; la materia es la única realidad. El famoso (y fenecido) astrónomo norteamericano Carl Sagan, lo explica con estas palabras: “El cosmos es todo lo que ha habido, todo lo que hay y todo lo que habrá”.
R: Esto es absolutamente cierto, y no sólo es la opinión de él, si no de muchos otros científicos más

Pero ¿cómo pueden los científicos saber eso con certeza? De ninguna manera.
Es imposible probar científicamente que el universo es todo lo que ha habido, todo lo que hay y todo lo que habrá; esta es una postura filosófica, no científica, algo que el naturalista tiene que aceptar por fe.
R: Las ciencias naturales no se dedican a estudiar e investigar supuestos fenómenos sobrenaturales
Hay muchas cosas que la ciencia aún no puede probar, y con cada nuevo descubrimiento aparecen nuevas interrogantes. La ciencia no es una filosofía propiamente tal, las religiones se basan en filosofías. Religión y ciencia se mueven en niveles totalmente diferentes

Y una de las consecuencias inevitables de esa fe es el sin sentido de todo cuanto existe.
R: Hay teístas que como todo lo basan en su fe religiosa, les cuesta comprender que hay muchas personas que no se basan en alguna fe religiosa y que basan su existencia en hechos reales palpables.

Si la naturaleza es todo lo que ha habido, todo lo que hay y todo lo que habrá, entonces tendríamos que concluir que el universo es un afortunado accidente, el resultado de un proceso que ningún ser inteligente inició ni guió con ningún propósito.
R: ¡Exacto! Ahora si fue un suceso afortunado o no, es irrelevante

Consecuentemente, la tendencia que ha tenido el hombre a través de los siglos a buscarle un significado a la existencia humana sería una labor inútil, porque no habría ningún significado que buscar.
R: Cada persona le puede dar un asentido a su vida, pero la vida en si no tienen ningún sentido. El universo con o son vida igual existiría. Por mucho que para algunos les duela, este es el caso

Si un niño tropieza con un bote de pintura y ésta se derrama indiscriminadamente sobre el tapiz, sería muy tonto tratar de encontrarle un significado oculto a la mancha.
R: ¿Y qué significado se le podría dar? No tiene sentido esta frase

Puede que se vea bonito, pero fue algo accidental, no planificado. Según el ateo, este universo maravilloso que manifiesta orden, diseño y propósito en todas sus partes, no posee en realidad ningún diseño inteligente detrás; es la mancha hermosa que quedó en el espacio infinito luego que la materia + tiempo + casualidad tropezaran con el bote de pintura.
R: El universo es una maravilla, pero es un caos total y ese desorden aumenta contantemente. (Entropía). Crear un universo tan inmenso como millones y millones de galaxias, para que vivan en una roca bastante inestable unos pobres seres minúsculos, es un despilfarró sin nombre de energía. Se podría compara con alguien que construye una ciudad, para 10 millones de habitantes, con malls, hospitales, supermercados elegantes condominios, escuelas, iglesias, con u a basta línea de un metro, para que finalmente viva solo una familia de cinco personas en una casa que se llueve y llena con hoyos por donde sopla el viento. ¿Alguien llamaría al constructor de esta ciudad como un constructor inteligente?

Por eso alguien dijo una vez que “el momento más embarazoso para el ateo es cuando se siente profundamente agradecido por algo, pero no puede pensar en nadie a quien darle las gracias”.
R: Es sólo una opinión sin base de ese alguien

La fe del ateo deja al hombre sumido en una existencia sin sentido.
R: Los ateos en general tenemos fe en nuestra capacidad de resolver nuestros problemas. No buscamos soluciones donde no se pueden obtener

Pocos lo han expresado tan claramente como Sartre en La Nausea: “Yo existo como una piedra, una planta, un microbio… Aquí estamos todos nosotros, comiendo y bebiendo para preservar nuestra preciosa existencia y sin embargo no hay nada, nada, absolutamente ninguna razón para existir”.
R: ¡Así es!

El ateo no sólo niega la existencia de Dios, sino que también atenta contra la humanidad del hombre.
R: Lo primero es cierto, lo segundo es una calumnia, una mentira, oprobio contra todos aquellos que nos consideramos ateos., entyre ellos: Albert Einstein, Charles Chaplin, Woody Allen, Wofgang Goehte, Thomas A. Edison, Sigmund Freud, Kurt Tucholsky, sólo por nombrar algunos destacados ateos.

Nota: Las repuestas en azul son mías.
A.Gundelach, Junio 2010

No hay comentarios.: