Ateísmo Teórico ( 1 parte )

Ateísmo Teórico ( 1 parte )

Hace algunos escritos toque el tema del ateísmo practico que, a grandes rasgos conlleva una tremenda hipocresía, ya que la razón por la que muchas personas niegan la existencia de Dios en sus vidas, es únicamente para llevar una vida de libertinaje y olvidar definitivamente que algún día TODOS compareceremos al tribunal de Cristo, donde seremos juzgados por nuestras acciones y decisiones.
R: La tremenda hipocresía es afirmar que la creencia en el dios de la Biblia implica una garantía de moralidad. Los hechos históricos demuestran todo lo contrario.
El cristiano se portaría bien sólo por miedo a un futuro juicio y castigo, pero no por motivos morales verdaderos. El hombre con una verdadera moral – no la cristiana – actúa bien no por miedo a un castigo o porque espera un premio en el más allá. Los animales, como los perros, caballos o leones circenses hacen actúan ya por miedo a un castigo o por un premio.

Siento la necesidad de continuar con el tema del ateísmo, sobre todo a raíz de un programa de radio que escuche recientemente en donde un ateo guatemalteco, defendía su posición ateísta con una serie de argumentos teóricos bastante convincentes, con tristeza debo reconocer que el impulso no me lo dio el ateo, el impulso lo recibí de los mismos creyentes que se comunicaban vía telefónica, que no contaban con argumentos sólidos para rebatir lo que el ateo exponía.
R: Los creyentes en general basan sus argumentos justamente en creencias, o usan citas bíblicas para reforzar sus argumentos y muchas veces vienen con la típica amenaza. “Ya vas a ver lo que te sucederá cuando te enfrentes a Dios”. Pero el principal problema es que no existen pruebas sobre la existencia de alguna divinidad.

Desde que el ser humano comenzó a creer en algún dios hasta ahora ni uno sólo ha podido demostrar que el dios en el cual cree realmente existe.

Debo aclarar que el propósito no es contender, por el contrario, es estar listos para la defensa de nuestra fe, debemos tener presente que las escrituras nos llaman a defender, no a atacar. No es obligar a creer, Dios nos ha otorgado la libertad de decidir cual será el destino de nuestra alma y si alguien férreamente rechaza la oportunidad de ser salvo y la verdad absoluta que es nuestro Señor Jesucristo, pues ya no hay más que hacer por esa persona.
“No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen...” (Mat 7:6)
R: Los cristianos inventaron el libre arbitrio que les habría dado el dios en el cual creen, para exculpar a ese dios de toda la maldad existente en el mundo. Con esto tratan de resolver el gran problema de la teodicea que tienen
(Ver: Libre arbitrio)


Los argumentos de los ateos son variados, hay algunos que a mi me parecen una verdadera necedad, las escrituras aconsejan: “…para que mandases a algunos que no enseñen diferente doctrina, ni presten atención a fábulas y genealogías interminables, que acarrean disputas más bien que edificación de Dios que es por fe… Desviándose algunos, se apartaron a vana palabrería, queriendo ser doctores de la ley, sin entender ni lo que hablan ni lo que afirman.” (1 Tim 1:3-7)
R: Para discutir o conversar con un ateo, les recomiendo a los creyentes que no usen citas bíblicas

Un ejemplo de esto es el siguiente argumento: “Dios es el creador de todo, entonces si Dios existe, forma parte de todo y tuvo que ser creado ¿Quién creo a Dios? Pues otro Dios y ha este Dios, pues otro Dios y así sucesivamente”.
R: Un ateo fuerte o positivo jamás haría esta pregunta. Los dioses no existen por lo tanto nada fue creado por un dios. la idea de un dios es un invento humano.

Una de las leyes de la ciencia dicen: “todo efecto tuvo una causa” y además se agrega que “la causa tiene que ser mayor que el efecto”; pues bien, el hombre no pudo generar el hombre, como dice la evolución, todo tiene que tener una causa, hasta llegar a una causa final, ese es Dios; la misma idea de Dios nos dice que no hay algo mas grande o trascendente que El, entonces El es la causa final.
R: A ver, dios es un efecto luego tuvo que haber tenido una causa, Usted señor Gary Contreras lo dijo no yo. No siempre una causa tiene que ser mayor que el efecto. Ejemplo: Un simple fósforo, una pequeña llama puede causar una incendio gigantesco. Por ejemplo, un incendio forestal, miles de hectáreas quemadas por una pequeña causa, un cigarrillo mal apagado.
Y al poner a un dios como causa final, equivale a interrumpir dogmáticamente, en algún punto una secuencia infinita de causas. En otras palabras A causa B, B causa C, C causa D, corto y pongo a un dios, esto es arbitrario y dogmático.

Una persona para saber que Dios no existe, tendría que saber cada sencillo factor en el Universo, ya que el factor que él no supiera puede ser el hecho de que Dios existe.
R: Este argumento se puede aplicar prácticamente a todo. Por ejemplo para saber que los unicornios el rosados el monstruo espagueti volador o no existen.

Ahora quiero analizar algunos de los argumentos ateístas que me parecen de los principales, de nuevo digo lo siguiente, mi objetivo no es convencer, mi objetivo es exponer solamente algunas de las razones de porque yo creo que los argumentos ateístas son sumamente débiles, esto bajo el sistema luterano, considerando mis creencias inocentes, hasta que se demuestren culpables y no al revés, que los ateos demuestren que estamos equivocados.

La carga de la prueba

A lo largo de la historia, en todas las culturas del mundo, la gente ha estado convencida de que hay un Dios.
R: Una idea o creencia generalizada, por muy convencida que esté la gente, de ello, no prueba nada.

Miles de millones de personas, que representan distintas conformaciones sociológicas, intelectuales, emocionales y educacionales han llegado a la conclusión de que hay un Dios.
R: La clásica falacia ad populum

Esto fue reconocido por el ateo en el programa aludido, entonces si yo tengo una teoría diferente a la idea reinante, ¿no debo de aportar pruebas de mi creencia, además de decir: “No me convencen tus argumentos”?
R: Una idea reinante no es una teoría, son opiniones generalizadas, y una opinión no tiene porqué ser convincente. Para que algo realmente sea convincente debe ser comprobado mediante evidencias

Hace un siglo escribió Béchamp: se supone, se supone continuamente, y de suposición en suposición ¡se acaba por dar conclusiones sin pruebas! ...
R: Cierto. Muchas personas suponen la existencia de alguna divinidad y esto durante muchísimo tiempo, y esto a la larga se convierte en una convicción. (Ver: La convicción es un enemigo peor de la verdad que la mentira)

Es un error pensar que el ateísta es una persona carente de creencia, la verdad sólo alguien que ya falleció estaría ausente de creencia, en realidad el ateo cree que Dios no existe, lo que pasa es que es muy cómodo decir: “Yo simplemente no creo, convénceme”.
R: Los ateos creemos en muchas cosas, por ejemplo en el amor.
Es el ateo débil o negativo que cree que “Dios” no existe. Pero también existe el ateo fuerte o positivo que niega la existencia de todo tipo de seres sobrenaturales

Algunos ateos creen que no les corresponde a ellos probar sus creencias con evidencias de la misma forma que los teístas. Dicen que el ateísmo es la posición "por defecto". Creer en Dios es agregar una creencia; no agregar esa creencia es permanecer en el ateísmo. Pero el ateísmo no es un sistema de "creencia cero".
R: Lo normal es que, aquel que afirma algo lleva la carga de la prueba, de lo contrario todo lo que se afirma queda en eso, una afirmación sin base. 
 
El ateísmo es sólo la negación o la no creencia en una divinidad. Creemos en muchas cosas.Los ateos tienen puntos de vistas definidos sobre la naturaleza del universo;
R: El error que muchos creyentes cometen es confundir al ateísmo con ciencia. No todos los ateos son científicos, ni todos los científicos son ateos. Son los astrónomos que estudian al universo

...no hay razón para pensar que el ateísmo es de donde todos comenzamos nuestro pensamiento automáticamente, de forma tal que movernos hacia el teísmo es agregar una creencia, mientras que no creer en Dios es permanecer en el ateísmo. Si los teístas tienen que dar evidencias, también tienen que hacerlo los ateos.
R: No tenemos que demostrar nada. No se puede demostrar la no existencia de algo que no existe. ¿Se puede demostrar la no existencia de los unicornios rosados? Hipotéticamente se podría, pero para esto habría que recorrer todo el universo

Hagamos un ejercicio, la próxima vez que platiques con un ateo, revierte los papeles, dile que sea él, el que te de evidencia de que Dios no existe.
R: Respondido arriba

La creencia teísta no agrega nada importante a nuestra vida
R: La creencia teísta sólo causa problemas a la vida del creyente, ya que la llena con muchas doctrinas y dogmas absurdos, le impide ser realmente libre, lo complica con miedos y le impone reglas ilógicas.

Este punto es muy interesante, yo no creo que Dios le dé un significado a la vida, yo creo que Dios es el significado de la vida ¿Alguien podría realmente vivir con significados temporales solamente? Hoy hago lo que tengo que hacer y no hay más.
R: ¿Cual es el verdadero significado de la vida? El verdadero significado de la vida es la conservación de la especie y la reproducción de sus genes.. Cada uno se puede dar un significado a su vida, esto es una opción personal de cada uno

Sin embargo, remontémonos hasta el final de nuestra vida ¿Qué es lo que vemos? El ateo dirá, bueno ya no hay más, sólo silencio y oscuridad. Que contraste con el teísta que dirá, viene la recompensa y el descanso.
R: O el eterno infierno. La muerte es el fin de la conciencia. Todos que alguna vez se han tenido que someter a una intervención quirúrgica con anestesia total, vivió una muerte temporal, no hay nada. Lo bueno es que después normalmente uno despierta, de la muerte no, nadie ha regresado para contarlo.


Veamos un pasaje de las escrituras:
“Vanidad de vanidades, dijo el Predicador; vanidad de vanidades, todo es vanidad. ¿Qué provecho tiene el hombre de todo su trabajo con que se afana debajo del sol? Generación va, y generación viene; mas la tierra siempre permanece. Sale el sol, y se pone el sol, y se apresura a volver al lugar de donde se levanta. El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de nuevo. Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo. Todas las cosas son fatigosas más de lo que el hombre puede expresar; nunca se sacia el ojo de ver, ni el oído de oír. ¿Qué es lo que fue? Lo mismo que será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y nada hay nuevo debajo del sol.” (Ecc 1:2-9)
R: Los avances científicos, en especial en la medicina no son cosas vanidosas. Han salvado la vida a millones de personas; nos han mejorado la vida en general, llegamos a la vejez en condiciones mucho mejores que hace 50, 100 o 1000 años. Hay muchas cosas nuevas bajo el Sol

Un ateo puede buscar significados en su vida, su familia, amigos, futuro, economía, etc. sin embargo, este significado es sumamente inestable y cambia dependiendo de la etapa en que se encuentre en su vida.
R: No existe nada que nos puede asegurar que algo en nuestra vida sea permanente, siempre hay momentos buenos y malos

¿Será que las personas que viven en desiertos prácticamente sin vida, que tienen que pasar sus días caminando muchos kilómetros para conseguir agua, y que luchan para sobrevivir, encuentran belleza y significado en la vida? Solo un poder superior detrás de la vida misma, da significado a ella.
R: Hay muchas personas que viven en desiertos. En el norte de Chile, ciudades como Antofagasta, Copiapó, Iquique, Arica, sólo por nombrar algunas. Se encuentran ubicadas en el desierto más árido del mundo. Son ciudades hermosas donde se vive muy bien, con muy buen clima.
La creencia en un poder superior va acompañada de temores, y esto no le da un buen sentido a nada

Además la falta de un significado absoluto y trascendente, genera falta de valores absolutos, todo se vuelve relativo.
R: Sólo en la física y las matemáticas existen algunos absolutos. Todo lo demás es relativo,

El ateo es como un deportista que va corriendo y corriendo, sin saber a donde va o sin una meta por delante, solamente Dios le da significado a nuestra carrera, su reino es nuestra meta, solo lo que hacemos en Dios tiene significado verdadero y trascendente, ya que es para la construcción de su reino, todo lo demás es temporal.
R: Este argumento limita con lo cómico o caricaturesco, un deportista siempre tiene una meta. Jesús ya habría pronosticado el reino de los cielos para su época ¿Qué pasó? Los cristianos aún esperan, también su regreso.
Muchos pueblos esperaban el prometido regreso de sus dioses

La fe es absurda
"No aceptaré la existencia de Dios, o de ninguna doctrina, por fe, porque rechazo la fe como un procedimiento cognitivo válido. . . Si las doctrinas deben ser aceptadas por fe, el teísmo queda excluido necesariamente". George Smith
R: Por fe se puede aceptar prácticamente cualquier cosa.

Sin embargo en la introducción del libro Origen de las especies de Charles Darwin - edición 1971, L.H. Mathews Ph. D. dice:
"Estamos convencidos de que la batalla por las mentes de los jóvenes estudiantes debe ser ganada en las aulas de clase de las escuelas y universidades, a través de maestros que entiendan su papel como instructores de nuestra nueva fe." Y continua diciendo: "Estos maestros y profesores deben entregarse con dedicación a la tarea, tal como lo hacen los predicadores fundamentalistas, para ganar la batalla, utilizando las aulas de clase en vez de los púlpitos para infundir valores humanistas dondequiera que estos enseñen…"
No es sorprendente que ahora, se le llame a la teoría evolucionista “nueva fe”.
R: Charles Darwin ya está totalmente superado. El mérito de Darwin fue su increíble capacidad deductiva de lo observado y haber logrado establecer los principios de la evolución biológica

La verdad no podemos negar que utilizamos la fe todos los días, cuando yo voy en el carro y cruzo una calle porque el semáforo me dio vía libre, yo tengo una fe ciega en que el conductor del otro carro se detendrá, es decir, la fe no es absurda, sino que es fundamental.
R: Yo al cruzar en una esquina siempre miro primero, y no cruzo porque tengo fe que nada me vaya a pasar. Ni mi perro lo hace, siempre está atento y cruza cuando lo hago yo

Algunos ateos rechazan la fe, otros no del todo, lo que si es claro es que bíblicamente es básica.
R: La Biblia para los ateos no tiene mayor significancia (ver aquí los artículos que aparecen en la sección “La Biblia”)

“He aquí que aquel cuya alma no es recta, se enorgullece; mas el justo por su fe vivirá.”
(Hab 2:4)
Este es versículo es un golpe directo al ateísmo.
R: Lo que un supuesto profeta haya dicho hace miles de años, no tiene relevancia para un ateo

“Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo; por quien también tenemos entrada por la fe a esta gracia en la cual estamos firmes, y nos gloriamos en la esperanza de la gloria de Dios.” (Rom 5:1-2)


“… todo lo que no proviene de fe, es pecado.” (Rom 14:23)

“Velad, estad firmes en la fe; portaos varonilmente, y esforzaos.” (1Co 16:13)

“porque por fe andamos, no por vista” (2Co 5:7)

“Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.” (Heb 11:3)
R: Ya lo dije, las citas bíblicas no son vinculantes para un ateo. Son irrelevantes

¿Por qué algunas personas niegan y desprecian la fe? Cuando un niño se tira a los brazos de su padre en una piscina, el no reflexiona bueno, de acuerdo a mi peso si me puede sostener y si está concentrado, etc. etc. ¡¡no!! El niño salta porque su padre le dice que lo agarrara y el hijo le cree; es porque la fe como el medio de conocer a Dios está basado en la confianza y en una relación con El, no es en la mente, es en el corazón.
R: Pregunta el señor Gary Contreras ¿se tiraría de una torre de 10 pisos esperando con fe que su dios los recoja? No lo creo

}Aunque uno puede encontrar suficientes evidencias que respalden la fe en Dios, no son estas la base para ella.
“Jesús le dijo: “...bienaventurados los que no vieron, y creyeron.” (Jn 20:29)
R: Argumento circular. El autor trata de demostrar la existencia de dios mediante la biblia

La lógica

El problema me parece sumamente complejo por lo enraizado en el corazón de aquel que se dice ateo. Aristóteles dijo: “La ciencia comienza con el asombro…la filosofía con la duda”.
Que importante es esto, la persona se educa tanto a dudar, que lo hace aunque se le presenten pruebas de su error, de lo único que no dudan es de dudar.
R: Siempre existen dudas razonables, pero dudar por dudar es irracional. Igual es irrazonable educarse a dudar uno se educa para saber

Uno de los argumentos que escuche en el programa antes indicado, es el siguiente: “El ateo lo único que hace es dudar de las evidencias que se le presentan, ya que los argumentos no son lógicos y se contradicen entre si.”
R: Si se duda de una evidencia, entonces la evidencia es falsa o simplemente no existe. Hasta ahora, desde que el ser humano cree en alguna divinidad, no ha presentado ni una sola evidencia de la existencia del dios en el cual cree.

Pero ¿Es esto verdad? Yo estoy convencido que los argumentos a favor del teismo son perfectamente lógicos y congruentes, los que formulan argumentos incongruentes son las personas poco preparadas para formularlos, esto no debe llevarnos a negar la existencia de Dios haciéndolo victima de los creyentes poco informados.
R: Si realmente lo fuesen todo el mundo sería cristiano

Cuando se le pregunto al ateo acerca del origen del universo y de la vida, este recurrió a la religión del ateo, el evolucionismo; pero ¿Es el evolucionismo una creencia lógica?
R: La evolución biológica no es una religión, es ciencia y es una rama de la biología. Los ateos no tenemos religiones
La evolución no se relaciona con el origen del universo, sino con el origen de las diversas especies vivientes.
El origen del universo lo explica muy bien el modelo del Big-bang

Para que un razonamiento pase el examen de la lógica, debe de pasar tres principios:
Identidad, no contradicción, tercero excluido.
Veamos la premisa de que la evolución es un hecho. En realidad se trata de una idea, ya que en el mundo real, no ha sido comprobada, por ejemplo, con la aparición de órganos nuevos.
R: La evolución está aceptada por la comunidad científica como un hecho ya irrefutable. Sería interesante si el señor Gary Contreras se refiera en forma más específica a que órganos nuevos se refiere

La evolución es progresiva, dice otra premisa, cuando verdaderamente es lo contrario, ya que lo que llaman evolución, en realidad es una especialización, lo que sería una regresión en la evolución.
R: Es sorprendente la gran ignorancia que aún existe sobre la evolución biológica

Otra falsa premisa se puede observar en el sentido de que, si la evolución es progresiva, nuestros antepasados fueron menos inteligentes que nosotros, sin embargo, en la realidad se observa lo contrario, civilizaciones avanzadas, sistemas avanzados, etc. es lo que los arqueólogos encuentra hoy en día, por ejemplo en la cuenca del mirador, departamento de Peten, Guatemala.
R: ¿Cuando fueron construidos los edificios y todo los que allí se encontró, hace 1000. 3000, 10 000 años? Los primeros homínidos aparecieron hace unos 5 millones de años. El homo sapiens ya existió hace unos 130 000 años. Los habitantes de la cuenca del mirador ya eran humanos iguales a nosotros. (Ver: La evolución humana)


El biólogo observa que es contradictorio describir la Evolución como un proceso de adaptación, por cuanto todos los organismos vivientes están ya adaptados. La selección natural sólo puede actuar sobre órganos existentes; en tal caso, si las alas o los ojos han precedido a la selección natural, esta última no puede explicar su origen.
R: Los seres vivientes no sólo evolucionan gracias a la selección natural, sino también debido a la adaptación de nuevas condiciones naturales a las cuales se deben enfrentar

Estos son solo algunos ejemplos de contradicciones y premisas falsas de la teoría
 de la evolución, hay otros ejemplos como: “la sobrevivencia del más fuerte” este es uno de los postulados principales del evolucionismo,
R: El que sobre vive es el individuo que mejor se adapta a las nuevas condiciones

sin embargo, en la realidad, quien sobrevive no es el más fuerte, sino que el más débil, ¿Quién es el que sobrevive en una sociedad, el millonario o el pobre?.
R: ¡Bien extraña esta afirmación!


Me parece importante este punto ya que, la cosmovisión ateísta no puede pasar por alto la responsabilidad de explicar el origen de todo cuanto existe, ya que esto es otra evidencia a favor del teísmo.
R: Son las creyentes que sienten tener la responsabilidad de explicar el origen de todo lo existente, porque fueron ellos que inventaron la idea de un dios todo poderoso. Y para justificar su creencia en ese dios creador de todo deben poder explicarlo. Donde la ciencia aún no tiene respuestas los teístas ponen a “Dios”, él lo hizo todo y con esto les basta, no dicen como ese dios creó al mundo, sólo dicen que lo hizo pero no como

Continua en ateísmo teórico parte 2...

Fuente: http://puebloadquirido.blogspot.com