1 de noviembre de 2011

William Lane Craig ¿Existe Dios? 1

William Lane Craig ¿Existe Dios? 1

El martes, 22 de Enero del 2008, Dr. William Lane Craig (Teista) y Dr. John Shook (Ateo) , debatieron sobre la cuestión ¿Existe Dios?, en la universidad de British Columbia.
En este artículo voy a comentar, algunos de los argumentos presentados por el Dr. Craig
Nª 1, el origen del universo apunta en la dirección de la existencia de un Creador trascendente. ¿Se han preguntado alguna vez de dónde sale el universo? ¿Por qué existen las cosas? Típicamente, los naturalistas han dicho que el universo es simplemente eterno y sin causa, pero hay buenos motivos de carácter tanto filosófico como científico para dudar de que ese sea el caso.

Filosóficamente hablando, la idea de un pasado infinito parece absurda… piensen en ello por un minuto…Si el universo nunca tuvo un principio, eso significaría que el numero de eventos en la historia pasada del universo es infinita. Pero los matemáticos reconocen que la existencia de de un número infinito de cosas nos conduce a una auto-contradicción. Por ejemplo, ¿cuánto es infinito menos infinito? Matemáticamente hablando, el resultado son respuestas contradictorias. Esto nos muestra que “infinito” no es más que una idea en nuestra mente, no algo que pueda existir en la realidad. Pero ello implica, que el número de eventos en el pasado, deben entonces ser finitos, por lo que la serie de eventos pasados no pueden ir hacia atrás y hacia atrás para siempre, sino que el universo debe haber comenzado a existir. Esta conclusión ha sido confirmada por notables descubrimientos en astronomía y astrofísica. En uno de los hallazgos más asombrosos de la ciencia tenemos ahora evidencia bastante fuerte de que el universo no es eterno hacia el pasado sino que tuvo un inicio absoluto hace unos 13 billones de años en un evento cataclísmico llamado el Big Bang. Lo que hace del Big Bang un acontecimiento tan asombroso, es que representa el origen del universo a partir de, literalmente, la nada, pues toda la materia y la energía, e incluso el espacio físico y el propio tiempo, comenzaron a existir con el Big Bang. Como el físico Paul Davies explica, la aparición en la existencia del universo tal como lo discute la ciencia moderna, no se refiere a la imposición de algún tipo de organización a partir de un estado previo incoherente, sino, literalmente, a la aparición en la existencia de todas las cosas físicas a partir de la nada.
R: Todos los conocimientos científicos al origen del universo, claramente indican que este tuvo un comienzo. La idea de un universo eterno ya hace tiempo que está descartada.
La astronomía y la astrofísica, aún no saben qué y cómo se originó el Universo, pero en ningún caso de la nada. Ya que “nada” es un concepto abstracto y lo abstracto no tiene consistencia propia, luego la nada como algo real no existe, no es más que un término.

Ahora bien, por supuesto, teorías alternativas han sido trazadas durante años en un intento de evitar este comienzo absoluto del universo, pero ninguna de ellas ha sido catalogada por la comunidad científica como más plausible que la teoría del Big Bang. De hecho, en el año 2003, Arvind Borde, Alan H. Guth y Alexander Vilenkin, pudieron probar que cualquier universo que este en estado de expansión, no puede ser eterno en el pasado y debe tener un principio absoluto. Vilenkin no deja dudas, y escribe: “Se dice que un argumento es aquello que convence a los hombres razonables, y que una prueba, es lo que se necesita para convencer incluso a los no razonables. Ahora, con la prueba presente, los cosmólogos ya no pueden esconderse detrás de la posibilidad de un universo eterno en el pasado. No hay escapatoria y tienen que enfrentar el problema de un comienzo cósmico”
R: El señor Craig hace imputaciones falsas

Ese problema fue capturado muy bien por Anthony Kenny de la Universidad de Oxford. El escribe: "Un impulsor de la teoría del Big Bang, al menos si es ateo, debe creer que el universo surgió de la nada y por la nada." Pero sin duda, eso no tiene sentido, pues tal conclusión está, en las propias palabras del filosofo de las ciencias Bernulf Kanitscheider, en frontal oposición con el compromiso ontológico de mayor éxito en la historia de la ciencia, a saber, el principio de que de la nada, nada sale.
R: La concepción del señor Anthony Kenny, no necesariamente es una noción generalizada. Ya me referí al tema “nada”

Así pues, ¿Por qué existe el universo? ¿De dónde surgió? Debe de haber habido una causa que trajera al universo a la existencia., y podemos resumir nuestro argumento hasta ahora como sigue:
Premisa nº 1: Cualquier cosa que tenga un comienzo en la existencia, tiene una causa.
2: El universo comenzó a existir.
3. Así pues, el universo tiene una causa.
R: ¡Cierto!

Ahora bien, como causa del tiempo y del espacio, esta Entidad debe ser incausada, atemporal, no espacial e inmaterial de inmensurable poder. Es más, ha de ser “personal” también. ¿Por qué? Porque esta causa debe existir más allá del tiempo y del espacio, así pues, no puede ser físico o material. Hay solo dos tipos de cosas que encajan en esa descripción: O bien objetos abstractos, como los números, o bien una mente inteligente. Pero los objetos abstractos no pueden ser la causa de nada. Por ello, se deduce que la causa del universo es una mente personal y trascendente. Esto nos conduce, no solo a una causa más allá de lo natural del universo, sino a su creador personal.
R: Donde las ciencias naturales aún no tienen una explicación, los teístas llenan estos espacios vacíos con un creador, pero no pueden explicar el origen de ese creador. Le aplican los mismos términos que critican a los ateos, como el ejemplo de la eternidad. En un caso este argumento no es válido y dan buenas razones para esto, pero cuando se trata de refrendar sus propios argumentos, todo es válido

Numero dos. El finísimo ajuste de las variables del universo para permitir la vida inteligente apunta en la dirección de un “diseñador” del cosmos. En décadas recientes, los científicos se han quedado asombrados por el descubrimiento de que nuestro universo parece presentar un fino ajuste que posibilita la existencia de vida inteligente, con tal precisión y delicadeza que literalmente desafían la comprensión humana. Por ejemplo, si la fuerza de gravedad o la fuerza del átomo, hubiera sido alterada por tan poco como una parte de 10 elevado a 100, el universo no hubiera permitido la existencia de vida. Ahora, hay solo tres posibles explicaciones de este extraordinario “ajuste fino”: Necesidad física, casualidad, o diseño. No puede ser a causa de una necesidad física, porque las constantes y cantidades en cuestión son independientes de las leyes naturales. De hecho, la teoría de cuerdas predice que podrían existir alrededor de 10 elevado a la 500 potencia de universos diferentes compatibles con las leyes naturales.
R: El argumento aquí es que el universo y la Tierra fueron creados para la aparición de la vida y la existencia de nosotros, los humanos. Pero la realidad es justamente lo contrario, fueron las condiciones reinantes en este planeta que permitieron a que aparezca la vida. Por lo tanto el argumento del ajuste fino no tiene sentido.
La teoría de las cuerdas ya está prácticamente descartada.
Sólo se puede especular lo que sucedió antes de la era de Planck = 1 x 10ˆ-43 s
Ver también: ¿El Diseño Inteligente – una alternativa para la ciencia naturalista?

A. Gundelach Noviembre 2011

3 comentarios:

Barullo dijo...

Premisa nº 1: Cualquier cosa que tenga un comienzo en la existencia, tiene una causa.
2: El universo comenzó a existir.
3. Así pues, el universo tiene una causa.
R: ¡Cierto!


Mmmmmmm.... no sé si es cierto. El "cualquier cosa" de la primera premisa no se corresponde con "el universo", de la segunda premisa. El universo no es una cosa, sino el conjunto de todas las cosas y, por lo tanto, distinto de sus partes. Si se hace esta distinción, el razonamiento falla.

Alexánder dijo...

Cuando estaba por publicarse una edición especial de centenario de El origen de las especies, de Darwin, se invitó a W. R. Thompson, entonces director del Instituto de Control Biológico de la Comunidad Británica de Naciones en Ottawa, Canadá, a escribirle la introducción. En esta, él dijo: “Como sabemos, hay gran divergencia de opinión entre los biólogos, no solo en cuanto a las causas de la evolución, sino hasta en cuanto al proceso mismo. Esta divergencia existe debido a que la prueba es insatisfactoria y no permite llegar a ninguna conclusión segura. Por tanto, es correcto y apropiado llamar la atención del público no científico a los desacuerdos que existen respecto a la evolución”a

Albrecht Gundelach dijo...

Darwin publicó sus descubrimientos hace unos 150 años, mientras tanto los conocimientos en biología, microbiología, química, bioquímica, paleontología etc. han avanzado una enormidad. Las actuales discrepancias que existen entre diversos científicos no desvirtúan la realidad de la evolución biológica como tal. La evolución biológica es un hecho innegable