21 de marzo de 2013
La Teoría de la Evolución y el Creacionismo – un posicionamiento necesario
La Teoría de la Evolución y el Creacionismo – un posicionamiento
necesario
Publicado por Cornelius Courts, 28 de marzo de 2011
El creacionismo es, para los biólogos una molesta, fastidiosa
y enojosa pseudociencia ya sea en la a penas filtrada forma del mito de la creación
de la Biblia o en la mejor enmascarada y totalmente acientífica larva del
"diseño inteligente".
En este Post voy a tomar una clara posición en relación a
la evolución y creacionismo/ID (diseño inteligente, por sus siglas en inglés).
Además expondré, desde mi punto de vista, las estrategias del creacionismo y describo,
cómo es posible, que a pesar de las aplastantes evidencias, aún se puede mantener
el anti evolucionismo y porqué también trata de propagarse en Europa.
Primero
los hechos reales: La Tierra se compone de los restos de una
estrella que explotó, y tiene una edad de aprox. 4,56 mil millones de años. Los
comienzos la más primitiva vida acuática en ella se estima en 3,5 mil millones
de años, Y recién desde aquí comienza la evolución y se despierta el interés de
la biología. Desde que existe vida, que se basa en el ácido nucleico como material
genético, hay evolución, el “desarrollo” y el constante cambio de los seres vivientes,
por variaciones y la selección natural en una continua interacción con el medio ambiente de incesantemente
cambio y posteriormente, también con la competencia con otros seres vivientes.
El proceso se basa, por una parte en variaciones casuales por mutaciones, y por
otro lado en recombinaciones de genes no dirigidas.
Principalmente en los EEUU y en los países musulmanes,
como regla general se podría decir: En países con una alta religiosidad, aun
hoy reina en muchas partes de la población la creencia en la creación, es decir
una concepción del mundo creacionista. Existen
mezclas descabellados entre los extremos, los que, por ejemplo toman la Biblia
en forma literal “Dios creó al mundo y a la vida en 6 días y que de la Biblia
se puede concluir, que esto sucedió hace unos 6000 años”, y el, que sin embargo
que aún contiene un elemento creacionista, pero con mayor posibilidad de concordar
(aún) con la ciencia “Dios no es demostrable y ha planificado la existencia del
mundo y lo inició mediante el Big-bang, el resto se puede encontrar en los libros
del ramo”.
En esta parte podría interrumpir este artículo, ya que en
el año 2011 y en vista de prácticamente todas las evidencias juntadas por las disciplinas
naturalistas, difícilmente puede seriamente
presentarse una posición diferente. ¿O? Desgraciadamente: O.
¿Qué
pasa con los creacionistas? Naturalmente todos deben y pueden
creer lo que quiera, independientemente lo estúpido y absurdo les pueda parecer
a otros. Pero se produce un problema siempre y cuando otros “inocentes” o
dependientes cómo, por ejemplo niños, son dañados por las creencias que sus
padres o sus tutores les tratan de inculcar. Bajo “daño”, según mi punto de
vista, es también el adoctrinamiento e interiorización de “conocimientos”
falsos e ideológicamente impregnados. Desgraciadamente esto es justamente la estrategia
del creacionismo.
Los creacionistas saben, que sus “cuentos” no tienen
ninguna chance, en la existente cientific
community, la comunidad científica mundial, que ha desarrollado su propio
idioma, criterios de calidad y mecanismos correctivos y que la adjudica a la
duda y al escepticismo la mayor virtud. De hecho se busca en vano artículos creacionistas
en revistas reconocidas, en las cuales la comunidad científica comunica presenta y discute sus resultados. Ya que al
creacionismo para su plenitud la “divisa” más importante de todas las ciencias,
la evidencia: El creacionismo no ha producido ningún dato y sólo trabaja con hipótesis
que en su esencia no son posibles de ser comprobados. Esto los hace inadecuados
para cada publicación científica y le prohíbe ser considerado como científico.
Sus representantes aben esto, pero se lo impugnan oficialmente a un complot de
la malévola “Big Science”, y por esto ven la necesidad, para su manipulación
influenciar sobre las generaciones vulnerables, los escolares y estudiantes universitarios
y procurar que las ideas creacionistas se hayan interiorizadas y consolidadas, y
que los lleven consigo, cuando emprenden el camino, para ser los investigadores
y científicos del mañana.
Justamente esto se intenta, en parte con un éxito preocupante
– según el país – cuando los creacionistas invierten grandes esfuerzos, que sus
enseñanzas sean incluidas en el currículo escolar al mismo nivel que la teoría
de la evolución biológica (TEB) (o mejor
aún en forma exclusiva) en las clases de biología. En el estado de Pensilvania
de los EEUU, en un proceso de alto prestigio, que logró el desenmascaramiento
del diseño inteligente cómo un seudónimo del creacionismo, lo que constituyó un
fracaso para los creacionistas, pero en otros estados de los EEUU a los alumnos
se le sigue sugiriendo, que existe una auténtica controversia científica sobre
la validez de la teoría de la evolución, impulsado principalmente por un
conservador "grupo religioso de reflexión", a sea por una institución propagandística
anticientífica, el “Discovery Institute”. En Kentuchy, hace algunos años, se
instaló un “museo”, por la increíble suma de 27 millones de dólares norteamericanos,
en el cual se presenta el génesis bíblico como materia de enseñanza y de
visualización. Al mismo tiempo desde Turquía, el controvertido creacionista Adnan Oktar (seudónimo: Harun Yahya), inundó
los colegios del mundo (muchas veces sin costos), con su “Atlas of Creation”, en el cual invirtió mucho
dinero, y que es una obra que fundamenta, de manera curiosa y falsa, las enseñanzas
de la creación con palabras y cuadros y que esto crea raíces en los cerebro de
los colegiales.
En estos y muchos otros ejemplos más, se puede ver, con
que insistencia e inflexibilidad se ejerce la influencia sobre los escolares y
las escuelas y cuán importante es, reconocer este peligro y actuar contra ello,
mediante aclaraciones, se advierte y emplazar la artillería más pesada, que puede
ofrecer la verdadera ciencia: ¡La evidencia! Esto hay que presentarlo,
especialmente para los niños, para que quede claro, por qué la teoría de la
evolución es tan fuerte y que no es, que no se la puede poner en duda, sino que
hasta ahora ha resistido a todas las suspicacias. Hay que aclarar, por qué con
ella se puede explicar tanto, y cuán irreemplazable es para todas las otras disciplinas
biológicas, y por qué en general es tan importante encontrar evidencias para
sus afirmaciones. A los niños hay que animarlos, preguntarle a los adultos: ¿Cómo
sabes esto?
Debido a que la doctrina creacionista, hasta ahora no ha
traído ninguna evidencia – la Biblia, para el disgusto de los creacionistas, no
constituye evidencia – sus defensores deben conformarse retórica, propaganda y discusiones
escenificadas, en las cuales se contentan exclusivamente con argumentos negativos,
o sea con ataques a la TEB. Por supuesto, ellos no reconocen este hecho,
que si incluso algún día resultase que
la TEB fuese errónea, que esto automáticamente no significaría que el
creacionismo estaría dando la explicación correcta (falsa dicotomía). Pero
estas y otras deshonestas intelectuales retóricas, desgraciadamente son partes íntegras
del repertorio de los apologistas creacionistas. Por ejemplo, muchas veces también se intenta atacar a la
TEB moral e ideológicamente, afirmando por ejemplo, que los NAZIS, se habrían
servido de la teoría para justificar sus asesinatos selectivos (lo que no sólo
es falso y absurdo, no en lo más mínimo, incluso si hubiese sido así, la
validez y rendimiento de la TEB no cambiaría) o si se la asocia con el ateísmo,
como si el que defiende a la TEB sería ateo (y si esto fuese algo terrible).
En debates y discusiones los creacionistas generalmente
proceden de la misma forma: Vienen con un paquete armado de argumentos en parte
pseudocientíficos, en parte moralistas, en parte aparentemente lógicos contra
la TEB totalmente independiente de su interlocutor. Uno se puede imaginar el “tesoro”
de los argumentos de los creacionistas cómo un puesto de venta “sacar de a peso”, donde las personas meten
las manos y sacan 5 o 6 “argumentos” y
que los llevan a todos los lados y piensan con una insuperable arrogancia, que
podrían refutar a la TEB con un manotazo.
El científico que es el interlocutor, podrá rebatir los argumentos
que se relacionan con su especialidad, pero generalmente no puede manifestarse
fundadamente a argumentos que provienen de otros campos de la ciencia. Un
biólogo fácilmente podría impugnar la aparente falta de fósiles de transición o
los constantemente ostentados ejemplos de
la supuesta complejidad irreducible, pero en un caso dado no referirse
detalladamente a la aparente debilidad de la datación por el carbono 14, o las supuestas
incoherencias de la tectónico de placas
en el pleistoceno, con un hábil aprovechamiento retórico y l correspondiente
composición del público, que puede despertar la impresión, que el creacionista
tiene un argumento irrebatible, donde en
la realidad, sólo no puede ser refutado por su interlocutor. Por esto siempre
es extremadamente ingrata y difícil, en discusiones como estas la necesidad de
dar una buena impresión y defender a la ciencia contra la superstición, y en especial,
porque los creacionistas no están interesados en un debate abierto y de todos
modos no se dejan convencer por buenos y numerosos que sean los argumentos y
evidencias, por esto puedo entender a todos aquellos que rechazan un debate con
los creacionistas, porque tienen la opinión, que ya sólo una presentación en
conjunto y una conversación seria con personas, legitimarían a los creacionistas
y a sus pseudociencias.
¿Pero qué impulsa a los creacionistas?
¿De dónde viene este ahínco y esa fuerza, a pesar de la masiva y, para ellos, totalmente
invencible evidencia de la verdadera ciencia, para oponerse a sus fundamentadas teorías? No puede ser en
interés frente a una mala ciencia. Yo creo que es fervor religioso que se quiere imponer mediante
técnicas religiosas en vez de métodos científicos. Los creacionistas ofrecen propaganda
en vez de daros; dogmas en vez de dudas; tradiciones en vez de comprobaciones;
citas bíblicas en vez de experimentos; explicaciones torcidas y convicciones de
fe en vez de hipótesis que se pueden chequear. Ya han perdido la batalla antes
de que empezara, Blogs, Webcomics, Youtube-Channels, etc., los tapan de burlas
y desprecios, sin embargo, a pesar de esto, están convencidos, de tener que
pelear esta batalla, debido a que concluyen, de sus respectivos libros de revelaciones
y sus interpretaciones textuales, que esto es la voluntad de la respectiva
divinidad.-
Ellos se sienten heridos en su vanidad
y la de “su” creador, si la teoría de la evolución les quiere enseñar, que el
hombre no es nada en especial, que no es la corona de la creación, sino más
bien un capricho pasajero, que ni siquiera es una acto creativo, que sólo
existe un desarrollo, donde la humanidad junto con el simio poseen sobre el 98%
una identidad genética y que tienen un antepasado común, que el universo es
frío, vacío e indiferente, que la ciencia en sus experimentos no encuentra un
sentido para su vida y ninguna justificación, para explotar la naturaleza, o que
no puede encontrar, que algunas personas
sean más valoradas que otras. Ninguna
otra teoría científica es tan incómoda y modesta y ninguna otra teoría, hecha y
deseada por seres humanos y transparente cómo la teoría de la evolución, hace
tan innecesaria la existencia de un dios creador, como causante de la vida con
todas sus complejidades, embrollos y falta de lógica. Por esto, debido a que
esta teoría se involucra tanto en las fundamentales “certezas”, sensibilidades
y también en la sensación de estar en un mundo protegido y la acostumbrada idea
de una divinidad personal, acogedora, amorosa y bondadosa y necesario, y que en
forma tan crasa poda y lo disputa y lo desplaza más allá del Big-bang, estas
personas deben ir ten decididamente contra aquello aún que tengan que
considerar de negar, ignorar y tergiversar todo lo que las ciencias les ha presentado
durante siglos mediante abrumadoras evidencias. Ellos rechazan tenazmente con
una nostálgica irracionalidad la verdad y el conocimiento, todo aquello que no
concuerda con sus creencias y esperanzas. Al igual que un niño que cree que es
invisible, si se tapa los ojos.-
Yo entiendo, que los
creacionistas tienen una necesidad fundamental hacia una especie de protección metafísica
y esto tampoco lo condeno, pero me da lástima que incluso renuncian al intento, de entender a nosotros los
ateos y experimentar, cuan plena y feliz es también una vida sin Dios, cuanto
más valiosa y hermosa se siente esta vida ser responsable sólo ante sí mismo,
tener su propio propósito y tener la asombrosa posibilidad de darle, en este
corto tiempo en el cual un aun no es, y ya no es. Su propio sentido a la vida.
Fuente: http://scienceblogs.de
Traducido del alemán por A.
Gundelach, con la gentil autorización de su autor, el biólogo Cornelius
Courts
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
3 comentarios:
Señor Carlos Moreno, el creacionismo no es ciencia, no se puede verificar, no presenta pruebas, no es falsable. El creacionismo es religión
El señor Mario Moreno tiene una página WEB sobre el creacionismo y en su breve comentario hace alusión a esa página.
Mi página es atea y no voy a facilitar que se publiquen y divulguen aquí páginas que no están de acuerdo a la editorial de mi blog, por esta razón eliminé el comentario del señor Moreno
Ja, ja, ja, confundí Carlos Moreno con Mario Moreno alias Cantinflas, quizás el mejor de los actores cómicos del mundo
Publicar un comentario