¿Alguna vez has pensado en el principio? Te
preguntas, ¿qué es eso? Tú sabes - lo que sea que apareció primero. O lo que sea que estaba aquí primero, en el
primer momento del tiempo. ¿Alguna vez te has exprimido el cerebro pensando en
eso?
R: Sabemos que todo apareció junto con el universo, hace 13,82 mil millones de años, el espacio y el tiempo. Pero no sabernos que es lo que lo originó. No sabemos nada de lo que sucedió durante la tal llamada era cuántica, o sea durante los primeros 10ˆ-43 segundos.
Espera un
minuto, dices, ¿acaso no es posible que en el principio no había nada? ¿Acaso
no es posible que hace millones y millones de años no había nada en absoluto?
R: “Nada” es un concepto abstracto y lo abstracto no tiene configuración propia, la “nada” no existe como tal, si existiera ya sería algo
Esa, sin duda,
es una teoría a considerar. Así que considerémosla - pero primero por medio de
una analogía.
R: Esto es una teoría científica, sólo del tipo coloquial, ni siquiera una hipótesis.
Digamos que
tienes un cuarto muy grande. Está completamente cubierto y es del tamaño de un
campo de fútbol. Está cerrado permanentemente, no tiene puertas ni ventanas y
no hay hoyos en sus paredes.
Adentro del
cuarto hay...nada. No hay absolutamente nada. Ni una partícula de nada. Nada de
aire. Nada de polvo. Nada de luz. Es un cuarto sellado y completamente oscuro
por dentro. Luego, ¿qué pasa?
R: Aquí, para variar, se confunde el término nada con vacio. El tamaño del cuarto es irrelevante. Y un cuarto de este tipo ya tiene espacio y los las paredes que lo limitan. La expresión “partícula de nada” es un absurdo.
Bueno, digamos
que tu meta es introducir algo - cualquier cosa - adentro del cuarto. Pero las
reglas son: No puedes usar nada que esté afuera del cuarto para lograrlo.
Entonces, ¿qué haces?
R: Aquí el autor pone las reglas y las condiciones. Y de acuerdo a esta premisa, pide al lector que haga algo determinado, que él mismo prohíbe que se haga, y luego pregunta ¿qué haces? Esto absolutamente infantil
Bueno, tú
piensas:" ¿qué tal si trato de crear una chispa adentro del cuarto?"
Entonces el cuarto tendría luz, aunque fuera por un momento. Eso alificaría
como algo. Sí, pero tú estás afuera del cuarto. Así que eso no está permitido.
R: No podría crear un chispa dentro del cuarto ¿con qué? El autor lo prohíbe
Pero, tú dices:
"¿qué tal si pudiera tele transportar algo adentro del cuarto, como en
Star Trek?" Otra vez, eso no está permitido porque estarías usando cosas
que están afuera del cuarto.
Aquí está el dilema otra vez: tienes que meter algo al cuarto usando sólo lo que está adentro del cuarto. Y en este caso, no hay nada adentro del cuarto. R: ¿Por qué iba a tratar alguien meter algo allí adentro si está prohibido hacerlo?
Bueno,
tú dices: "quizás una pequeña partícula de algo aparecerá en el cuarto si
se le da el tiempo suficiente."
R: A nivel cuántico sería posible. No voy a entrar en detalles, porque es algo difícil de explicar en pocas palabras
Hay tres
problemas con esta teoría. Primero, el tiempo por si solo no hace nada. Las
cosas ocurren a través del tiempo, pero no es el tiempo lo que las hace
ocurrir. Por ejemplo, si tú esperas 15 minutos para que se horneen unas
galletas, lo que las hornea no son los 15 minutos sino el calor en el horno. Si
tú las dejas en una mesa por 15 minutos no se van a hornear.
R: Aquí no nos encontramos con ninguna teoría. Sin tiempo, aun que pongas a hornear las galletas a 100 ° C no se van a hornear. El argumento aquí expuesto es absurdo
En nuestra
analogía, tenemos un cuarto completamente sellado sin nada adentro. El hecho de
simplemente esperar 15 minutos no va a cambiar la situación. Bueno, dices tú,
¿qué tal si esperamos varios siglos? Varios siglos son simplemente un montón de
segmentos de 15 minutos juntos. ¿Si tú esperaras varios siglos con tus galletas
en la mesa, varios siglos las hornearían?.
R Una tontería tras de otra. No puede existir un cuarto sin nada adentro, ya lo expliqué. En un cuarto vacío o vacuo si pueden aparecer partículas virtuales
El segundo problema
es este: ¿Por qué habría de "aparecer" algo adentro del cuarto vacío?
Necesitaría una razón que justificara su existencia. Pero no hay nada en
absoluto adentro del cuarto. No habría nada adentro del cuarto que ocasionará
que algo apareciera (además, la razón debe venir de adentro del cuarto.)
R: Primero pongámonos de acuerdo, un cuarto vacío no es equivalente a un cuarto con nada, lo primero hipotéticamente es posible, lo segundo no. En un cuarto vació si pueden aparecer cosas, también ya lo expliqué
Bueno, dices tú,
¿qué tal una muy pequeña partícula de algo? ¿No tendría eso una mayor
probabilidad de materializarse adentro del cuarto que algo más grande como, por
ejemplo, una pelota de fútbol?
R: Ya me referí a esto
Eso nos lleva al
tercer problema: tamaño. Como el tiempo, el tamaño es abstracto. Es relativo.
Supongamos que tienes tres pelotas de béisbol. Todas de diferente tamaño. Una
mide cuatro metros de ancho, otra 2 metros de ancho y otra es de tamaño normal.
¿Cuál de todas es más probable que se materialice adentro del cuarto?
R: Primero definamos la palabra “tamaño” = Dimensión o volumen de algo (Word reference), el término tamaño no es un concepto abstracto. Nada se va a materializar ¿La pelota de béisbol de tamaño normal? ¡No! Todas tienen la misma probabilidad de materializarse. El tamaño no importaría. No se trata del tamaño. Se trata de ver si cualquier pelota de béisbol de cualquier tamaño puede o no simplemente "aparecer" adentro de nuestro cuarto vacío y sellado. R: Irrelevante, por absurdo
Si piensas que
la pelota de béisbol más chica no puede simplemente aparecer adentro del
cuarto, sin importar cuánto tiempo pase. Entonces debes concluir lo mismo para
un átomo. No se trata del tamaño. ¡La probabilidad de que se materialice una
pequeña partícula sin una causa y de que se materialice un refrigerador sin una
causa es la misma!.
R: Ya me referí a esto
Ahora vamos a
extender más nuestra analogía. Vamos a tomar nuestro cuarto grande y oscuro, y
le vamos a quitar sus paredes. Luego vamos a extender el cuarto infinitamente en
todas direcciones. Ahora no hay nada afuera del cuarto porque el cuarto es todo
lo que hay. Punto.
Este cuarto oscuro e infinito no tiene luz, ni polvo, ni partículas de ningún tipo, ni aire, ni elementos, ni moléculas. Es totalmente nada. De hecho, lo podemos nombrar Absolutamente Nada. R: Falso, el cuarto por grande que sea, no es infinito – infinito es un concepto abstracto – tiene espacio, y el espacio aunque esté totalmente vacío,. Siempre hay algo, por ejemplo ondas eléctricas, neutrinos, el vacío absoluto no existe.
Así que aquí
está la pregunta: Si originalmente - hace millones y millones de años - había
Absolutamente Nada, ¿Acaso no habría Absolutamente Nada ahora también?
R: Si había absolutamente nada, entonces la nada ya sería algo. Aquí se comete el error de considerar la “nada” como algo existente, siendo que la “nada” no existe
Sí.
Pues algo - no importa lo pequeño que sea - no puede venir de Absolutamente
Nada. Todavía tendríamos Absolutamente Nada.
R: Aquí nuevamente se comete el error de considerar la nada como algo existente, se la compara con algo pequeño. Yo puedo tener muchas cosas, una pelota, un gato, una pieza totalmente vacía, pero no puedo tener nada.
¿Qué nos dice
eso? Que Absolutamente Nada nunca existió. ¿Por qué? ¡Porque si Absolutamente
Nada existió, todavía habría Absolutamente Nada!
R: Si la nada nunca existió, entonces algo si existió. “Porque si Absolutamente Nada existió”, aquí tenemos una paradoja, según la premisa “Que Absolutamente Nada nunca existió” No pudo haber existido ¿O existe ahora? Aquí se llega a la concusión que “todavía habría nada”, o sea algo
Si alguna vez
existió Absolutamente Nada, no hubiera habido nada aparte que causara la
existencia de algo.
R: Si nada hay, no puede existir algo que haga algo
De nuevo, si
alguna vez existió Absolutamente Nada, todavía habría Absolutamente Nada.
R: Esto paradoja ya lo analizamos
Sin embargo,
algo existe. De hecho, muchas cosas existen. Tú, por ejemplo, eres algo que
existe, un algo muy importante. Entonces, tú eres prueba de que Absolutamente Nada
nunca existió.
R: Falso. Mi existencia, sólo prueba que yo existo
Ahora, si
Absolutamente Nada no existió, eso significa que siempre hubo un tiempo donde
por lo menos Algo existió. ¿Qué existió?
R: El tiempo es la cuarta dimensión del universo. Al aparecer el universo, aparecieron el ancho, el largo, el alto y el tiempo. Lo que hubo antes no se conoce, no es que hubo un antes. Preguntarse que hubo antes de que todo comenzara es una pregunta absurda
¿Fue una cosa o
muchas cosas? ¿Fue un átomo? ¿Una partícula? ¿Una molécula? ¿Una pelota de
fútbol? ¿Una pelota de béisbol mutante? ¿Un refrigerador? ¿Algunas galletas?
R: No sabemos qué fue lo que causó el universo, pero podemos seguir con una plausibilidad bastante segura todo lo que sucedió después de la tal llamada era de Planck, o sea después de 10-43 segundos del “Big-bang” A continución "Algo"
Fuente cada estudianhte.com
Cruzada Estudiantil y Profesional para Cristo. |
13 de octubre de 2013
Nada
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario