El Diluvio – Capítulo 11

El Diluvio – Capítulo 11

Consideraciones lógicas, filosóficas y teológicas

¿Concuerdan los modelos del diluvio con la Biblia? Creacionistas que escriben sobre le diluvio, muchas veces contradicen la historia, que quieren demostrar. Whitcomb & Morris [1961, p. 69n] por ejemplo, afirman, que una gran cantidad de animales de tierra firme fueron exterminados por el diluvio, mientras que en el Génesis se muchas veces se hizo hincapié, que Noé recibió el encargo, llevar todos miembros de los animales que viven en tierra firme, para salvarlos. Woodmorappe [1996, p. 3]  no quiere llevar a bordo todos los invertebrados (es decir, “todo los que se arrastra por el suelo”) ¿Por qué hemos de creer en una historia, cuyos  mas empedernidos defensores no toman en serio, cuando no les cabe en sus conceptos?

Génesis 6-8 sólo habla de lluvias, fuentes y un diluvio, en ninguna parte menciona las demás catástrofes, que muchos creacionistas quieren relacionar con el diluvio. Sus modelos del diluvio no sólo contradicen a la geología sino también las afirmaciones de la Biblia.

¿Cómo puede ser adecuado una interpretación literal, cuando el texto se auto contradice? Génesis 6:20 y 7:14-15 dicen, que dos de cada especie de aves y animales puros fueron llevados, pero Génesis 7:2-3,5, informa que fueron siete.

¿Cómo se puede poner en consonancia la interpretación literal con la realidad? ¿Cómo Noé pudo haber reunido macho y hembra de cada especie [Gén. 7:15-1], cuando algunas especies son asexuales, otras son partenogenéticas y sólo tienen hembras, otros (cómo la lombriz de tierra) son hermafroditas? ¿Y qué hay de los animales sociales, cómo las hormigas y termitas, que necesitan toda una población para sobrevivir?

¿Por qué  habría que terminar con el informe del diluvio? ¿Si su manera de interpretar a la Biblia, lo lleva a tomar la historia del diluvio, entonces por qué Ud. no cree en una Tierra plana estática [Daniel 4:10-11, Mateo 4;8, Crónicas 16:30, salmo 93: 1, …]?

¿Realmente existe  alguna razón por la cual deberíamos tomar literalmente la historia del diluvio? Jesús usó parábolas; por qué no lo iba hacer también Dios?

¿Un diluvio hace que la Biblia sea menos creíble? Davis Young, un predicador, escribió [pág. 163]:

“La posición del creacionismo moderno y de la geología del diluvio no sólo es inútil, si se discute con científicos no creyentes, es dañina. A pesar de que muchos que no tienen una educación científica, fueron fascinados, el científico no creyente parte de la base, que un cristianismo, que cree esas tonterías, debe ser para el poco interesante como religión.
… El creacionismo moderno, en este sentido para la defensa del cristianismo y para su anunciación, es inútil. Incluso puede ser un obstáculo para el evangelio.
Otro posible peligro es, que con esto nos hacemos poco creíbles, cuando predicamos el evangelio a los perdidos y defendemos la verdad de Dios. Ha llegado el tiempo para los cristianos, reconocer, que la teoría de la Tierra joven y la geología creacionista del diluvio simplemente no es cierta, No concuerda con los hechos, que dios ha dado. El creacionismo debe ser abandonado por los cristianos, antes de que haga daño…”

Otro científico cristiano dijo: “El creacionismo es un terrible dolor de cabeza, ni honesto ni útil, y las personas que lo defienden no piensan en lo que le están causando a la credibilidad de la fe [Cita de Easterbrook, 1997, p. 891]".

¿La historia del diluvio señala a un dios todopoderoso? 

● ¿Si Dios es omnipotente, por qué no mató a todo lo que él quiso matar? ¿Por qué iba a emplear un método tan grosero, que exige adicionalmente una cantidad innumerable de milagros?

El sentido real era exterminar a la faz de la Tierra a la pecadora humanidad. ¿Funcionó esto?

Finalmente, incuso si todos estos modelos diluvianos no fuesen rebatidos, ¿por qué habríamos de aceptarlos? En realidad sólo intenta explicar, lo que con mayor exactitud y de forma más completa lo explica la geología y la biología usual. Además el modelo del diluvio deja sin explicación a muchos otros fenómenos. ¿Para qué sirve realmente la geología del diluvio

Fuentes

Easterbrook, Gregg, 1997. Science and God: a warming trend? Science 277: 890-893.

Whitcomb, J.C. Jr. & H.M. Morris, 1961. The Genesis Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Co., Philadelphia PA.

Woodmorappe, John, 1996. Noah's ark: A feasibility study. Institute for Creation Research, Santee, California.

Young, Davis, 1988. Christianity and the Age of the Earth. Artisan Sales, Thousand Oaks, CA.

---