John Baumgardner creó el modelo
de una subducción auto acelerada, que propone, que la litósfera (en el fondo
del océano) era más densa que el manto subyacente de la Tierra y que comenzó a
descender. El calor liberado con esto disminuyó la viscosidad del manto de
manera que el proceso se aceleró catastróficamente., toda la litósfera original
sufrió una subducción; la lava que fluyó luego, que reemplazó a la litósfera,
levantó el fondo del océano y con esto el nivel del .Además se evaporó la
suficiente cantidad de agua, para causar una lluvia de 150 días. Después del
enfriamiento el suelo oceánico bajó u las aguas del diluvio se retiraron.
Cordilleras de roca sedimentaria, cómo las sierras y los Andes se elevaron, después
del diluvio, por el rebote isostático [Baumgardner, 1990a; Austin et al., 1994].
●
La dificulta principal de esta teoría es, que reconocidamente no funciona con
un milagro [Baumgardner, 1990a, 1990b]. La
capacidad conductora térmica de la Tierra debería aumentar unas 10 000 veces,
para obtener las
cuotas de subducción [Matsumura,
1997], y los milagros son igualmente necesarios, para enfriar al nuevo suelo
oceánico, para levantar cordilleras de rocas sedimentaria en el correr de
meses, en vez de millones de años que demora este proceso.
● Baumgardner estima, que por el proceso de subducción se deberían haber
liberado 1028 Joule, esto sería más que suficiente, para evaporar
tos océanos. Adicionalmente Baumgardner exige que el manto terrestre fuera
mucho más caliente antes del diluvio (para que se hiciera más viscoso); también este calor debería
haberse disipado hacia alguna parte hacia algún lugar.
● Sedimentos del cenozoico según este modelo, serían post diluvianos. Fósiles
de estos sedimentos muestran una evolución continua de 6t5 millones de años,
incluyendo la diversificación de los mamíferos y plantas con flores [Carroll, 1997, chpts. 5, 6, &
13].
Subducciones
del tamaño que propone Baumdardner, habrían producido mucho más volcanismo en
los bordes de las placas, cómo podemos observar [Matsumura, 1997].
Nuevos océanos
La
mayoría de los modelas diluvianos (Incluso todos los arriba mencionados, a
excepción el de Hovind). Asumen, que el agua después del diluvio se convirtió
en nuestros actuales océanos. La superficie de la Tierra, según estos modelos, durante el diluvió habría sido mucho más plana y a
causa de sismos se habrían levantado los cerros y descendido los suelos de los
ares (Brown propone, que los sismos se han producido por deslizamiento la costra terrestre sobre un colchón de agua; Whitycomb &
Morris no dan ninguna razón para esto).
●
¿Cómo se pudieron haber originado estos cambios cómo? Para aumentar la densidad
y/o la temperatura, que cambiaría por lo menos un cuarto de la costra terrestre,
lo suficientemente rápido, para que descendiera o se levantara el suelo del
fondo marino, en sólo unos meses, exigiría mecanismos, que son mucho más poderosos,
que todos aquellos que exigen los modelos del diluvio.
● ¿Por qué la mayoría de los sedimentos se encuentra en tierra firme? La mayoría
de los sedimentos son mantenidos en suspensión hasta que disminuye la velocidad
del flujo del agua o se detiene completamente. Si las masas de agua hubiesen fluido
hacia los océanos, se deberán esperar ahí mucho más sedimentos. Los modelos de
Baumgardner muestran, que durante el diluvio las vellosidades de flujo sobre los
continentes eran mucho más altas que sobre la cuenca marina [Baumgardner, 1994], por esto los
sedimentos, vistos globalmente, deben haber sido arrastrados desde los continentes
y haberse depositado sobre el suelo marino. Sin embargo los depósitos tienen
grosor promedio de 0,6 km, mientras que en tierra firme tienen un grosor
promedio de 2,6 km [Poldervaart, 1955].
¿Qué
evidencias existen? El agua efluente de los continentes debió haber producido violentos
torrentes. Existen pruebas para una de estas riadas en los Scablands de
Washington (cuando se vació un lago, después que se había roto un dique de
hielo y otro en el suelo del Mediterráneo
occidental (después que el Atlántico rompió el estrecho de Gibraltar. ¿Por qué
no se encuentran pistas en todas partes en la Tierra?
¿Cómo
el arca pudo resistir sucesos tan catastróficos? Un vuelco tan total de4 la topografía de la tierra, que
se desarrollaría en u par de meses,
habría causado tsunamis, que eran lo suficientemente poderosos de dar la vuelta
completa a la Tierra. Sólo las réplicas hubieran causado desolación durante años.
Fuentes:
Austin, Steven A., John R.
Baumgardner, D. Russell Humphreys, Andrew A. Snelling, Larry Vardiman, &
Kurt P. Wise, 1994. Catastrophic
plate tectonics: a global flood model of earth history. Proceedings of the
third international conference on creationism, technical symposium sessions,
pp. 609-621.
Brown,
Walt, 1997. In the beginning: compelling evidence for creation and the
Flood. (www.creationscience.com/onlinebook)
Baumgardner,
John R., 1990a. Changes accompanying Noah's Flood. Proceedings of the
second international conference on creationism, vol. II, pp. 35-45.
Baumgardner,
John R., 1990b. The imparative of non-stationary natural law in relation to
Noah's Flood. Creation Research Society Quarterly 27(3): 98-100.
Baumgardner,
John R., 1994. Patterns of ocean circulation over the continents during Noah's
Flood. Proceedings of the third international conference on creationism,
technical symposium sessions, pp. 77-86.
Carroll,
Robert L., 1997. Patterns and processes of vertebrate evolution, Cambridge
University Press.
Matsumura,
Molleen, 1997. Miracles in, creationism out: "The geophysics of God".
Reports of the National Center for Science Education 17(3): 29-32.
Poldervaart,
Arie, 1955. Chemistry of the earth's crust. pp. 119-144 In: Poldervaart, A.,
ed., Crust of the Earth, Geological Society of America Special Paper 62,
Waverly Press, MD.
Whitcomb,
J.C. Jr. & H.M. Morris, 1961. The Genesis
Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Co., Philadelphia PA.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario