Traducido del alemán por A. Gundelach
3 de noviembre de 2014
La cosmovisión atea
La
cosmovisión atea
La
cosmovisión atea se basa en un puzzle gigante, con el cual queremos retratar al
mundo. Este puzzle se compone de muchas piezas grandes y pequeñas. Gran parte
de este rompecabezas ya está listo, pueda que aún falten algunas partes, pero el
cuadro en general ya es posible reconocerlo.
Las
piezas del puzzle se basan en el concepto que Sólo la ciencia lleva al
verdadero conocimiento (ver Aquí).
Naturalmente se puede cuestionar esto y nosotros los ateos estamos muy
interesados, si alguien n os puede ofrecer otra metódica paralela a la ci ncia,
que nos puede llevar a conocimientos asegurados. Pero en esto no se puede
referirse a las cogniciones de los aportes » sólo la ciencia lleva al verdadero
conocimiento« y »Fe es un concepto mísero« (Ver Aquí).
La
visión científica del mundo
La
ciencia nos ofrece la base para nuestra visión del mundo. La teoría del Big-bang,
como una gran pieza del puzzle, que a su vez se compone de incontables piezas más
pequeñas, que la confirman, nos muestra junto con la física de las partículas alta
energía y la astronomía, cómo se formó nuestro universo. La teoría de la evolución
es igualmente una pieza mayor del puzzle, que está formado por numerosas
partes. Con las cuales es confirmada, y nos muestra en forma plausible el
desarrollo de la vida sobre nuestro planeta. En ningún paso de esta plausible explicación
afianzada y documentada por innumerables experimentos, observaciones, cálculos
y hallazgos, es necesaria la intervención de algo fuera de la naturaleza. La ciencia,
desde algunos siglos nos explica en
forma sistemática parte por parte al mundo, sin que alguna vez tuvo que
recurrir a una acción sobrenatural. En
el universo todo sucede en forma natural. Simplemente no hay necesidad de un
dios.
Esta
es una página que iluminamos. Otras son las religiones. No las necesitamos para
explicarnos el mundo, sin embargo tenemos que hacernos la pregunta, si las
religiones pueden aportar algo a nuestro conocimiento.
La
incapacidad por principio condicionada, de todas las religiones
Aquí
primeramente establecemos, que en el mundo existen muchas religiones, y que
hubo otras tantas más, que hay ya no son creídas. Muchas personas, tiene a su
religión, porque nacieron y crecieron en el ámbito correspondiente. Por regla
(no existen reglas sin excepciones) ,la observación muestra, que las personas
no elijen su religión por observación independiente de todas las religiones
disponibles, sino por la casualidad de su nacimiento y la casualidad de sus
circunstancias de su vida. Una persona se hace más bien cristiana cuando se desarrolla en un
ambiente cristianamente forjado, mientras que una persona crece en un entorno budista,
con mucho más probabilidad será un budista. Pero a veces sucede, que alguien
quiere ampliar sui perspectiva observando a otras religiones. Pero muchas veces
está impregnado del mundo conceptual de la
religión de su origen, de manera que ya no puede juzgar su religión con la misma
capacidad crítica cómo a las otras religiones. La religión propia parece más
lógica y consecuente, porque uno fue entrenado así, en cambio otras son
absurdas y ridículas. Que
miembros de otras religiones, desde su perspectiva consideran, consideran la
religión propia como absurda y ridícula, ni se les ocurre a estas personas parcialmente
críticas. Ellos entonces miden constantemente al mundo con dos varas de medidas
diferentes: Una sólo la aplican a su propia religión, la otra a los puntos de
vitas de los otros, que contradicen a la propia ideología. Un ejemplo es la crítica al islam de parte de los
cristianos. Los cristianos critican a menudo exactamente la misoginia
y la brutalidad, que también forma la base de la Biblia cristiana. La única diferencia,
desde el punto de vista ético, entre el cristianismo y el islam son cinco siglos de ilustración. No el
fundamento, ni la biblia han cambiado, sin o la sociedad, que interpreta a la
biblia. esto no tiene nada que ver con la verdad. El método de las religiones ya está mal en el enfoque.
En consecuencia debería existir un criterio,
a manos del cual se puede juzgar a las religiones en forma neutral. La búsqueda
de un criterio cómo este no tuvo éxito.
Sólo la ciencia ofrece un conjunto de herramientas para la crítica. Al
contrario a las religiones, están gastan mucha energía, para sofocar la crítica
de raíz. Como ejemplo vedamos Juan 29: 24-29: Jesús critica a Tomás, porque
este quiere ver una evidencia para la resurrección. De esta manera se debilita sistemáticamente
la capacidad de criticar. En vez de esto se debería felicitar a Tomás, por no
creer simplemente en palabras, sino que quería una evidencia. Por ende se
podría creer en cualquier afirmación sin una comprobación. El resultado no es
entonces un fe firme cómo una roca, sino algo totalmente antojadizo, ya que se
puede creer cualquier cosa, lo que también lo demuestra, con tana claridad, las
numerosas diferentes religiones. De esto, los ateos concluyen, que es fundamentalmente
erróneo creer, y ninguna religión puede aportar algo para encontrar la verdad.
La problemática
especial de las religiones semíticas
Recién
después de estas elucubraciones comenzamos a examinar las diferentes religiones.
Ya hemos visto, que las religiones no pueden aportar nada para encontrar verdades,
porque exigen fe y con esto son totalmente
arbitrarias. Sin
embargo podría ser, que las religiones desde sólo el punto de vista psicológico
o moral, podrían hacer un aporte para la humanidad. Y exactamente aquí opera nuestra crítica a la Biblia. Observamos, que en
especial el cristianismo y con él también las demás religiones semíticas,
muestran insalvables deficiencias en relación a la moral. La Biblia a un dios violento, que causa masacres, que
aprueba la esclavitud y que exige crueles penas de muerte por lapidación. Ella promueve el concepto del
pecado hereditario, para llevar a la humanidad a la dependencia de la gracia de
su dios. Ella inventa innumerables pecados, para bloquear el caminoi del ser
humano a la felicidad por sus propios medios. Incluso u n perdón de los pecados
sólo es posible, a través de una espantosa muerte en una cruz por el hijo de
Dios. Al mismo tiempo, la Biblia sigue amenazando con el eterno fuego del
infierno al cual será lanzadas las personas rebeldes. Al final de los tiempos,
lo que según la biblia debió haber sucedido hace dos mil años, este Dios coloca
el apocalipsis la destrucción total. Para
esto, desde el punto de vista moral, sólo existe un fallo: ¡Totalmente anti
ético y horroroso!
Si
ahora se observa el origen de la Biblia, bajo el punto de vista, que este libro
fue escrito por sacerdotes judíos en la aflicción, con la meta de mantener
juntos a los judíos en condiciones adversas, entonces se hace comprensible. No obstante,
la Biblia sigue siendo un libro horrible y éticamente repudiable, pero por lo
menos se hace entendible, bajo que motivación se formó este libro, o más bien
esta colección de escritos. Al mismo tiempo, este enfoque es la única, que es coherente y que
no lleva a contradicciones lógicas, la definitiva despedida
de la Biblia como la palabra santa de Dios.
Fuente:
www.atheismus.ch
Traducido del alemán por A. Gundelach
Traducido del alemán por A. Gundelach
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Conocimientos de nuevo ateísmo nivel 1. Muy deficiente.
Cesskar CV, cuando se hace una afirmación, cómo la hiciste Tu, hay que fundamentarla, sino no es otra cosa que palabrería sin fundamentos.
Publicar un comentario