DIOS NO CREE EN LOS ATEOS

DIOS NO CREE EN LOS ATEOS
Por  José de Segovia Barrón

¡Esta afirmación es totalmente absurda. Aquí el autor pretender saber lo que cree y no cree el dios en el cual él cree. Además es totalmente irrelevante, si ese dios no cree en los ateos, nosotros existimos, lo crea o no un dios .

            Vivimos en una época en que ya no se puede dar por sentado la existencia de Dios. Para la mente moderna, que nace con el desarrollo de la ciencia y la Ilustración en el siglo XVIII, creer en Dios es resultado de la ignorancia y la superstición. La postmodernidad ve sin embargo la fe como una opción para aquellos que no pueden soportar la idea de vivir en un universo impersonal, regido simplemente por las leyes naturales. Muchos consideran que la ciencia ha progresado tanto, que es capaz de explicar la vida y el universo sin referencia a Dios alguno. ¿Descansa por lo tanto nuestra fe solamente en emociones?, ¿o hay una base racional para creer en Dios, a la luz del mundo que nos rodea?
R: En el actual estado de avance de la ciencia y de la tecnología, ya no tiene sentido la creencia en seres superiores como dioses, ángeles, diablos etc. Que se basan en textos de hasta más de 20 siglos atrás. 

Según la Biblia, Dios no cree en los ateos. El apóstol Pablo dice que “las cosas invisibles de Dios, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa” (Romanos 1:20). Negar por lo tanto la existencia del Creador, no es una señal de inteligencia en la Biblia, si no de todo lo contrario. “El necio dice en su corazón: No hay Dios” (Salmos 14:1; 53:1). Si el hombre no cree en Dios, no es a causa del pensamiento científico o el desarrollo tecnológico, que acompaña la mente moderna.
R: Lo que dice la Biblia al respecto es irrelevante. El pensamiento científico y el desarrollo tecnológico, entre otras cosas, es una de las razones por las cuales muchas personas han dejado de creer en seres sobrenaturales. 

El ateísmo es un problema moral, no intelectual. No es que no tengamos suficientes argumentos para creer en Dios. Es que no nos conviene que Dios exista. Es por eso que la mayor parte de los ateos entienden mejor las implicaciones de la fe, que muchos cristianos. Saben que es una cuestión de autoridad. Se trata de servir a Alguien. Algo a lo que no están dispuestos en manera alguna. No quieren que Alguien les diga lo que tienen que hacer. Ellos quieren pensar y hacer lo que les dé la gana.
R:  Esta es una acusación mal intencionada, calumniosa y totalmente falsa. Típica de una persona cristiana fanática, intolerante, intransigente y sectaria. Además este señor de muestra un total desconocimiento de lo que es el ateísmo y lo que pensamos.
Aquí José de Segovia más encima se creó su propio ateo – falacia del hombre de paja – y le hace decir cosas, que no le he escuchado decir a ningún ateo, cómo “No es que no tengamos suficientes argumentos para creer en Dios”. Los que no tienen los suficientes argumentos para demostrar la existencia de “Dios” son justamente ustedes. Todos los argumentos como el del Kalam, de la moralidad, el argumento teleológico, etc., ya han sido repetidas veces refutados por los más diversos filósofos, científicos, etc.
Para nosotros los ateos es irrelevante si existe o no un dios, sea cual fuese, sino lo que las personas han hecho y siguen cometiendo, en nombre de ese dios o de la religión que lo propone.
En lo moral, nosotros los ateos en general no nos atenemos a normas y dictámenes impuestos en el nombre de un supuesto dios, sino, nos guiamos según los preceptos del humanismo secular.
Las personas tienen el derecho de pensar  lo que quieren y nadie la autoridad para imponer sus ideas sobre los demás. Tampoco hacemos lo que se nos da la gana, pero tenemos el derecho de buscar nuestra felicidad, siempre y cuando esto no afecta a los demás.

Nosotros sin embargo tenemos que dar razón de nuestra fe (1 Pedro 3:15). No podemos creer simplemente a causa de nuestros sentimientos. Tiene que haber un fundamento para nuestra fe. Encontramos esa base en el Libro que llamamos la Biblia, por la obra del Espíritu Santo. Hay sin embargo otro Libro, por el que podemos conocer a Dios: el que la Confesión de Fe belga llama el Libro de la Naturaleza. El mundo en ese sentido, es “para nuestros ojos como un hermoso libro en el que todas las criaturas, grandes y pequeñas, son cual caracteres que nos dan a contemplar las cosas invisibles de Dios, a saber su eterno poder y deidad”.
R: Tratar de dar una razón de vuestra fe mediante la Biblia o la Confesión de de Bélgica, es incurrir en un argumento circular

 

¿SOMOS PRODUCTOS DEL AZAR? 

Desde que somos niños, cuando vemos algo extraordinario, preguntamos: ¿Quién ha hecho esto? No se nos ocurre pensar que eso ha aparecido por casualidad. Entendemos que hay un Creador de todo lo que vemos. ¡Pensemos si no un poco! Supongamos que algo existe. Es cierto que algunos creen que la realidad es una ilusión, pero la mayor parte de la gente creemos que algo existe. Además si todo es ilusión, la ilusión sería también una ilusión. Por lo tanto esa gente no existe, ya que nada existe. Así que limitemos nuestro argumentos a las personas que realmente existen…
R: Aquí quiero hacer referencia a  lo que dijo Douglas Adamas, un escritor y guionista británico: “Dios ha sido durante mucho tiempo la mejor explicación disponible, pero ahora las tenemos mucho mejores. Dios no explica nada en absoluto, al contrario, se ha convertido en algo que necesita una cantidad insalvable de explicaciones.” 

Si algo existe ahora, tiene que haber existido siempre, ¿por qué? Si algo existe, sólo se puede decir tres cosas sobre ello: Es eterno, lo ha creado Alguien que es eterno, o se ha creado a sí mismo. No hay otra opción.
R: Clásica falacia de la falsa dicotomía. Si algo existe puede haber sido originado por cualquier otra causa. En la naturaleza no existe nada eterno. “Eternidad” es un concepto abstracto. Y en la naturaleza tampoco existe nada creado, todo es a causa de procesos naturales.

 Las dos primeras es evidente que nos llevan a la idea de Dios, pero ¿qué ocurre con la tercera? Es una afirmación que parece negar la realidad de un Dios Creador. En los primeros días de la revolución científica, algunos escépticos franceses hablaban de la existencia del universo por generación espontánea. Esa idea ha sido hoy cambiada por el concepto de azar. Hoy se dice que si algo viene de la nada tiene que ser por azar, pero ¿qué es el azar?
R: Falso, no sabemos qué fue lo que originó que apareciera el universo. En la naturaleza el azar sólo juega un papel secundario. 

El azar es algo que ocurre como resultado de algo desconocido o imprevisto. Es una relación matemática de factores. El azar nos habla de posibilidades a la luz de una multitud de variables, pero el azar en sí no tiene poder para producir nada. ¡Porque no es nada! No es una cosa, ni un ser. Es una abstracción matemática, que no existe realmente. No es nada. Y como tal, no puede producir nada.
R: Azar según Wikipedia:
El azar es una casualidad¹ presente, teóricamente, en diversos fenómenos que se caracterizan por causas complejas y no lineales. Dependiendo del ámbito al que se aplique, se pueden distinguir cuatro tipos de azar: 

·        Azar en matemáticas. En matemáticas, pueden existir series numéricas con la propiedad de no poder ser obtenidas mediante un  algoritmo más corto que la serie misma. Es lo que se conoce como aleatoriedad. La rama de las matemáticas, que estudia este tipo de objetos es la teoría de la probabilidcad. Cuando esta teoría se aplica a fenómenos reales se prefiere hablar de estadística.

·        Azar en la física. El azar puede darse en sistemas físicos indeterministas y deterministas. En los sistemas indeterministas no se puede determinar de antemano cuál será el suceso siguiente, como sucede en la desintegración de un núcleo atómico. Esta dinámica, azarosa, es intrínseca a los procesos que estudia la mecánica cuántica (subatómicos). Dentro de los procesos deterministas, también se da el azar en la dinámica de sistemas complejos impredecibles, también conocidos como sistemas caóticos.

·        Azar en biología. Las mutaciones genéticas son generadas por el azar. Las mutaciones se conservan en el acervo genético, pudiendo aumentar así las oportunidades (en general, la mutación genética no genera cambios fenotípicos en el organismo, y solo en algunos casos se presentan patologías causadas por el efecto negativo de la mutación, en otras oportunidades, la mutación puede generar alelos que impacten de manera positiva sobre el organismo para desempeñar sus actividades) de supervivencia y reproducción que los genes mutados confieren a los individuos que los poseen. Normalmente las características de un organismo se deben a la genética y al entorno, pero también las recombinaciones genéticas son obra del azar.

·        Azar como encuentro accidental. Plantilla: Aristóteles. Física II, 6.197 b 7ss Esta situación es considerada azar porque los procesos que coinciden son independientes, no hay relación causal entre ellos, aunque cada uno tenga una causa que actúe de modo necesario. Así, un macetero cae por una causa necesaria: la gravedad; pero es azaroso que en su trayectoria coincida con un peatón.

El Azar si puede causar muchas cosas 

Para que algo se creara a sí mismo, tenía que existir primero, para poder crearlo. Tendría que existir, antes de poder existir, para dar lugar a su existencia. Para que algo se creé a sí mismo, tiene que ser y no ser al mismo tiempo. Lo que es una auténtica contradicción. Nada puede existir y no existir al mismo tiempo. Podemos decir que no sabemos cómo el universo se formó. Pudo ser de diferentes maneras, pero no por azar, porque el azar no es ninguna causa.
R: Irrelevante, puesto que nadie, que yo sepa, ha afirmado esto alguna vez. Sobre el origen del universo ya me referí. 

Abandonar la idea de Dios por lo tanto, para mantener que hemos sido originados por azar, es un auténtico suicidio intelectual. Es una idea muy popular, pero insostenible ante la más mínima crítica racional. Por lo tanto si algo existe, tiene que ser creado o ser eterno en sí mismo. ¿Creó entonces la materia los cielos y la tierra? El problema aquí es la materia.
R: Nuevamente la falacia de la falsa disyuntiva. 

¿HEMOS SIDO CREADOS POR LA MATERIA? 

 Todas las características de la materia indican que es algo dependiente.
R: ¿Dependiente de qué? No me queda claro lo que el autor, el señor Segovia, quiere decir con esto.

 Cambia, crece y manifiesta una contingencia incompatible con cualquier noción de eternidad.
R: La materia cambia cuando interactúa con otra materia, por ejemplo las reacciones químicas. La materia no manifiesta nada y no es eterna. Ya en varias oportunidades me he referido a la eternidad.

Algunos han pensado que es una parte especial, que todavía no conocemos del universo material, la que es eterna.
R: Nuevamente la “eternidad”, esta no existe.

Habría entonces una parte trascendente de la materia.
R: En la materia no hay nada trascendente. Este término no es aplicable a la materia.
Trascendente según R. A. E.: “Que está más allá de los límites de cualquier conocimiento posible.” 
Habiendo cosas que aún no conocemos de la materia no implica, que esté más allá de cualquier conocimiento posible.

Otros hablan de un universo en proceso, la antigua idea de una serie infinita de causas finitas.
R: El universo está en constante proceso de cambio y se está expandiendo cada vez más rápido. En este blog también me referí al concepto del “infinito” este no existe.

En esa serie infinita, no ven lugar para una causa primera. El problema es que estamos ante una clara infracción del principio de no contradicción. Para que algo se origine a sí mismo, tiene que existir y no existir al mismo tiempo. Lo que es imposible.
R: Aquí el único que está viendo un problema de contradicción es el señor Segovia. Está viendo cosas, que nadie ha afirmado alguna vez. 

 Alguno dirá, pero ¿no enseña el cristianismo que Dios creó el mundo de la nada? Si Dios creó algo de nada, ¿por qué no puede crearse el universo de la nada? ¡Porque de la nada, no viene nada! Hace falta una causa eficiente, un Ser eterno, para poder crear de la nada. Por esa ley de causa y efecto, ¿no se puede decir lo mismo de Dios? Si todo tiene que tener una causa, ¿por que no hablamos de la causa de Dios? Porque Dios no es un efecto, para necesitar una causa. Él no tiene causa, porque es eterno y suficiente. No es efecto de nada, ni de nadie.
R: Para crear de a nada algo, primero hay que crear la nada. y SI “Dios” creó algo de la nada entonces la nada debe ser algo.  Sin embargo “Nada”, “Eternidad” e “Infinito” son términos abstractos, no existen en la realidad. Decir que “Dios” es eterno, suficiente, son afirmaciones sin base, son sólo fábulas. 

 ¿No puede haber entonces una fuerza impersonal, eterna y autosuficiente, que algunos llamen Dios, y otros Energía?,
R: La energía no tienen nada que ver con dios. “Dios” no es energía (Ver: ¿Qué es Energía? )

 ¿no puede ser esa serie infinita?,
R: No, por lo dicho arriba

¿una vida que produce vida?
R: Si 

Si la vida es un efecto, tiene que tener una causa
R: Cierto

 Si la materia no tiene vida, no puede producir vida.
R: Esta es una afirmación apresurada. En la actualidad existen varias hipótesis que explican cómo pudo haber surgido la vida de materia inerte.  

Nada que no sea inteligente, puede producir inteligencia.
R: Igual que arriba.

 Eso nos lleva a la idea de propósito.
R: La naturaleza no conoce propósitos 

 ¿Puede haber un propósito por accidente?,
R: No

 ¿una intención no intencionada?
R: ¿Qué dice, cómo dijo? 

 Si no hay propósito para el propósito, entonces el propósito no es realmente propósito.
R: ¿En serio? ¡No me diga!  

Toda la realidad natural apunta a un diseño.
R: ¡Toda realidad es natural! Y la naturalidad sólo apunta a la naturaleza.

 Y el diseño apunta a un Creador.
R: Falso un diseño apunta hacia un diseñador. Un diseñador no necesariamente tiene qe ser un creador, y un creador no necesariamente es un diseñador.

Sin diseño no puede haber ciencia.
R: ¡¿Que disparate es esto?!

 Incluso el evolucionista necesita cierto tipo de diseño para explicar su teoría de la evolución.
R: Existe sólo un modelo explicativo de la evolución biológica y este se conoce como la “Teoría Sintética de la Evolución” Una teoría científica no se basa en un diseño, una teoría científica es un modelo que explica el funcionamiento un determinado fenómeno natural.

 La vida tiene por lo tanto significado.
R: Para la naturaleza no. para nosotros como seres humanos sí.

No podemos decir que el hombre viene de la nada, y no va a ninguna parte, y al mismo tiempo pretender que la vida tiene sentido.
R: Originalmente el ser humano es un producto de la evolución biológica. Si no hubiese habido una evolución, en esta Tierra sólo habría procariotas y algas.

 ¿En qué consisten los derechos del hombre, si la vida no tiene significado?
R: Los derechos del hombre y el significado de la vida no tienen que ver entre sí, son dos cosas totalmente diferentes.

Si no existe Dios, ¿por qué importa el hombre? Sin Dios, el hombre no puede hablar de dignidad.
R: El ser humano con o sin la creencia en un dios no tiene ninguna importancia para la naturaleza. El universo ya existía miles de millones antes de que apareciera siquiera el planeta Tierra. La creencia en dioses ha minado la dignidad del ser humano, durante siglos y lo sigue haciendo. En especial lo hicieron las tres grandes religiones monoteístas, a ser, el cristianismo, el islam y el judaísmo.  Esto queda claro si se revisa la historia de la humanidad.

HACIA UNA TEOLOGÍA DE LA CREACIÓN 

Si la Creación tiene significado, no debemos ver el mundo como un decorado. No es simplemente el trasfondo del gran drama del hombre y su historia. La Creación tiene valor por sí misma. No es sólo un medio, con el hombre como protagonista. De esa forma el mundo se convierte en un teatro, en el que nosotros somos los actores. La teología moderna ha creado una falsa contradicción entre la Naturaleza y la Historia. Tenemos que aprender a deletrear este Libro, en el que todas las criaturas son signos que muestran el poder eterno de Dios.
R: La idea de la creación se basa en el relato del libro del Génesis de la Biblia, escrito por gentes que querían dar una explicación de cómo todo se formó, cuando aún no había atisbos de algo parecido a lo que hoy conocemos como ciencias naturales. La creación o el creacionismo no tienen ninguna relación con la historia de la humanidad. La creación - si se refiere al origen del universo - no tiene ningún valor, hay que clasificarla dentro de los cuentos de hadas. El ser humano no es protagonista de la “creación” del universo. Este, si reducimos el desarrollo del universo desde el Big-bang, hace 13,87 mil millones de años a un año, el ser humano recién aparece en los últimos segundos de ese año. No tenemos ninguna influencia sobre el desarrollo del cosmos, pero si estamos interviniendo negativamente a nuestro planeta, que lo estamos destruyendo sistemáticamente. La teología no se relaciona ni con la naturaleza,. Ni con la historia de la humanidad,
Teología según la R. A. E.: Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones. 

                                                                          

Todas las criaturas nos hablan de Dios a su manera.
R: Falso, esta afirmación es una tontería

 Un Dios que no necesita al hombre para glorificarse, como dice el Salmo 50.
R: ¿Cómo que no? “Para Gloria Mía los he Creado” (Is 43:7)

La Creación no es el telón de fondo de la Historia. No podemos hacer de la Naturaleza un dios, pero tampoco podemos hacer un dios de la Historia. Tanto la Naturaleza como la Historia, provienen de la mano de Dios. Forman parte de su Creación, preservada y gobernada por Dios.
R: Esta aseveración la debería probar el señor Segovia, pero no existen evidencias que confirman esto, por lo tanto no pasa a ser más que una opinión sin valor de este señor.

No es casualidad que la Biblia empieza por la Creación
R: Irrelevante

El Dios Creador es quien dirige la Historia.
R: Pruébelo don José.  Yo digo, que son los unicornios rosados los que dirigen la historia.

Y lo hace por medio de Cristo, no sólo para la salvación del hombre, si no para la liberación de toda la Creación. “Porque la creación misma fue sujetada a vanidad”, pero “será libertada de la esclavitud de corrupción a la libertad gloriosa de los hijos de Dios” (Ro. 8:20 ss.). La nueva creación no es una creación totalmente diferente, sino una recreación de la primera, puesto que Dios no abandona la obra de sus manos.
R: Esto sólo lo dice la Biblia y citas bíblicas no prueban nada   

  

Si todas las criaturas son letras de este Libro por el que Dios se da a conocer, nuestra actitud hacía la Creación no puede ser de indiferencia.
R: Si fuese así, entonces cabe preguntarse ¿Por qué hay aún tantas diferentes creencias religiosas en el mundo y en tantos distintos dioses, sí ese dios de la biblia se dio a conocer?

Somos responsables del mundo. No podemos hacer lo queramos con esta tierra. La tenemos que guardar y tratar con cuidado. No podemos utilizarla, como si fuera sólo para nosotros.
R: Con esto concuerdo totalmente

Eso no significa que el mundo sea algo divino. Cuando hablamos de la Madre Naturaleza, hacemos un dios de la Creación. Caemos por lo tanto en la idolatría. No podemos adorar a las criaturas (Ro. 1:23), ya que sobre esto se revela la ira de Dios. Este Libro nos habla sobre Dios. No es parte de Dios. De otra forma se borra el límite entre el Creador y su Creación. Y no acabamos conociendo a ninguno de los dos.
R: La Biblia es sólo un libro más entre decenas de miles de libros. Además es un texto bastante desagradable para leerlo. No existe ningún argumento o criterio para aceptarlo como escrito de la revelación de una verdad.

No podemos despreciar el mundo, como si fuera un mero instrumento humano, o un telón de fondo para su historia. Pero tampoco podemos adorarlo, como si fuera un dios al que tenemos que servir. La Creación tiene un propósito, pero éste no es el hombre y su historia, si no Dios y su gloria. “Porque de Él, y por Él, y para Él, son todas las cosas” (Ro. 11:36). Ese es el propósito por el que hemos sido creados.
R: La naturaleza, “creación”, incluyendo al ser humano, no tiene ningún propósito. Cada uno se da el propósito para su vida en formas personal independiente si resulta o no. ¿Qué propósito, por ejemplo,  tienen los guijarros a la orilla de un río?

La Creación misma está llena de la gloria de Dios (Sal. 8:1). Y el Señor lleva a su Creación en la Historia, a la revelación perfecta de su gloria. Entonces vivirá el lobo con el cordero, el leopardo con el cabrito, y el niño jugará con la víbora, “porque la tierra será llena del conocimiento del Señor, como las aguas cubren el mar” (Is. 11:9).
R: Alicia en el país de las maravillas

La salvación de la Creación no está en darle a ella la gloria que sólo a Dios le pertenece. Aprendamos a deletrear las letras de este Libro con cuidado y respeto, ¡para hacer cada vez más grande el nombre de Dios!
R: Este mundo lo debemos conservar para nosotros, los humanos y todos los seres vivientes, para la generaciones futuras y no para la gloria de un imaginario dios.

Fuente: http://institutointerglobal.org