El aborto es un asesinato
El aborto es un asesinato de un ser indefenso. Muchas mujeres argumentan que ellas pueden hacer lo que quieren con su cuerpo. Ellas se pueden hacer implantes, tienen todo el derecho de hacerse cirugías estíticas, teñirse el pelo, depilarse etc., pero aquí se equivocan, el cuerpo que llevan dentro de su vientre no es el cuerpo de ellas.
Pero ahora se presenta los problemas. Es totalmente lógico que una mujer que fue violada no quiera tener a ese ser humano. ¿Qué hacer? ¿Abortar? Ese ser que se esta gestando no tienen ninguna culpa de haber sido engendrado, el aborto no es una opción. Pero existen muchas otras opciones, todas prohibidas por la hipocresía de la iglesia católica, están el condón, las píldoras anticonceptivas, y la recién creada píldora del día después, y por supuesto la adopción.
¿Que pretende la ICAR? Que nazca un niño no deseado y que ofrece la iglesia ¡NADA!
¿Piensa en la mujer que fue violada? ¡NO! ¿La iglesia se ha preguntado que sucede se el violador tenía SIDA y ha infectado tanto a la futura madre y al bebé que se está gestando?
No, no le interesa, lo único que le interesa es que el niño/a nazca y sea bautizado en la religión católica. La hipocresía de la iglesia católica aquí es que al bebé recién nacido lo considera pecador, cargado con el pecado original, que nazca para ser “salvado” del limbo, lo que suceda después del bautismo le importa un bledo.
¿Si no fuese por la iglesia católica romana, cuantos abortas se podrían evitar?
Con sus falsas doctrinas y enseñanzas la ICAR ha causado daños hasta ahora irreparable a la humanidad. A la ICVSAR no le interesa la vid a en este mundo, lo único que le interesa “salvar almas” en una supuesta vida en el más allá. Un ejemplo típico, de la manera de pensar de la iglesia católica romana, fue la tristemente famosa madre Teresa de Calcuta.
Hablan de estar por la vida, si, pero en la vida en el más allá y a aquellos que no piensan como ella los amenazan con una supuesta eterna condena en el infierno.
La ICAR basa su existencia en el terror, fundamentado en la mentira de un infierno.
Estoy contra del aborto, pero desgraciadamente existe. Los países deben legislar sobre esto, y no como aquí en Chile donde el aborto fue prohibido, y sigue siéndolo, por uno de los peores asesinos Augusto Pinochet. ¿Cuantas mujeres no mueren por realizarse abortos en la más paupérrimas condiciones higiénica s y de salud?
Pero aquí, como en muchos otros países, que se dicen católicos, la ICAR, apoyado por el nefasto grupo del Opus Dei (Aquí se tenemos una secta católica funesta) es el peor freno contra una legislación que el pueblo pide a gritos, pero los políticos le temen a la ICAR.
Estoy en contra del aborto, pero no por falsas e hipócritas razones religiosas, si no por ética y motivos morales humanistas.
Estoy en contra de la hipocresía y la mentira religiosa
aagb, Santiago de Chile 29.12.2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Hola Albrecht
Ok. Estás en contra del aborto.
Yo estoy a favor del aborto bajo ciertas condiciones, y lo fundamento en el articulo N° 1 de mi blog.
Me gustaría saber tu opinión.
Tenemos opiniones contrarias, pero un enemigo en común :-)
Saludos!
La iglesia tiene el mayor castigo para los católicos que utilicen el aborto: "el fuego eterno".
¿A qué viene imponer su "moral" al mundo entero?
El aborto es una experiencia traumática, pero no se puede castigar a la mujer por abortar. Hay que procurar no llegar a él, pero si se llega (nunca es por capricho) no se puede encarcelar a nadie.
La despenalización del aborto libre hasta las 12 semanas es una opción para que la mujer decida, y yo estoy de acuerdo. Los países van introduciendo (como en España) la ley con ciertos supuestos (ciolación, peligro de la vida de la madre, etc) Por ahí se "cuelan" los abortos libres (siempre hay un psiquiatra dispuesto a certificar problemas psíquicos de la madre si ésta da a luz). Por eso, lo mejor es ser directo: ¡Ley de plazos! hasta las 12 semanas, porque de otro modo... NUESTRAS MUJERES SEGUIRÁN ABORTANDO PERO SIN COBERTURA SANITARIA, EN "CARNICERÍAS".
Es mi opinión. Tan respetable como otra. Pero con una diferencia: Yo no obligo a que nadie aborte, sin embargo la postura contraria me obliga a que yo no aborte. ¡Gran diferencia!
Saludos.
Albrecht, ¿te parece correcto hablar del aborto en términos generales como un asesinato, y referirte para ello al "bebé"? Yo tampoco creo en la justificación de que se trata del cuerpo de la mujer, pero no le puedo llamar "bebé" a un ser vivo más pequeño que un renacuajo y con apenas rastro de algo que pueda llamarse cerebro. Para mí eso es un ser humano en formación, pero no una persona humana. Por lo tanto, no creo que pueda calificarse de asesinato su eliminación. Parto de la idea de que no hay una esencia o arquetipo platónico del ser humano (o un alma) que esté presente en ese embrión desde el momento de la concepción, sino que la humanidad del feto se va incrementando gradualmente. Esto hace más difícil el asunto, pero creo que así debe encarárselo, y no con sentimentalismos. No sé cuál es tu idea sobre ese tema.
Hola Albrech:
Que tema espinoso!!!, y más aún cuando las garras eclesiásticas imponen reglas. Yo he tratado temas vinculados a este en
mis clases, y a mis alumnos les digo, si creen en dios, lean la biblia, pero interprétenla no con un cura al lado... la
biblia no enseña educación sexual, según la misma biblia nunca jesus dijo, no useis preservativo porque ofenderais al
señor!!!"
Apartemos aquí la funesta influencia religiosa, que sí, existe y no sólo en Chile, en Argentina está establecida en la
constitución en su art 2 El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano.Fuera los clérigos, decidan sobre el Vaticano, que para eso es su jurisdicción.
Resumo mis puntos de vista:
1)La mujer (y el varón) son responsables de sus decisiones y de su propio cuerpo y su vida y por eso pueden decidir, pero la decisión y
responsabilidad deben de tomarse anteriormente al acto sexual, no al decidir abortar de manera que una vez producida la
concepción sus responsabilidades son como padres, no individuales (el aborto es un filicidio).
2)Las violaciones y los riegos de vida para la madre deben ser tenidos como motivos razonables de aborto, en la primera
porque la mujer no tuvo posibilidad de decidir y en la segunda por cuestiones obvias. Un punto importante es que la justicia
debe expedirce rápidamente, y no dilatar tiempos.
3)Los sistemas de adopción deben tenerse como una alternativa, para que las mujeres violadas puedan optar por no abortar pero dejar a
los bebés en sistemas de adopción serios y no burocráticos como en Argentina, donde padres que desean adoptar un niño
tardan "años" en conseguirlo o inclusive nunca logran hacerlo.
4)un grupo de células no es una persona,pero lo será, y no es una excusa para intentar solucionar una negligencia e
irresponsabilidad de los padres que debieron usar un método anticonceptivo en su momento y asumir responsabilidades en tiempo y forma, es como abrocharse un cinturón de
seguridad, luego de haber tenido el accidente.
Como conclusión, las leyes deben ser estatales, no religiosas, como también la protección de las personas y organismos por nacer. Los abortos deben ser optativos sólo para mujeres con riesgos de vida o por violación (con opción a dejar en adopción) y la justicia se debe expedir rápidamente, si se produce la muerte de la mujer por un aborto no justificado la responsabilidad es de aquella pareja que debió encarar su responsabilidad a su debido tiempo, no es justificativo para permitir el aborto.
Esto deja mucha tela para cortar y es un tema fuerte...
Un saludo Albrecht y a los otros participantes, que resultaron muy provechosos, ingresaré a tu blog Jack Rational.
Publicar un comentario en la entrada