5 de abril de 2012

5 Razones por las que creo en Dios (Parte III)

5 Razones por las que creo en Dios (Parte III)

Razón #3 Argumento Moral

Este argumento afirma que si Dios no existe, entonces los valores morales objetivos y deberes no existirían.
R: No veo ningún argumento aquí, sólo una afirmación sin base. A pesar de haber hablado sobre los valores morales, me voy a referir de nuevo a ello. La moral como la ética, no son exclusividad de ningún tipo de credo o doctrina, ya sea religiosa, política, filosófica, etc.
También en otras oportunidades me he referido a la expresión de “valores morales objetivos”, Los valores morales son subjetivos y relativos, y dependen de la concepción del mundo que tenga cada grupo social.

Primero unas aclaraciones los deberes son obligaciones morales respecto a las cosas que debemos de hacer y no hacer. Los valores morales objetivos son aquellos que no dependen de la opinión de la personas, subjetivos, en otras palabras hay cosas que son malas o buenas independientemente de lo que las personas piensen.
R: Los valores morales claro que no dependen de cada individuo, sino del grupo social al cual pertenece cada persona. Son normas que pueden ser universales, destinados a la buena convivencia entre los humanos o grupos de individuos

Un ejemplo es el holocausto, que estuvo objetivamente mal, no importa que los Nazis pensaran que estaba bien lo que hacían, y seguiría estando mal si ellos hubieran ganado la segunda guerra mundial y hubieran lavado el cerebro a todas las personas.
R: El holocausto nazi, fue condenado como inmoral por prácticamente toda la humanidad

Mi argumento no es que es necesario creer en Dios para tener una vida moral, a la pregunta ¿Podemos identificar valores morales objetivos sin creer en Dios? Mi respuesta es sí.
R: Yo diría sin que existan dioses

En realidad mi argumento afirma que si Dios no existe, no existen los valores morales objetivos.
R: Nuevamente aquí no hay argumento alguno, sólo una afirmación.
El autor está relacionando su idea de valores morales objetivos con el dios en el cual cree. Otras creencias los relacionan con los dioses en los cuales ellos creen. Por lo no se puede hablar de valores morales objetivos, son subjetivos en relación a la creencia de cada uno

Porque si la cosmovisión atea es verdad, y nosotros somos solo un accidente de la naturaleza, viviendo en un universo sin significado y sin propósito alguno, entonces lo que llamamos moralidad no es objetiva, sino una creación de la mente humana,
R: Dos cosas: No existe una relación de la moral si somos o no un accidente de la naturaleza – lo que es cierto, y tampoco si el universo tiene o no un significado – que no lo tiene. Segundo las normas morales son un producto de la mente humana

y como todas las mentes humanas piensan diferente no existiría tal cosa como moralidad objetiva.
R: Ya me referí a esto arriba

Voy a desarrollar mi argumento de la siguiente manera:

1.- Si Dios no existe, los valores moralmente objetivos y deberes no existirían.
R: No existen, porque no existen los dioses

2.- Los valores moralmente objetivos y los deberes existen.
R: Afirmación al vuelo, no tiene base

3.- Por lo tanto Dios existe.
R: 2 y 3 argumento circular

1.- Si Dios no existe, los valores moralmente objetivos y deberes no existirían.
La premisa 1 es una consecuencia lógica de la necesidad de explicación de los valores morales objetivos que el ateísmo no puede ofrecer.
R: Los teístas cristianos tratan de relacionar la moral con su dios, el islam, por su lado relaciona sus conceptos morales con Alá, el dios en el cual ellos creen, esto deja en claro que la moral es subjetiva al grupo social al cual pertenece cada persona, como ya lo mencioné arriba

Los ateístas afirman que las normas morales o son accidentes o producidas al azar en la evolución humana.
R: La moral, evoluciona junto con el ser humano, a medida que la cosmovisión, ya sea religiosa, política, filosófica, del ser humano varía o evoluciona, también lo hacen los principios morales. Muchas cosas que en el pasado fueron considerados inmorales, hoy ya no lo son

Ahora supón que si las normas morales son producto de la evolución humana ¿Qué obligación tenemos para obedecerlas? Ya no son objetivas.
R: La moral es un producto de la evolución humana sólo en el sentido del aumento de la capacidad del cerebro de este

Un ejemplo que clarifica lo antes mencionado es que si mientras jugando Scrabble las letras al azar dicen: “Ve de compras” ¿Debería de obedecer la ‘orden’ tomar mi carro y mi dinero e ir de compras? No porque la frase fue creada en base al azar ciego de ahí que no sea una orden.
R: ¿QUÉ?

Ahora si se supone que la moralidad existe porque es necesaria para la supervivencia, existen muchos problemas con esto que lo hacen inaceptable.

a) Ya que ayudar al débil, al estropeado genéticamente y al necesitado no son ayudas evolucionarias, porque no ayudan al avance de la sobrevivencia de los más aptos. ¿Por qué tenemos ese sentimiento de deber e incumbencia con aquellos menos afortunados que nosotros?
R: Las ayudas a los necesitados no tienen nada que ver con la evolución.

¿De dónde vienen nuestros principios morales? ¿De la religión, de la filosofía, de las instituciones judiciales? Más allá de su cultura, todo ser humano siente que es malo perjudicar a los demás y que es bueno prestarles ayuda. Marc Hauser, psicobiólogo de la Universidad de Harvard y autor del libro Moral Minds, le explica … que las principales fuentes de nuestros juicios morales no proceden de la iglesia u otras instituciones.
Emociones como la venganza, la compasión o el amor son conductas que han ayudado al ser humano a sobrevivir en comunidad desde hace muchos miles de años. Incluso la moral es una herramienta heredada biológicamente para consolidar una sociedad. Desde una perspectiva multidisciplinar que abarca la neurobiología, la psicología, la antropología y la lingüística, Hauser defiende la existencia de unos principios morales universales que rigen nuestras decisiones y juicios a la hora de distinguir el bien y el mal. Un juego de niños con una serie de reglas sencillas, desarrollado por Quim de Marimon, psicólogo y director de Praxistudy, expone los principios morales fundamentales que estudia Hauser. Óscar Vilaroya, neurocientífico de la UAB, explica cómo el juego desarrollado de Marimon refleja comportamientos de todos los humanos.”
(Fuente: http://www.documentales-online.com/existe-una-moral-innata-redes/)

b) La evolución solo se preocupa con los tipos de comportamiento que son conductivos para la preservación de las especies. Pero la moralidad es más que comportamiento, incluye otras cosas como motivo e intento. Si alguien quiere asesinar a otra persona por envidia y por su pereza o desidia falla en hacerlo, su motivo e intento son claramente inmorales.
R: La evolución no se preocupa de nada, la evolución biológica es una de las características de la naturaleza. No se relaciona con la mortalidad ni con el comportamiento del ser humano. Una cosa muy distinta es la evolución de la moral y del comportamiento del ser humano en el tiempo

c) Y finalmente la moralidad esta en otro ámbito que no puede ser explicado por la evolución, porque es sobre lo que tiene que ser y no sobre lo que es, de esto último se encarga la ciencia. Cuando vemos las orbitas de los planteas, lo que es, no, nos quejamos diciendo: ¡Es injusto que giren de esa forma! Sin embargo cuando vemos algo que debería de ser y no es, como el trato injusto a una persona o el abuso infantil eso es un campo moral que no explica la evolución porque está bien o mal.
R: Esto se asemeja a una ensalada rusa

2.- Los valores moralmente objetivos y deberes existen.
En la sociedad en la que vivimos en común escuchar:
“no impongas tus valores en mi”, se da como un hecho que los valores son algo personal y que no todos tienen los mismos.
R: Irrelevante

Carl Sagan escribia que en la cultura Ik de Uganda se violaban todos los 10 mandamientos de manera sistemática.
R: Irrelevante

Pero siguiendo la lógica de su argumento, supongamos que los Ik golpean de vez en cuando a sus esposas y roban frecuentemente ¿Esto probaría que golpear a una esposa es bueno? Por supuesto que no.
R: Irrelevante
De hecho nosotros vivimos en una sociedad que de manera sistemática viola también los 10 mandamientos.
R: Generalización apresurada

El hecho de que exista diferencias morales entre personas o culturas no indica que no exista una moral universal, ¿Cómo puede ser que en base al comportamiento de individuos o grupos se invalide lo que es bueno o malo?
R: Los valores morales no son absolutos, son relativos. Lo que para una persona puede ser bueno no necesariamente lo sea para otra persona

Los valores moralmente objetivos existen, aunque los relativistas no quieran verlo, en hechos como el abuso infantil, incesto, violación, limpieza étnica, racismo, quemar “brujas”, la inquisición, etc., son hechos moralmente malos aunque quienes lo practiquen piensen que no.
R: El asesinato de distinto pensantes, la quema de brujas, la persecución de los judío, fueron en su época moralmente aceptados por prácticamente todas las denominaciones cristianas, como el catolicismo, el luteranismo, el calvinismo etc.

3.- Por lo tanto Dios existe.

Si los valores morales objetivos existen, por lo tanto son verdad, se concluye que son metafísicos, porque no los podemos medir, pesar, o ver ya que no tienen propiedades físicas.
R: El autor no ha logrado demostrar que existen valores morales objetivos, por lo tanto tampoco puede demostrar que son verdad. Las conclusiones a las cuales llega son totalmente irrelevantes

Es a través de la reflexión e introspección que conocemos estos valores.
La mejor explicación para estos es Dios.
R: Ya que los teístas no tienen una explicación racional, se ven en la necesidad de recurrir a supuestos seres sobrenaturales, en este caso a un dios.

“No podríamos saber que es malo, en ningún sentido, a menos de que existiera una estándar moral fuera de nosotros.
R: No existe un estándar moral universalmente aceptado. Como ya lo explique más arriba, cada grupo social define sus propios estándares morales, que pueden coincidir, con los modelos de otros grupos sociales

Sin un absoluto moral independiente de la conciencia humana, no habría criterio para determinar que es correcto o incorrecto, si lo que es incorrecto hoy será incorrecto mañana, si lo que es incorrecto para mí también lo es para ti, y si lo incorrecto en mi cultura lo es en la tuya.
R: No existe un criterio absoluto sobre lo que es correcto o no. Si fuese así, por ejemplo, las leyes que se dan las distintas naciones serían las mismas en todo el mundo. Lo correcto o lo incorrecto, muchas veces es definido por las creencias religiosas, que pueden ser muy diferentes entre sí.

En corto, no podría justificar decirte lo que tuvieras que hacer a menos que hubiera un estándar absoluto moral independiente a las personas y culturas. Y ese estándar existe.” Dan Story, Defending Your Faith: How to Answer the Tough Questions (Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1992), p. 29.

Sin este estándar que es Dios, simplemente todo seria subjetivo y nadie podría decirte que hacer porque no habría nada que fuera malo o bueno, solo lo que tú quisieras.
R: Este estándar para los budistas es Buda, para los islámicos sería Alá, etc., de modo que como existen diversos credos, y cada credo tiene sus propios estándares morales, los valores morales son relativos, respectivamente, subjetivos. Estos “valores” serían objetivos, si existiera el dios de los cristianos y esto fuera comprobado sin duda alguna.

Fuente: http://respuestasevangelicas.blogspot.com

A. Gundelach, Junio 2011

No hay comentarios.: