A. Gundelach, Junio 2011
5 de abril de 2012
5 Razones por las que creo en Dios (Parte III)
5 Razones por las que creo en Dios (Parte III)
Razón #3 Argumento Moral
Este argumento afirma que si Dios no existe, entonces los valores morales objetivos y deberes no existirían.
R:
No veo ningún argumento aquí, sólo una afirmación sin base. A pesar de
haber hablado sobre los valores morales, me voy a referir de nuevo a
ello. La moral como la ética, no son exclusividad de ningún tipo de
credo o doctrina, ya sea religiosa, política, filosófica, etc.
También
en otras oportunidades me he referido a la expresión de “valores
morales objetivos”, Los valores morales son subjetivos y relativos, y
dependen de la concepción del mundo que tenga cada grupo social.
Primero
unas aclaraciones los deberes son obligaciones morales respecto a las
cosas que debemos de hacer y no hacer. Los valores morales objetivos son
aquellos que no dependen de la opinión de la personas, subjetivos, en
otras palabras hay cosas que son malas o buenas independientemente de lo
que las personas piensen.
R: Los valores
morales claro que no dependen de cada individuo, sino del grupo social
al cual pertenece cada persona. Son normas que pueden ser universales,
destinados a la buena convivencia entre los humanos o grupos de
individuos
Un ejemplo es el holocausto, que
estuvo objetivamente mal, no importa que los Nazis pensaran que estaba
bien lo que hacían, y seguiría estando mal si ellos hubieran ganado la
segunda guerra mundial y hubieran lavado el cerebro a todas las
personas.
R: El holocausto nazi, fue condenado como inmoral por prácticamente toda la humanidad
Mi
argumento no es que es necesario creer en Dios para tener una vida
moral, a la pregunta ¿Podemos identificar valores morales objetivos sin
creer en Dios? Mi respuesta es sí.
R: Yo diría sin que existan dioses
En realidad mi argumento afirma que si Dios no existe, no existen los valores morales objetivos.
R: Nuevamente aquí no hay argumento alguno, sólo una afirmación.
El
autor está relacionando su idea de valores morales objetivos con el
dios en el cual cree. Otras creencias los relacionan con los dioses en
los cuales ellos creen. Por lo no se puede hablar de valores morales
objetivos, son subjetivos en relación a la creencia de cada uno
Porque
si la cosmovisión atea es verdad, y nosotros somos solo un accidente de
la naturaleza, viviendo en un universo sin significado y sin propósito
alguno, entonces lo que llamamos moralidad no es objetiva, sino una
creación de la mente humana,
R: Dos cosas:
No existe una relación de la moral si somos o no un accidente de la
naturaleza – lo que es cierto, y tampoco si el universo tiene o no un
significado – que no lo tiene. Segundo las normas morales son un
producto de la mente humana
y como todas las mentes humanas piensan diferente no existiría tal cosa como moralidad objetiva.
R: Ya me referí a esto arriba
Voy a desarrollar mi argumento de la siguiente manera:
1.- Si Dios no existe, los valores moralmente objetivos y deberes no existirían.
R: No existen, porque no existen los dioses
2.- Los valores moralmente objetivos y los deberes existen.
R: Afirmación al vuelo, no tiene base
3.- Por lo tanto Dios existe.
R: 2 y 3 argumento circular
1.- Si Dios no existe, los valores moralmente objetivos y deberes no existirían.
La
premisa 1 es una consecuencia lógica de la necesidad de explicación de
los valores morales objetivos que el ateísmo no puede ofrecer.
R:
Los teístas cristianos tratan de relacionar la moral con su dios, el
islam, por su lado relaciona sus conceptos morales con Alá, el dios en
el cual ellos creen, esto deja en claro que la moral es subjetiva al
grupo social al cual pertenece cada persona, como ya lo mencioné arriba
Los ateístas afirman que las normas morales o son accidentes o producidas al azar en la evolución humana.
R:
La moral, evoluciona junto con el ser humano, a medida que la
cosmovisión, ya sea religiosa, política, filosófica, del ser humano
varía o evoluciona, también lo hacen los principios morales. Muchas
cosas que en el pasado fueron considerados inmorales, hoy ya no lo son
Ahora supón que si las normas morales son
producto de la evolución humana ¿Qué obligación tenemos para
obedecerlas? Ya no son objetivas.
R: La moral es un producto de la evolución humana sólo en el sentido del aumento de la capacidad del cerebro de este
Un
ejemplo que clarifica lo antes mencionado es que si mientras jugando
Scrabble las letras al azar dicen: “Ve de compras” ¿Debería de obedecer
la ‘orden’ tomar mi carro y mi dinero e ir de compras? No porque la
frase fue creada en base al azar ciego de ahí que no sea una orden.
R: ¿QUÉ?
Ahora
si se supone que la moralidad existe porque es necesaria para la
supervivencia, existen muchos problemas con esto que lo hacen
inaceptable.
a) Ya que ayudar al débil, al estropeado
genéticamente y al necesitado no son ayudas evolucionarias, porque no
ayudan al avance de la sobrevivencia de los más aptos. ¿Por qué tenemos
ese sentimiento de deber e incumbencia con aquellos menos afortunados
que nosotros?
R: Las ayudas a los necesitados no tienen nada que ver con la evolución.
“¿De
dónde vienen nuestros principios morales? ¿De la religión, de la
filosofía, de las instituciones judiciales? Más allá de su cultura, todo
ser humano siente que es malo perjudicar a los demás y que es bueno
prestarles ayuda. Marc Hauser, psicobiólogo
de la Universidad de Harvard y autor del libro Moral Minds, le explica …
que las principales fuentes de nuestros juicios morales no proceden de
la iglesia u otras instituciones.
Emociones
como la venganza, la compasión o el amor son conductas que han ayudado
al ser humano a sobrevivir en comunidad desde hace muchos miles de años.
Incluso la moral es una herramienta heredada biológicamente para
consolidar una sociedad. Desde una perspectiva multidisciplinar que
abarca la neurobiología, la psicología, la antropología y la
lingüística, Hauser defiende la existencia de unos principios morales
universales que rigen nuestras decisiones y juicios a la hora de
distinguir el bien y el mal. Un juego de niños con una serie de reglas
sencillas, desarrollado por Quim de Marimon, psicólogo y director de
Praxistudy, expone los principios morales fundamentales que estudia
Hauser. Óscar Vilaroya, neurocientífico de la UAB, explica cómo el juego
desarrollado de Marimon refleja comportamientos de todos los humanos.”
(Fuente: http://www.documentales-online.com/existe-una-moral-innata-redes/)
b)
La evolución solo se preocupa con los tipos de comportamiento que son
conductivos para la preservación de las especies. Pero la moralidad es
más que comportamiento, incluye otras cosas como motivo e intento. Si
alguien quiere asesinar a otra persona por envidia y por su pereza o
desidia falla en hacerlo, su motivo e intento son claramente inmorales.
R:
La evolución no se preocupa de nada, la evolución biológica es una de
las características de la naturaleza. No se relaciona con la mortalidad
ni con el comportamiento del ser humano. Una cosa muy distinta es la
evolución de la moral y del comportamiento del ser humano en el tiempo
c)
Y finalmente la moralidad esta en otro ámbito que no puede ser
explicado por la evolución, porque es sobre lo que tiene que ser y no
sobre lo que es, de esto último se encarga la ciencia. Cuando vemos las
orbitas de los planteas, lo que es, no, nos quejamos diciendo: ¡Es
injusto que giren de esa forma! Sin embargo cuando vemos algo que
debería de ser y no es, como el trato injusto a una persona o el abuso
infantil eso es un campo moral que no explica la evolución porque está
bien o mal.
R: Esto se asemeja a una ensalada rusa
2.- Los valores moralmente objetivos y deberes existen.
En la sociedad en la que vivimos en común escuchar:
“no impongas tus valores en mi”, se da como un hecho que los valores son algo personal y que no todos tienen los mismos.
R: Irrelevante
Carl Sagan escribia que en la cultura Ik de Uganda se violaban todos los 10 mandamientos de manera sistemática.
R: Irrelevante
Pero
siguiendo la lógica de su argumento, supongamos que los Ik golpean de
vez en cuando a sus esposas y roban frecuentemente ¿Esto probaría que
golpear a una esposa es bueno? Por supuesto que no.
R: Irrelevante
De hecho nosotros vivimos en una sociedad que de manera sistemática viola también los 10 mandamientos.
R: Generalización apresurada
El
hecho de que exista diferencias morales entre personas o culturas no
indica que no exista una moral universal, ¿Cómo puede ser que en base al
comportamiento de individuos o grupos se invalide lo que es bueno o
malo?
R: Los valores morales no son
absolutos, son relativos. Lo que para una persona puede ser bueno no
necesariamente lo sea para otra persona
Los
valores moralmente objetivos existen, aunque los relativistas no quieran
verlo, en hechos como el abuso infantil, incesto, violación, limpieza
étnica, racismo, quemar “brujas”, la inquisición, etc., son hechos
moralmente malos aunque quienes lo practiquen piensen que no.
R:
El asesinato de distinto pensantes, la quema de brujas, la persecución
de los judío, fueron en su época moralmente aceptados por prácticamente
todas las denominaciones cristianas, como el catolicismo, el
luteranismo, el calvinismo etc.
3.- Por lo tanto Dios existe.
Si
los valores morales objetivos existen, por lo tanto son verdad, se
concluye que son metafísicos, porque no los podemos medir, pesar, o ver
ya que no tienen propiedades físicas.
R: El
autor no ha logrado demostrar que existen valores morales objetivos, por
lo tanto tampoco puede demostrar que son verdad. Las conclusiones a las
cuales llega son totalmente irrelevantes
Es a través de la reflexión e introspección que conocemos estos valores.
La mejor explicación para estos es Dios.
R:
Ya que los teístas no tienen una explicación racional, se ven en la
necesidad de recurrir a supuestos seres sobrenaturales, en este caso a
un dios.
“No podríamos saber que es malo, en ningún sentido, a menos de que existiera una estándar moral fuera de nosotros.
R:
No existe un estándar moral universalmente aceptado. Como ya lo
explique más arriba, cada grupo social define sus propios estándares
morales, que pueden coincidir, con los modelos de otros grupos sociales
Sin
un absoluto moral independiente de la conciencia humana, no habría
criterio para determinar que es correcto o incorrecto, si lo que es
incorrecto hoy será incorrecto mañana, si lo que es incorrecto para mí
también lo es para ti, y si lo incorrecto en mi cultura lo es en la
tuya.
R: No existe un criterio absoluto
sobre lo que es correcto o no. Si fuese así, por ejemplo, las leyes que
se dan las distintas naciones serían las mismas en todo el mundo. Lo
correcto o lo incorrecto, muchas veces es definido por las creencias
religiosas, que pueden ser muy diferentes entre sí.
En
corto, no podría justificar decirte lo que tuvieras que hacer a menos
que hubiera un estándar absoluto moral independiente a las personas y
culturas. Y ese estándar existe.” Dan Story, Defending Your Faith: How to Answer the Tough Questions (Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1992), p. 29.
Sin
este estándar que es Dios, simplemente todo seria subjetivo y nadie
podría decirte que hacer porque no habría nada que fuera malo o bueno,
solo lo que tú quisieras.
R: Este estándar
para los budistas es Buda, para los islámicos sería Alá, etc., de modo
que como existen diversos credos, y cada credo tiene sus propios
estándares morales, los valores morales son relativos, respectivamente,
subjetivos. Estos “valores” serían objetivos, si existiera el dios de
los cristianos y esto fuera comprobado sin duda alguna.
Fuente: http://respuestasevangelicas.blogspot.com
A. Gundelach, Junio 2011
A. Gundelach, Junio 2011
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario