Hechos poco conocidos acerca de
la datación radio-métrica
Escrito por Dr Tasman Bruce Walker [1], Doctor en Ingeniería
Mecánica
R: Bruce es un defensor del creacionismo del corto tiempo, tener un doctorado en mecánica no lo convierte en un científico. El señor Bruce no es justamente un referente neutral e imparcial, sus opiniones no se pueden considerar objetivas.
Los geólogos de las largas eras no aceptan una fecha radio-métrica a menos
de que concuerde con sus expectaciones preexistentes.
R: Esta aseveración es totalmente falsa y un prejuicio. Además es una generalización sin base alguna. Al decir los geólogos es muy ambiguo.
Los científicos no se basan en expectaciones para hacer alguna aseveración científica. En cambio si lo hacen los creacionistas, ellos basan sus afirmaciones en una expectación preexistente, la existencia de un dios creador o un diseñador inteligente
R: Esta aseveración es totalmente falsa y un prejuicio. Además es una generalización sin base alguna. Al decir los geólogos es muy ambiguo.
Los científicos no se basan en expectaciones para hacer alguna aseveración científica. En cambio si lo hacen los creacionistas, ellos basan sus afirmaciones en una expectación preexistente, la existencia de un dios creador o un diseñador inteligente
Mucha gente cree que las dataciones radio-métricas han probado que la
Tierra tiene millones de años de existencia. Eso es entendible, dada la imagen
que rodea al método. Incluso la forma en que las fechas son reportadas (vgr.
200,4 +/- 3,2 millones de años) da la impresión de que el método es preciso y
confiable.
R:
R:
Según
Dalrymple (1991, p. 291). Múltiples mediciones en estas pruebas no fueron consideradas
. 286). Meteoritos que fueron
datados sólo con un método, no son incluidos
El promedio da aproximadamente 4,5 mil millones
de años como edad de la Tierra. Y no es un sólo método de determinación
radiométricas, y hoy incluso existen más métodos que confirman lo arriba
indicado.
Como se puede ver de estos cuadros, los datos y resultados obtenidos son absoluta y totalmente
confiables. Ver: La edad de
la Tierra
Sin embargo, aunque podemos medir muchas cosas de una roca, no podemos
medir directamente su edad. Por ejemplo, podemos medir su masa, su volumen, su
color, los minerales que contiene, el tamaño y la forma en que están
acomodados. Podemos desintegrar la roca y medir su composición química y los
elementos radioactivos que contiene. Pero no tenemos un instrumento que mida
directamente su edad.
R: Falso. La datación radiométrica es un procedimiento técnico empleado para determinar la edad absoluta de rocas, minerales y restos orgánicos (paleontológicos) (Wikipedia)
R: Falso. La datación radiométrica es un procedimiento técnico empleado para determinar la edad absoluta de rocas, minerales y restos orgánicos (paleontológicos) (Wikipedia)
Antes de poder calcular la edad de una roca por la medición de su
composición química, debemos presuponer qué elementos radioactivos estaban en
la roca cuando se formó.1 Y luego, dependiendo de las presuposiciones que
hagamos, podremos obtener cualquier fecha que queramos.
R: Esto no es cierto. Lo que hace el señor Bruce imputa a los científicos que basan sus afirmaciones en presuposiciones. Los análisis radiométricos de datación se basan en leyes naturales y estas no se pueden alterar.
R: Esto no es cierto. Lo que hace el señor Bruce imputa a los científicos que basan sus afirmaciones en presuposiciones. Los análisis radiométricos de datación se basan en leyes naturales y estas no se pueden alterar.
Es sorprendente saber que los mismos geólogos evolucionistas no aceptarán
una fecha radio-métrica a menos que crean que es correcta—esto es, que
concuerde con lo que ellos previamente creen en otras áreas. Una cosa es
calcular una fecha, y otra es entender lo que significa.
R: Ningún científico se basa en creencias o en presunciones, sino en resultados de métodos analíticos, entre otras cosas. Un resultado de un análisis si resulta dudoso se repite, con el mismo método u otro, si estos análisis está bien hechos los resultados deben ser similares
R: Ningún científico se basa en creencias o en presunciones, sino en resultados de métodos analíticos, entre otras cosas. Un resultado de un análisis si resulta dudoso se repite, con el mismo método u otro, si estos análisis está bien hechos los resultados deben ser similares
Así que, ¿cómo saben los geólogos cómo interpretar sus fechas
radio-métricas, y cuál debería ser la fecha correcta?
R: Las comparaciones de los distintos métodos de datación radiométricas, aplicados a diferentes tipos de rocas, han dado resultados sorprendentemente parecidos, cómo lo muestran las tablas arriba
R: Las comparaciones de los distintos métodos de datación radiométricas, aplicados a diferentes tipos de rocas, han dado resultados sorprendentemente parecidos, cómo lo muestran las tablas arriba
Correlaciones con los materiales
adyacentes a la muestra
Un geólogo trabaja sobre la edad relativa de una roca mediante el estudio
cuidadoso del lugar donde estaba la roca en el campo. Las correlaciones con el
sitio del hallazgo, como son llamadas, son de primera importancia, y todas las
fechas radio-métricas son evaluadas en relación a ellas.
R: El señor Bruce es impreciso en su afirmación. Los geólogos no trabajan todos de la misma manera. Aquí no se puede hablar que un geólogo trabaja de esta u otra manera. Hay que ser un poco más preciso. Las mediciones radiométricas se basan en la degradación de determinados isótopos y no siempre es necesario relacionar la muestra con el lugar donde fue encontrado. Por ejemplo, si se encuentra un meteorito por ejemplo en campo que está siendo arado, relacionar este con su lugar de encuentro es absurdo.
R: El señor Bruce es impreciso en su afirmación. Los geólogos no trabajan todos de la misma manera. Aquí no se puede hablar que un geólogo trabaja de esta u otra manera. Hay que ser un poco más preciso. Las mediciones radiométricas se basan en la degradación de determinados isótopos y no siempre es necesario relacionar la muestra con el lugar donde fue encontrado. Por ejemplo, si se encuentra un meteorito por ejemplo en campo que está siendo arado, relacionar este con su lugar de encuentro es absurdo.
Por ejemplo, un geólogo puede examinar un corte del terreno. Allí él puede
ver que algunas rocas sedimentarias curvilíneas han sido cortadas verticalmente
por una extensión de roca volcánica llamada dique. Es claro que la roca
sedimentaria fue depositada antes de que el dique fuera comprimido en el lugar.
Viendo otras formaciones en el área, el geólogo es capaz de dibujar un mapa geológico que tenga registrado como están relacionadas las rocas entre sí. Por el mapeo de las correlaciones del área, se vuelve sencillo elaborar una sección geológica transversal, y la cronología relativa de los eventos geológicos.
R: Sin una datación precisa del dique y de la roca sedimentaria, sólo se puede deducir que el dique es más reciente que la roca sedimentaria, pero no una edad precisa, puedo llegar a estimar una edad relativa, tanto del sedimento como del dique.
Viendo otras formaciones en el área, el geólogo es capaz de dibujar un mapa geológico que tenga registrado como están relacionadas las rocas entre sí. Por el mapeo de las correlaciones del área, se vuelve sencillo elaborar una sección geológica transversal, y la cronología relativa de los eventos geológicos.
R: Sin una datación precisa del dique y de la roca sedimentaria, sólo se puede deducir que el dique es más reciente que la roca sedimentaria, pero no una edad precisa, puedo llegar a estimar una edad relativa, tanto del sedimento como del dique.
Claramente, las Rocas Sedimentarias A fueron depositadas y deformadas antes
de que el Dique Volcánico se introdujera en ellas. Éstas se erosionaron, y la
Rocas Sedimentarias B se depositaron.
R: Esto se puede dar en casos determinados pero no es una generalidad, como parece pretender el señor Walker
R: Esto se puede dar en casos determinados pero no es una generalidad, como parece pretender el señor Walker
El geólogo pudo haber encontrado
algunos fósiles en la Rocas Sedimentarias A y descubrió que son similares a
fósiles encontrados en otras rocas de la región. Él asume por consiguiente que
la Rocas Sedimentarias A tienen la misma edad que las otras rocas en la región
que han sido datadas por otros geólogos. De la misma manera, identificando los
fósiles, él pudo haber relacionado las Rocas Sedimentarias B con otras rocas.
R: Si un geólogo o un paleontólogo, etc. encuentran fósiles en una determinada capa de roca sedimentaria, pueden darse dos cosas, si se conoce la edad del sedimento se puede deducir la edad del fósil o viceversa. Si descubre otros fósiles en la misma región y si estos se encuentran en el mismo sedimento es lógico que ambos deban tener la misma edad.
R: Si un geólogo o un paleontólogo, etc. encuentran fósiles en una determinada capa de roca sedimentaria, pueden darse dos cosas, si se conoce la edad del sedimento se puede deducir la edad del fósil o viceversa. Si descubre otros fósiles en la misma región y si estos se encuentran en el mismo sedimento es lógico que ambos deban tener la misma edad.
Los creacionistas generalmente estamos de acuerdo con los métodos
anteriores y los usamos en nuestros trabajos geológicos.
R: No existe una investigación creacionista. Lo que hacen es tratar de refutar conocimientos científicos usando como argumentos citas de la biblia o distorsionando conocimientos científicos verdaderos.
R: No existe una investigación creacionista. Lo que hacen es tratar de refutar conocimientos científicos usando como argumentos citas de la biblia o distorsionando conocimientos científicos verdaderos.
El problema es que de sus suposiciones, nuestro geólogo evolucionista pudo
haber descubierto que otros geólogos creen que las Rocas Sedimentaria A tienen
200 millones de años y que las Rocas Sedimentarias B tienen 30 millones de
años. De este modo, él ya ‘sabe’ que el dique ígneo debe ser menor de 200
millones de años y mayor de 30 millones de años. (Los creacionistas no
concordamos con esas edades de millones de años por las presuposiciones en que
están basadas2.)
R: El señor Walker hace afirmar a su geólogo, que una determinada roca sedimentaria A tiene 200 millones de años, porque “descubrió” que otros geólogos “creen” que aquellas rocas tienen 200 millones de años. Y ahora el geólogo evolucionista del Dr. Walker, ya “sabe” que las rocas A tienen 200 millones de años. Obvian los comentarios
R: El señor Walker hace afirmar a su geólogo, que una determinada roca sedimentaria A tiene 200 millones de años, porque “descubrió” que otros geólogos “creen” que aquellas rocas tienen 200 millones de años. Y ahora el geólogo evolucionista del Dr. Walker, ya “sabe” que las rocas A tienen 200 millones de años. Obvian los comentarios
Debido a su interés en el dique volcánico, él colecta una muestra, teniendo cuidado de seleccionar roca que se vea fresca e inalterada. A su regreso, él envía su muestra al laboratorio para que sea datado, y después de unas cuantas semanas recibe el reporte de laboratorio.
R: El señor Tasman Bruce Walker pretende justificar sus argumentos con unas inventadas investigaciones de un geólogo creado a su medida. (Falacia del hombre de paja). El señor Walker hace seleccionar a su geólogo una roca que aparenta ser fresca e inalterada, ¿Cómo se podría hacer esto a simple vista? Esto es totalmente absurdo
Imaginemos que la fecha reportada por el laboratorio sea 150.7 +/- 2.8
millones de años. Nuestro geólogo estará muy feliz con ese resultado. Él podrá
decir que la fecha representa el tiempo en el que la lava se solidificó. Tal
interpretación ajusta perfectamente con el rango de lo que él creía que era la
edad. De hecho, él estaría igualmente satisfecho con cualquier fecha poco menor
de 200 millones de años o un poco mayor de 30 millones de años. Todas habrían
ajustado muy bien con su correlación del área de hallazgo que había observado,
y sus interpretaciones. Las correlaciones del área son generalmente amplias, y
un amplio rango de “fechas”, pueden ser interpretadas como el tiempo en que la
lava solidificó.
R: Un geólogo puede tener un estimativo de la edad de una determinada conformación geológica desacuerdo a sus conocimientos previos y su experiencia, pero jamás dirá “yo creo” que estas rocas tienen tanto millones de años. Esto sólo lo hace el geólogo del señor Walker. El resultado obtenido en un laboratorio puede o no confirmar lo que se esperaba
R: Un geólogo puede tener un estimativo de la edad de una determinada conformación geológica desacuerdo a sus conocimientos previos y su experiencia, pero jamás dirá “yo creo” que estas rocas tienen tanto millones de años. Esto sólo lo hace el geólogo del señor Walker. El resultado obtenido en un laboratorio puede o no confirmar lo que se esperaba
¿Qué hubiera pensado nuestro geólogo si la fecha del laboratorio hubiera
sido mayor de 200 millones de años, digamos 350.5 +/- 34.3 millones de años?
¿Concluiría que la datación de los fósiles estaba equivocada? Definitivamente
no. ¿Pensaría que el método de datación radio-métrica es defectuoso? No. En vez
de cuestionar el método, él diría que la fecha radio-métrica no registró el
tiempo en que la roca solidificó. Él podrá sugerir que la roca tenía cristales
(llamados xenocristales) que se formaron mucho antes de que la roca
solidificara, y que esos cristales fueron los que dieron la edad más antigua3.
Él podrá sugerir que otro material muy antiguo había contaminado la lava
mientras pasaba a través de la tierra. O sugerirá que el resultado fue debido a
una característica de la lava—que el dique tenía una “edad” vieja inherente.
R: No voy a comentar mayormente esto, ya que sólo se trata de una historieta de un hombre de paja, el geólogo “Walker”
R: No voy a comentar mayormente esto, ya que sólo se trata de una historieta de un hombre de paja, el geólogo “Walker”
¿Qué habría pensado nuestro geólogo si la fecha del laboratorio hubiera
sido menor de 30 millones de años, digamos 10.1 +/- 1.8 millones de años?
No hay problema. ¿Hubiera dudado del método de datación, del cronómetro? No. El
diría nuevamente que la fecha no representa la edad en que la roca solidificó.
El sugeriría que algunos de los componentes químicos de la roca han sido
alterados por el agua de la tierra o el clima4. O puede decidir que la roca fue
afectada por un evento de calentamiento localizado—uno suficientemente fuerte
como para distorsionar los químicos, pero no tanto para ser visible en el
campo.
No importa lo que resultara con la fecha radio-métrica, nuestro geólogo siempre será capaz de ‘interpretarla’. Él simplemente tendría que cambiar las suposiciones acerca de la historia de la roca para explicar los resultados de manera plausible.
R: El autor se fabricó su propio geólogo.
No importa lo que resultara con la fecha radio-métrica, nuestro geólogo siempre será capaz de ‘interpretarla’. Él simplemente tendría que cambiar las suposiciones acerca de la historia de la roca para explicar los resultados de manera plausible.
R: El autor se fabricó su propio geólogo.
G. Wasserburg, quien recibió el
Premio 1986 Craford en Geociencias, dijo,
‘No hay malos cronómetros, ¡sólo malas interpretaciones de ellos!5
R: Siempre existe la posibilidad de que alguien interprete equivocadamente un resultado analítico. Pero generalmente antes de efectuar un análisis mediante un instrumento, estos instrumentos son calibrados. Por ejemplo una balanza que no esté bien calibrada me puede dar cualquier peso menos el exacto. Muchos descalibran sus balanzas a propósito, pero eso es otro cuento
‘No hay malos cronómetros, ¡sólo malas interpretaciones de ellos!5
R: Siempre existe la posibilidad de que alguien interprete equivocadamente un resultado analítico. Pero generalmente antes de efectuar un análisis mediante un instrumento, estos instrumentos son calibrados. Por ejemplo una balanza que no esté bien calibrada me puede dar cualquier peso menos el exacto. Muchos descalibran sus balanzas a propósito, pero eso es otro cuento
De hecho, hay un rango muy grande de explicaciones estándar que los
geólogos usan para ‘interpretar’ los resultados de la datación radio-métrica.
R: Afirmaciones como estas deben ser apoyadas con ejemplos reales
R: Afirmaciones como estas deben ser apoyadas con ejemplos reales
¿Por qué usarlo?
Alguien puede preguntar, ‘¿Por qué los geólogos siguen usando la datación
radio-métrica? ¿Acaso no deberían haberla abandonado hace mucho tiempo por no
ser tan confiable?’
R: Porque es el método de datación científico más fiable que existe, y vastamente comprobado
R: Porque es el método de datación científico más fiable que existe, y vastamente comprobado
Sólo porque los resultados calculados no son las verdaderas edades, no
significa que el método sea completamente inútil.
R: ¿En base a que el señor Dr. Walker afirma que los valores de las edades serían falsas? Sólo en presunciones porque no entran en el concepto que él se formó sobre la edad de la Tierra
R: ¿En base a que el señor Dr. Walker afirma que los valores de las edades serían falsas? Sólo en presunciones porque no entran en el concepto que él se formó sobre la edad de la Tierra
Las fechas calculadas están basadas en la composición isotópica de la roca.
Y la composición es una característica de la lava fundida de la cual se
solidificó la roca. Por lo tanto, las rocas de la misma área que dan ‘fechas’
similares, son posiblemente formadas de la misma lava alrededor del mismo tiempo
durante el Diluvio. Así que, aunque las suposiciones detrás de los cálculos son
incorrectas, debe haber un patrón en los resultados que ayude a los geólogos a
entender la relación entre rocas ígneas en una región.
R: Este señor está incluyendo en sus argumentos fábulas religiosas cómo el diluvio bíblico, en este momento todos sus argumentos pierden validez científica
R: Este señor está incluyendo en sus argumentos fábulas religiosas cómo el diluvio bíblico, en este momento todos sus argumentos pierden validez científica
Contrario a la impresión que se está dando, la datación radio-métrica no
prueba que la Tierra tenga millones de años. La larga edad ha sido simplemente
asumida2.
R: No señor Walker es Ud. quien sin base científica alguna asuma que la edad no tiene 4.5 mil millones de años, por la simple razón que esto cabe en la interpretación literal de la Biblia
R: No señor Walker es Ud. quien sin base científica alguna asuma que la edad no tiene 4.5 mil millones de años, por la simple razón que esto cabe en la interpretación literal de la Biblia
Las ‘edades’ calculadas
radio-métricamente dependen de las suposiciones que se han hecho. Los
resultados sólo son aceptados si concuerdan con lo que previamente se cree. El
único método a prueba de tontos para determinar la edad de algo, está basado en
reportes de testigos y reportes escritos. Contamos con ambos en la Biblia, y es
por eso que los creacionistas usamos la evidencia histórica de la Biblia para
comprobar las interpretaciones de la evidencia geológica.
R: Mediante el uso de conocimientos científicos, tergiversados, maliciosamente usados, y con testimonios poco honestos, muchas veces también usan un hombre de paja, si no es un ateo inventado, en este caso es un geólogo evolucionista ficticio, con que tratan de defender una idea absurda y contravenir teorías científicas absolutamente afianzadas y reconocidas por el universo científico, sin realmente presentar una contra teoría seria.
R: Mediante el uso de conocimientos científicos, tergiversados, maliciosamente usados, y con testimonios poco honestos, muchas veces también usan un hombre de paja, si no es un ateo inventado, en este caso es un geólogo evolucionista ficticio, con que tratan de defender una idea absurda y contravenir teorías científicas absolutamente afianzadas y reconocidas por el universo científico, sin realmente presentar una contra teoría seria.
Fuente:
http://creation.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario