Naturalismo v/s súpernaturalismo I

Naturalismo v/s súpernaturalismo I

Crítica al súpernaturalismo

La ciencia se ocupa del mundo natural. Las religiones monoteístas se dedican, entre otras cosas, a lo sobre natural o al mundo súpernaturalista.

También hay religiones, que no son monoteístas que no se dedican a lo sobrenatural. A ellas pertenecen, por ejemplo gran parte del paganismo. El Paganismo pertenece a las tal llamadas religiones naturalistas. Por esto, esta crítica expresamente no afecta a las religiones paganas.

La base de las religiones monoteístas es (generalmente- no siempre) una bipartición del mundo en una parte espiritual y en una parte mundana - natural material. A esto se le llama dualismo. Materia y espíritu son dos aspectos del Mundo fundamentalmente diferentes… Contrario a esto es el Monismo, por ejemplo el naturalismo, donde el espíritu es considerado como una propiedad de la materia, no algo que se puede separar del mundo natural.

¿Qué es el súpernaturalismo?

Como súpernaturalismo se designa el parecer, que existe un “ambiente” “sobre y delante” del mundo natural. El dios monoteísta, por decirlo así, se encuentra “sobre” el universo material/energético, que él habría creado.  A este concepto metafísico también se la llama primicia del espíritu. Al principio existía un súper ser inmaterial (= Dios) que habría creado la existencia (materia) “de la nada”. Por consiguiente, Dios no es parte del mundo material.

También se habla de la “transcendencia de Dios”. El invisible extraterrestre alienígena-espacial llamado “Dios” no es parte de este mundo.

Ahora se afirma – sin que se tuviera una razón, pruebas, buenos argumentos o evidencias – que la esfera sobrenatural/transcendental, no puede ser observado con los métodos científicos. Con esto se protege contra la crítica científica de la opinión propia. Por lo menos se cree esto. 

Pues aquí tenemos un interesante caso de una falacia. Supongamos, que realmente existe una esfera (o mundo) espiritual. Si existe, entonces interactúa (de alguna forma) con mundo natural (real), que es accesible o no a nuestra experiencia… Nuevamente haremos un rango distintivo (para que no se nos escape ninguna posibilidad) y analizamos las consecuencias. Como “esfera espiritual” denomino a un algo indeterminable, que existe “allende” o “fuera” del mundo natural.

¿Cuáles son las posibilidades?   

1.- No existe una “esfera espiritual”, sino sólo el mundo natural  a esto se le llama naturalismo.

2.- Esta “esfera espiritual” o el “mundo sobrenatural (espiritual)”  existe, pero no interactúa con nuestro universo.
3.- La “esfera espiritual” actúa sobre nuestro mundo, pero no a la inversa.
4.- Nuestro universo material/energético actúa sobre el “mundo sobrenatural”, pero no en sentido contrario.
5.- Hay una interacción (acción en ambos sentidos) entre los dos mundos.
6.- Una interacción entre la “esfera espiritual” y nuestro universo no es posible abarcarlo mediante los métodos científicos.

Calificación de las alternativas 

La posibilidad 1 no nos interesa, porque no es parte de la “metafísica espiritual cósmica de los creyentes monoteístas”.

Alternativa 2 no sería posible distinguir de la primera, ya que no existen puntos de contacto, ni una influencia mutua. Lo que no se puede ver, lo que no se puede averiguar, lo que no tienen ningún efecto sobre nosotros, no se diferencia en nada de aquello que no existe.

La tercera manera de pensar postula (afirma), que existen causas que provocan algo en el mundo de nuestras experiencias, que “prácticamente viene de la nada. Invisible,  influencias no accesibles a la conocimiento, pero misteriosas, perceptibles pero  sin la posibilidad de llegar hasta la fuente. Esto contraviene a una de los principios fundamentales de la física la ley de la conservación de la energía.

No conocemos todas las causas de lo que sucede alrededor nuestro. Esto es seguro. ¿Pero cuál es la diferencia entre una “causa sobrenatural”  y una “causa desconocida”? Nada – fuera de la arbitrariamente inventada afirmación, que existe una no “demostrable e invisible esfera sobrenatural” con una influencia sobre nuestro mundo, ignorancia o desconocimiento son la base de esta afirmación.

 

Dicho de otra manera: Sobrenatural y desconocido  son sinónimos. Lo que no significa otra cosa que la verdadera naturaleza de, lo sobrenatural es ignorancia, la devisa es, no sabemos nada, pero afirmamos muchas cosas.

Es una contradicción lógica, si por un lado se asevera, que "sabe" sobre lo sobrenatural, si esto no, pertenece a aquello, de lo que sabemos. No sabemos, lo que no conocemos. Con esto, a esta idea, con buenas razones, la podemos llamar irracional o absurda.-

La cuarta posibilidad es irrelevante. Un efecto sólo en esta dirección es tan erróneo como la tercera, pero adicionalmente esto no nos debe interesar, ya que no tiene ningún efecto sobre nuestra vida.-

El asunto se pone interesante donde la quinta alternativa: Ya que es una característica del mundo natural, que todos los componentes de este mundo interaccionan. En este caso el mundo sobrenatural no se podría diferenciar del mundo natural, ambos serían idénticos. Donde nosotros prácticamente todo está ligado por una relación causa-efecto. Por lo tanto este concepto no se diferencia del primero, el naturalismo.

Súpernaturalismo moderno 
 

Moderno es el último parecer. Aquí la falacia esta especialmente bien camuflada. Se dice, que existe una esfera, que nos influye, pero su manera de funcionar (y existencia) – por definición – no es accesible  a a los métodos científicos razonables. El núcleo de esta declaración  entonces es, que no se puede saber nada al respecto. ¡Pero se sabe que esta esfera efectivamente existe, y se conocen sus influencias! No se sabe nada, pero en la contradicción lógica se sabe (¿de dónde?) que esto existe que “esto” influye sobre nosotros. 

A esto se le llama “saber a partir de nada”. En realidad esto se reduce a la afirmación, que se finge saber sobre algo, que no se puede conocer – y esto lo debe creer otro, en base de la propia autoridad “porqué sí”, que esto existe sin b fundamentos. A esto se denomina como un “postulado de privilegio de conocimiento”:

¡Yo sé algo que yo no  sé y no puedo saber! ¡Confía en mí! 

Yo sé algo, que nadie puede saber, ni siquiera yo, y esto me lo tienes que creer. Fíate simplemente de mi autoridad.

Esto es  lo contrario a las ciencias en la medida, que en las ciencias no existen las autoridades, no existe una confianza en el supuesto conocimiento de otra persona, quien para esto no tiene evidencias, pruebas o argumentos. Dicho de forma más precisa, esto está en oposición a la ética de las ciencias, que se basa en la honestidad  y transparencia. Las cartas deben estar abiertas sobre la mesa. En el póker y en las religiones se puede blufear.
 

Aquel que ya blufea con las definiciones, naturalmente no se merece ninguna confianza. Pero se puede obtener malamente y esto es el núcleo de las religiones súpernaturalista monoteístas. Se trata de la credibilidad en aquello, que no es comprobable. Aquel que blufea con el convencimiento necesario, es exitosos. Se privilegia – al igual que en el póker – a aquellos que mejor pueden engañar exitosamente.

Esto generalmente implica, auto engañarse. Esto lo diferencia de la mentira: Se miente cuando se dice algo, de lo cual uno mismo cree lo contrario. Si uno primero se convence a sí mismo, entonces no es posible recomnocer una mentira y uno aparentemente se hace digno de ser creído.

 La moralidad del engaño

Sería muy entretenido, si alguien podría obtener mediante esto,  ventajas en este mundo, con la referencia sobre “otro mundo” irrelevante o no existente o indemostrable.

Este tipo de religión es opuesto a la transparencia y a la honestidad, una moral así representada es corrupta desde el comienzo.

Naturalmente que muchas personas están honestamente convencidas de que existe “lo sobrenatural”. Pero sin duda alguna se trata de una especie de autoengaño en ventaja de una auto-nombrada elite. Si estos ahora venden “diamantes sanadores”, “inútiles talismanes” o “teología cristiana” no importa y tampoco es realmente diferenciable. ¡En todo caso no según otros criterios que aquel “ten confianza en mi”!

Fuente: www.dittmar-online.net

Traducido del alemán por A. Gundelach con la gentil autorización de Volker Dittmar