Naturalismo versus sobrenaturalismo I

Naturalismo versus sobrenaturalismo I

Crítica al sobrenaturalismo

La ciencia se ocupa del mundo natural. Las religiones monoteístas tratan entre otras cosas sobre el mundo sobrenatural.

También hay religiones, que no son monoteístas que no se dedican a lo sobrenatural. A estos, pertenecen por ejemplo, gran parte del paganismo. El paganismo pertenece a las tal llamadas religiones naturales, por esto la mayor parte de mi crítica, expresamente no va dirigida a las religiones paganas.

La base del monoteísmo es (generalmente, pero no siempre) una división del mundo en dos partes, en una parte espiritual o inmaterial y una parte secular-natural, parte material. A esto se le llama dualismo.  Materia y espíritu son por pri9ncipio dos aspectos totalmente diferentes del mundo. En oposición a esto es el monismo, por ejemplo el naturalismo, donde el espíritu es visto como una propiedad de la materia, no como algo, que no se puede separa del mundo natural.

¿Qué es sobrenaturalismo?

Como sobrenaturalismo se designa el punto de vista, que existe una “esfera” “sobre y delante” del mundo natural. El dios monoteísta está, por decirlo así, “por encima” del universo material/energético, que se dice que lo habría creado. A esta concepción metafísica le llamar también como primacía del espíritu. Al comienzo existía un súper ser inmaterial (= Dios), que habría creado la existencia natural (materia) “de la nada”. Por lo tanto Dios no es una parte del mundo material (1).

Pero también se habla de la “transcendencia de Dios”. El invisible alienígeno espacial extraterrestre, llamado “Dios”, no es parte de este mundo.

Se afirma – sin que se tenga un motivo, pruebas, buenos argumentos o evidencias (2) – que la esfera espiritual/trascendente sobrenatural no se puede examinar con los métodos científicos. Con esto se inmuniza sus maneras de ver las cosas, contra la crítica científica. O por lo menos se cree esto.

Puesto que aquí nos encontramos con una interesante falacia. Supongamos, que realmente existe esta esfera (o mundo) (3). Ahora, si realmente existe, entonces interacciona (de alguna manera) con el mundo natural (real), que es accesible a nuestra experiencia, o no lo hace. Una vez más, hacemos un caso de diferenciación (para que no se nos escape ninguna posibilidad) y analizamos las consecuencias. Como “esfera espiritual” designo a un algo indeterminado, que existe “allende” o “fuera” del mundo real:

¿Qué posibilidades existen? 

1.- No existe una “esfera espiritual”, sino sólo el mundo natural – a esto se le llama      naturalismo.
2.- Esta “esfera espiritual” existe o “el mundo sobrenatural (espiritual)”, pero no interactúa con nuestro universo.
3.- La “esfera espiritual” actúa sobre nuestro mundo, pero no inversamente.
4.- Nuestro universo material/energético actúa sobre el ”mundo sobrenatural”, pero no  a la inversa.

5.- Existe una interacción entre la “esfera espiritual” y nuestro universo, pero no es abarcable mediante los métodos científicos.
 

Evaluación de las alternativas

Posibilidad 1, no nos interesa ya que esto no es parte de la “metafísica cómica espiritual de los creyentes monoteístas”.

Alternativa 2, no se podría diferenciar de 

a primera, ya que no existen puntos de contacto, no hay ninguna influencia mutua. Lo que no se puede ver, lo que no se puede experimentar, lo que no tiene ningún efecto sobre nosotros, no se diferencia en nada de aquello que no existe.

La tercera manera de pensar, postula (afirma), que existen cosas, que causan algo en el mundo de nuestra experiencia, que “prácticamente provienen de la nada”. Percepciones invisibles no accesibles, influencias misteriosas, sensibles, pero que no dejan rastros para llegar a la fuente. Que, de paso, contraviene al principio fundamental de la física, a ser la conservación de la energía.

No conocemos todas las causas de aquello que nos rodea. Hasta aquí estamos seguros. ¿Pero, qué diferencia existe entre una “causa sobrenatural” de una “causa desconocida”? Nada – fuera de la inventada afirmación que existiría  una, no “comprobable e invisible esfera sobrenatural”, que tiene influencia sobre nuestro mundo, resumidamente ignorancia o desconocimiento, son la base de esta declaración.

Dicho de otra manera: Sobrenatural y desconocido son sinónimos. Lo que no significa más, que la verdadera naturaleza de lo sobrenatural es ignorancia. El lema es, no sabemos nada y afirmamos muchas cosas.

Es una contradicción lógica, si por un lado se afirma, que "se sabe" acerca de lo sobrenatural, si esto no es parte de o que sabemos. Nosotros no tenemos cocimiento de lo que no sabemos. Por  buenas razones, a esta idea se la puede llamar irracional. 

La cuarta posibilidad es irrelevante. Un efecto sólo en esta dirección es similarmente deficiente cómo la tercera, pero adicionalmente esto no se debería preocupar, ya que no tiene influencia sobre nuestra vida. 

La cosa se pone interesante en la siguiente, la quinta alternativa: Ya que es una característica del mundo natural, que todos los componentes de este mundo interactúan. En este caso no se podría diferenciar entre el mundo sobrenatural y natural, ambos serían idénticos. Donde nosotros, prácticamente todo está vinculado por una relación de causa-efecto. Por lo tanto, esta concepción no se diferencia en nada de la primera, el naturalismo.

Sobrenaturalismo moderno

Moderno es el último punto de vista. Aquí se camufla muy bien la falacia. Ase afirma, que existe una esfera, que influye sobre nosotros, pero su funcionamiento (y existencia) no es accesible – por definición – a los métodos científicos razonables. Por lo tanto, y esto es el meollo de la declaración, no se puede saber nada sobre esto. ¡Pero se sabe exactamente, que esta esfera existe y que se conoce su influencia! No se sabe nada, pero en la contradicción lógica se sabe (¿de dónde?), que existe y que “eso” actúa sobre nosotros (4).

A esto se le llama “conocimiento de lo nada”. En realidad esto se reduce a  la aseveración, que se aparenta saber algo, que no se puede conocer – y esto se deben creer, en base la propia autoridad “porque si”, y sin razonamiento alguno. A esto se le conoce como un “postulado de privilegio de conocimiento”:

¡Yo sé algo, que no sé y que no puedo saber! ¡Confía de mí! 

Yo sé algo, que nadie puede saber, ni siquiera yo, y esto me lo debes creer. Confía en mi autoridad.

Esto es a tal grado lo opuesta a la ciencia, porque en las ciencias no existen autoridades, tampoco una fe en el aparente conocimiento de otra persona, que no tiene ninguna prueba, evidencia o argumentos para esto. Dicho en forma más precisa, esto está en contradicción a la ética de las ciencias, que se basa en la honradez y transparencia. Las cartas deben estar sobre la mesa. En el póker y en la religión se  puede blufear.

Aquel que ya blufea con las definiciones, naturalmente no es confiable. Pero se puede obtener subrepticiamente, y esto es el núcleo de la religión monoteísta sobrenatural. Se trata de la creencia en aquello, que no es comp0robable. Aquel que blufea con el convencimiento adecuado, tiene éxito. Se privilegia – al igual que en el póker – a aquel que puede engañar en forma particularmente victorioso.

 

Esto generalmente implica, ‘primeramente auto engañarse. Esto lo diferencia de la mentira: Si se miente, si se dice algo de lo cual un cree lo contrario. Si uno primero se convence a sí mismo, entonces no es posible reconocer una mentira y uno se transforma aparentemente en creíble.

La moral del engaño

Sería todo muy divertido, si con esto algunos no se proporcionarían ventajas en este mundo, con la referencia a “otro mundo” irrelevante o no existente o no comprobable.

Cómo ya escribí bajo  Moral , el motivo para este tipo de afirmaciones es el mismo. Esta manera de la religión está en oposición a la franqueza y honradez, la moral así representada es corrupta desde el comienzo.

 Naturalmente hay muchas personas que están honestamente convencidos, que existe “lo sobrenatural”. Pero sin duda alguna, se trata de un autoengaños en provecho de una auto nombrada elite. Si vende “piedras preciosas curadoras”, “talismanes inservibles” o “teología cristiana”, no es relevante y tampoco es posible diferenciarlo en forma real. En todo caso no según otros criterios q   ue aquel “confía en mi”.

“Siempre es un error cuando se convierte la autoridad en la fuente de la verdad, en vez de la verdad en la fuente de la autoridad” (Volker Dittmar).

Notas:

1.    Desde Einstein sabemos, que la materia y la energía son dos aspectos de una y la misma cosa. Dónde siempre se habla de materia también se habla de energía.

2.    Evidencia = Claridad manifiesta.

3.    Aquí no se trata de un aspecto de nuestro mundo como información, entre otras cosas, ya que esta es parte de nuestro mundo natural.

4.    Para que el mundo natural A tenga un efecto sobre B, a debe traspasar energía a B. Si A no pertenece al mundo natural, entonces se tiene energía de la “nada”, una contravención a la ley de la conservación de la energía. Esto en un lapso breve es posible, pero debe ser compensado en breve. Además la definición de materia realmente es, que frente a cada influencia reacciona con una energía igual y en (acción igual a reacción). Dicho figurativamente: Si se patea a una pelota de fútbol, la pelota devuelva la patada con la misma energía al pié. Contra todo estos principios físicos infringe una “causa sobrenatural”

Fuente: www.dittmar-noline.net

Traducido del alemán por A. Gundelach con la gentil autorización de Volker Dittmar