Cómo ser un mejor ateo en 5 pasos

Cómo ser un mejor ateo en 5 pasos

Publicado el  por Verdad y Fe  en fgerbrer de 2015

El ateísmo moderno – aunque cueste admitirlo – está carente de la fortaleza intelectual que reclama.
R: A pesar de que, para Verdad y Fe el ateísmo, moderno o no, está carente de “fortaleza intelectual”, es una apreciación totalmente falsa, fuera de ser una imputación injuriosa, se le olvida que la mayoría de los grandes intelectuales fueron y son casi todo ateos: Dan Barker,  Richard Dawkins, Carl Sagan, Steven Weinberg, Gerd Lüdemann, Kurt Tucholsky, Marie von Ebner-Eschenbach, Karlheinz Deschner, la lista de ateos carentes de fortaleza intelectual es casi interminable, y llega incluso hasta los tiempos de la antigua Grecia, con Epicuro.

 Los ateos de hoy día están llenos de rabia emocional, dependiendo de sus personalidades para inspirarse.
R: La rabia emocional la sienten los creyentes, por la simple razón de que no tienen argumentos para refutar las afirmaciones de  nosotros los ateos, puesto que nosotros nos basamos en conocimientos provenientes de las ciencias naturales, mientras que ellos sólo se basan en creencias, y mientras menos se sabe más hay que creer. Ellos son dependientes de añejos y obsoletos textos, por ellos considerados sagrados, de varios miles de años de edad.

 En en interés de que cada cosmovisión tenga una representación viable, se presentarán unas áreas en las cuales el ateísmo moderno puede mejorar.

¿Cómo se puede ser mejor ateo? ¿Cómo puede ser el ateísmo más efectivo? ¿Qué cosas son necesarias para que el ateísmo se fortalezca?

1. Hacer más concesiones

Muchos de los ateos hoy día “no son intelectualmente honestos”. Lo que hacen es regurgitar los mismos argumentos:

• El Cristianismo no tiene ninguna evidencia
  R: El cristianismo se basa en un personaje mítico, si no fuese así, no existirían miles de diferentes denominaciones cristianas y tantas diversas doctrinas, que se contradicen entre sí, por ejemplo el dogma o doctrina de la trinidad. Unas las aceptan otras no.
  
  
• Creer en Dios es completamente irracional
  R: Creer en un dios es tan ración al como creer en hadas y elfos.
  
  
• La gente que cree en Dios no son intelectuales
  R: Nosotros los ateos no acusamos a los creyentes de ignorantes, pero si pensamos, por lo menos yo de cierta falta de madurez.
  
  

Ser Cristiano significa cometer suicido intelectual
R: Aquí me hago eco de Steven Weinberg, quien dijo: “La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin religión siempre habrá buena gente haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta la religión”.

No mal interpreten: una cosa es el ateo que dice que los argumentos a favor del Cristianismo no son lo suficientemente convincentes para él/ella y otra cosa es decir que NO hay evidencia para la existencia de Dios o que “el Cristianismo requiere una falta de educación”. Esto no sólo es una subestimación a la postura teísta, sino que es intelectualmente deshonesto, como mínimo. En el peor de los casos son, simplemente, mentiras.
R: No existe tal evidencia para el cristianismo – ya explicado arriba - y menos aún una para la existencia de un dios. Lo que requiere el cristianismo es honestidad. En el peor de los casos el cristianismo se basa falacia intelectual.  

Todo ateo sabe que “sí hay evidencias para la existencia de Dios”.
R: Todas estas supuestas evidencias ya han sido refutadas absolutamente.

 Hay razones para creer en. “la resurrección corporal de Jesús”.
Hay mucha fuerza en los argumentos tradicionales para el teísmo – y el ateo debe hacer esta concesión.
R: Para hacer esta afirmación, primero hay que evidenciar sin duda alguna que ese personaje Jesús realmente existió, pero no existe ningún registro histórico verificable sobre su existencia.

Esto no significa que ellos creen que la evidencia amerita creencia, sólo se está reconociendo que hacer un caso a favor de Dios no requiere una lobotomía frontal.
R: Una evidencia se basa en un conocimiento una creencia es sólo eso, una creencia.

Hacer concesiones sólo pueden ayudarte en el mercado de las ideas (esto aplica a los teístas también). Lo único que logran las exageraciones desdeñosas es cerrar conversaciones y dañar relaciones. Si hay un ateo que verdaderamente piense que no hay evidencias para Dios o el Cristianismo, lo más probable es que ha sido cegado por sus propias emociones y sus prejuicios lo descalifican de cualquier intercambio intelectual.
R: Los que nos basamos en los conocimientos que nos dan las ciencias naturales, en esta materia estamos libres de prejuicios, puesto que nos basamos en evidencias científicamente comprobadas, mientras que los teístas sólo se pueden basar en su fe, o sea, en lo que creen o en sus convicciones, pero estas pueden ser falsas.

2 – Matar los Unicornios Rosados

Los unicornios rosados son utilizados como una herramienta ilustrativa que se ha popularizado entre los ateos (hay más, como Santa Claus o el famoso “Flying Spaghetti Monster”). La idea básica es que hay tanta justificación para la creencia de un Cristiano en Dios como la creencia en un unicornio rosado. Si se utiliza esta ilustración, es por una de dos cosas:

1. Aunque el ateo sepa que, en realidad, no es un argumento sino una burla, él espera que la propaganda emocional barata ofrecida hará la labor de convencer, o
2. Verdaderamente piensa que es una buena ilustración.
R: Lo de los unicornios rosados y del monstruo espagueti volador, no son más que unos ejemplos irónicos, puesto que al igual que el dios de los cristianos o de los que sea, sus existencias o inexistencias no se pueden demostrar, no son más que productos de la fantasía humana.

Si la situación es la posterior, lo más probable es que no se ha estudiado el asunto a fondo, ya que. “la rutina de los unicornios rosados no es una amenaza para el asunto del teísmo”.
R: ¡Qué ridículo!

¿Por qué?

Hay dos pasos en el proceso de entrar en el debate sobre la existencia de Dios. Primero, hay que establecer la existencia de un “Ser necesario”.
R: Depende para quién o qué sería necesario ese ser.

En el segundo paso, entonces podemos comenzar a nombrar a este ser e identificar sus características.
R: Aquí harpía que preguntarse: ¿Desde el punto de vista de quién o quiénes?

En pocas palabras, primero se tiene que contestar la pregunta: ¿Hay una causa no-causada o un ser necesario o una explicación suficiente para toda la existencia?
R: La causa de toda la existencia aun se desconoce

.

 Una ves se establece la contestación a esta pregunta, entonces podemos pasar al segundo paso.
Con las ilustraciones del unicornio rosado, el ateo comete el error de empezar con el segundo paso.
R: Parece que “Verdad y Fe” no sabe que es una ironía.

Primero hay que establecer que existe un ser necesario (o, en el caso de que no, establecer una explicación suficiente para la existencia de todo), para luego describir sus características.
R: Hasta ahora aun no se ha establecido la necesidad de un ser necesario. Y luego habría que definir quien describe sus características.

En otras palabras, decir que Dios es como un unicornio rosado sólo logra rechazar las características que Dios puede o no tener, para luego ridiculizar Su existencia.
R: Lo que realmente hacemos es comparar la idea “dios” con la idea “unicornio rosado”. Aquí el verdadero ridículo lo está haciendo  “Verdad y Fe”

Esto no aboga en contra de la existencia de Dios, sino en contra de Sus atributos. Primero hay que establecer que Dios – o el unicornio rosado – es necesario (o no) para la existencia del universo y todo lo que hay en él. Luego podemos pasar a hablar de sus atributos.
R: Estoy esperando.

Es como decir que el matrimonio no existe porque hay un hombre, abusador de mujeres, que nunca va a conseguir esposa. El hecho de que tal hombre consiga esposa o no, no tiene nada que ver con que el matrimonio exista.
R: Irrelevante. No tienen nada que ver con el asunto.

3. Admitir que el ateísmo es una posición débil

El problema de este punto es que la manera primordial para que el ateísmo consiga seguidores es la propaganda emocional, no la intelectual. ¿Por qué? Porque la propaganda intelectual Que ofrecen es débil. En otras palabras, basan sus argumentos  en una de dos cosas (o ambas):

1.   En burlarse de los argumentos teístas y no en presentar evidencias
R: Falso, lo que hacemos es refutar  las afirmaciones teístas con argumentos sólidos. Argumentos, que por la experiencia que tengo, en ninguna parte, ya sea en discusiones directas, o en foros han podido refutar con concretos contra argumentos, en cambio las falacias de todo tipo, ad hominem,, ad baculum, argumentos circulares abundan.

2.   En “derrotar” las afirmaciones de los Cristianos sobre Dios sin presentar evidencia de sus propias afirmaciones.
R: Esto simplemente es una mentira.

En el primero caso, se ha abogado intensamente sobre cómo “el burlarse no es un argumento” – no presenta un caso en contra de lo que se está burlando ni a favor de quién burla.
R: Muchas veces los argumentos presentados por los teístas son tan absurdos, que llegan a provocar la burla.

La burla es una falacia emocional diseñada para que se asocie una afirmación con sentimientos negativos de rechazo, no con presentar argumentos en contra de la afirmación.
R: Cierto, pero cómo ya lo dije, muchas veces los teístas responden  en forma tan ilógica, que incitan a la chanza.

 En el segundo caso, no es suficiente derrotar las afirmaciones que hace el Cristianismo – es muy posible que el Cristiano no sepa o no pueda defender su postura correctamente, pero eso no significa que no es cierto.
R: Si alguien no sabe defender su postura, entonces no la debería presentar.

Es posible, por ejemplo, no saber cómo demostrar que “quitarle 1 a un número par te da un número impar”, pero no deja de ser cierto.
R: Entonces que no lo haga.

La ausencia de evidencia no es evidencia de la ausencia.
R: ¿Y qué?

El ateísmo es una afirmación positiva de que se tiene un conocimiento (“Yo sé que Dios no existe”), por lo tanto es una posición que requiere evidencia. Decir que el ateísmo es una “aunsencia de creencia” no es ateísmo, es agnosticismo (y lo tocaremos más adelante).
R: La gran mayoría de los ateos no decimos “yo sé que Dios no existe”, porque no podemos demostrar  Su inexistencia. Lo que decimos es, que no creemos que existe dios con una seguridad rayan a la certeza. La posición del agnóstico es no saber si existe un dios.

Cuando se admite que el ateísmo es una posición intelectualmente débil, se admite la debilidad del ateo – y provoca que las personas bajen la guardia y brille la honestidad.
R: El ateísmo se basa no en creencia como las religiones, sino en base a los conocimientos científicos, i sea, en fundamentos sólidos comprobables, lo que el teísmo no puede hacer, ya que sus conocimientos sólo se basan en creencias que no se pueden comprobar. Lo que convierte el teísmo en una posición intelectual más que débil.

Concede que “el ateísmo no tiene un buen argumento para la existencia de la moralidad”
R: Los ateos humanistas basamos nuestra moral en la empatía hacia el prójimo, hacia los animales y hacia la naturaleza en general. Las normas morales nos las damos en  forma conceptuada y democrática en la sociedad en la que vivimos. Algunas de estas normas pueden tener valor universal, y otras  sólo atañen a determinadas sociedades.

Concede que la debilidad más grande para el ateísmo es su. “Inhabilidad de explicar de dónde viene la existencia”.
R: Los teístas constantemente cometen el error de confundir a los ateos con los científicos, o ateísmo con ciencias. La mayoría de los ateos no somos científicos, pero la mayoría de los actuales científicos son ateos. Los teístas constantemente imputan a los ateos que no pueden responder  cómo se originó la vida, cómo se formó el universo y cosas por el estilo. Y sin embargo los teísta que en su gran mayoría tampoco son científicos, tienen una respuesta “lógica” para todas estas cuestiones. Los ateos no somos tan pretenciosos cómo los teístas sabelotodo.

 Siempre hay que apelar a la búsqueda de la verdad, aunque no haga que las personas se sientan bien. El ateo que haga esto desarma a cualquier cristiano y, aunque se sienta incómodo, estará más dispuesto a escucharte.
R: Siempre estamos dispuestos a escuchar argumentos,  pero no tonteras y menos insultos y agravios. En foros que he participado he tenido interesantes discusiones con teístas que discutían con respeto y argumentos bastante buenos. Cuando se hacen determinadas afirmaciones, estas deben argumentarse.  

4. Ten la mente más abierta

Frases como “libre pensamiento” y “mente abierta” son reclamadas por los ateos. Pero, esto no hace sentido.
R: Aquí se hacen tres afirmaciones, pero no se fundamenta ninguna.
Los ateos si tenemos la libertad de pensar lo que queremos y nadie nos impone lo que debamos pensar, mientras que a los teístas, las instituciones religiosas correspondientes, les imponen lo que deben y pensar y lo que no deben creer.
Las personas que están atadas a doctrinas y dogmas religiosos no pueden tener la mente abierta, están llenos de prejuicios y supersticiones religiosas.

 Los ateos piden que se abandonen creencias y sus propuestas para que lleguen a *su* creencia con sus propuestas. ¿Cómo es que una es de libre pensamiento y la otra no?  ¿En qué sentido son los ateos más “libres” que el teísta?
R: Las ventajas del ateísmo

Trato de hacer comprender, que el ateísmo tiene una gran ventaja frente a todas las religiones. Nadie nos obliga a creer esto o aquello, tenemos la libertad de buscar informaciones donde sea. Nadie nos impone lo que debemos o no pensar. El ateísmo nos permite acceder a todos los conocimientos científicos sin restricción alguna. Tenemos la libre opción de aceptar o no los que se nos presenta, ya sea del ámbito científico, filosófico político etc.

La fuerza liberadora de una vida consciente sin Dios, sin religión y sin iglesia, consiste principalmente, que el ateo, al contrario de los creyentes religiosos, puede disponer ilimitadamente del total del pensar y del conocimiento de la humanidad, sin que su entendimiento sea amenazado o limitado por prohibiciones.

El realismo ateo puede dejar en claro, que la más hermosa historia del mundo, es el origen evolutivo del cosmos.
Ninguna organización o institución nos impone que debemos aceptar como moral y no. Nadie nos impone una determinada doctrina y la obligación de creer en dogmas absurdos. El ateísmo no ofrece premios celestiales si se es ateo, o amenaza con eternos castigos infernales si no se es ateísta.
El ateísmo no adoctrina a nadie, y tampoco hace proselitismo para que alguien se convierta al ateísmo. Se llega al ateísmo por convicción propia.
No nos hacemos falsas esperanzas sobre una vida eterna después de muerte o una eventual resurrección
No necesitamos de dioses, sacerdotes, pastores, o cómo se llamen, para que nos guíen.

Sabemos que tenemos que aceptar las responsabilidades de nuestros actos, y de estos sólo tenemos, en caso dado, dar cuenta a las autoridades que nosotros mismo elegimos. No le debemos rendir cuenta a ninguna divinidad, y menos aún después de muerto.

Tenemos claro que con la muerte se acaba todo.
Epicuro al respecto dijo. “La muerte es una quimera: porque mientras yo existo, no existe la muerte; y cuando existe la muerte, ya no existo yo.”

Los ateos tenemos claro que debemos vivir la vida ahora, y que tenemos el derecho a gozarla al máximo. 

La única libertad que consigue el ateo es “la libertad moral” (para los que deciden ir en esa dirección). La libertad intellectual no se consigue en lo absoluto; un ateo no es “libre” de creer en Dios y seguir siendo ateo, ¿cierto? ¿O ser ateo y creer en el poder de la oración?
R: Lo que alguien expone como una sentencia de Dios, es su propia opinión. Sólo que esta vez tiene un peso mayor. Yo, en cosas de moral, defiendo mis concepciones, el creyente cree, tener de su parte a un ente superior, lo que de alguna manera la haría “más gravante”. Y aquel que no se deja engañar por  este bluff “naturalmente” es moralmente reducido. Puesto que este no se deja manipular en la dirección moral deseada – la mía. ¡Y para peor, este defiende sus propios intereses, y no los míos! ¡Qué terrible! 

El ateísmo tiene tantas cosas que atan su intelecto (y lo prejuician) como cualquier otra cosmovisión.
R: Todo lo contrario, los ateos, que alguna vez fuimos creyente, nos liberamos de las ataduras que nos imponían e imponen las iglesias mediante sus doctrinas, dogmas y supersticiones religiosas.

De hecho, se podría argumentar que el ateísmo es menos libre intelectualmente, ya que vive en una cajita naturalista – “¡y no puede salirse de esta caja!”
R: “Verdad y Fe”  expone aqyí el siguiente argumento: “Imagina que colocas $1000 en la gaveta del escritorio de tu cuarto. Al día siguiente, cuando miras dentro de la gaveta, hay $5000. […] El naturalismo puede decir que los $1000 evolucionaron hasta llegar a $5000. O que la tinta y los papeles del escritorio se cayeron en la gaveta y se mezclaron de alguna forma. Lo que el Naturalismo NO puede decir es que entró tu abuelita mientras dormías y te colocó $4000 en la gaveta”. Una clásica falacia del hombre de paja.

Literalmente, el ateo NO puede examinar un hecho y seguir la evidencia a dónde sea que lleve.
R: Depende del hecho y de la evidencia.  

Si la evidencia apunta a algo metafísico (o sobrenatural) entonces el ateo naturalista lo rechaza – arbitrariamente y sin ninguna razón/explicación de hacerlo. Se cierra el camino, al igual que se cierra la mente del ateo a algunas opciones.
R: Esto es una mentira. No existe ninguna evidencia que apunta a algo metafísico, porque lo metafísico, o sea, lo sobre natural no son abarcables científicamente y los naturalistas no se dedican a estudiar e investigar esto, la metafísica no es ciencia, es una pseudociencia.

5. Deja de vender el ateísmo como una “ausencia de creencia”

Algunos ateos no tienden a afirmar que Dios no existe, sino que ellos “no creen en ningún dios.” Equiparan su falta de creencia en Dios a la falta de creencia que un cristiano tiene de unicornios rosados.
R: Falso, la mayoría de los ateos no creemos en la existencia de ningún dios, por falta de evidencias y porque los dioses no son necesarios para explicarnos el origen de todo. Además la creencia en un dios satisface la tremenda vanidad de los creyentes, en el dios que sea. Ver La vanidad humana

Claro, si dicen que Dios no existe, les toca defender esa afirmación. Sin embargo, al decir que “carecen de creencia” lo pueden explicar como: “no hace falta proveer evidencia de que no creemos en los duendes mágicos.” Tal vez piensan que, al explicarlo así, no les toca la responsabilidad de defender su postura. Sin embargo, “no es cierto”.
R: Reconozco que hay algunas personas ignorantes que dicen ser ateos que afirman  en forma dogmática “Dios no existe”. Al igual que muchos teístas que afirman “Dios existe yo me lo encontré”. Nosotros los ateos no negamos la existencia de los dioses así en forma tan categórica, por la simple razón que no se puede demostrar que los dioses no existen.  Mientras que  ustedes los teístas si afirma la existencia de “Dios”, entonces la carga de la prueba son de ustedes. También deben probar que ese dios es tan misericordioso y amoroso como ustedes afirman, pero para esto primero deben  resolver el irresoluta problema de la teodicea

Al hacer esto, el ateo se presenta como un juez determinando argumentos como “convincentes” o “no convincentes”, pero esto falla de una forma importante:

Esta creencia NO es neutral.

La ausencia de creencia en Dios es sólo parte de una cosmovisión. La cosmovisión de un individuo se produce haciendo muchas preguntas que incluyen – y, a menudo, dependen de – creer en Dios:
R: Cosmovisión según la RAE:
(Calco del al. [lemán] Weltanschauung).
1. f. Manera de ver e interpretar el mundo
Y esto es así y no hay nada más en esto.

• ¿Existe la moralidad?
  R: Si. Pero si alguien quiere afirmar que el cristianismo fue una contribución para la moral, entonces habría que reescribir y falsear toda la historia de la humanidad.
  
  
• ¿El ser humano tiene libre albedrío?
  R: Pero no desde el punto de vista teológico
  
  
• ¿Por qué hay algo en vez de nada?
  R: Esta pregunta es filosófica y la formuló el filósofo alemán Gottfried Leibnitz
   
• ¿Cuál es la base de la razón?
  R: El cerebro, sin cerebro no podríamos razonar.

Al contestar estas preguntas, se crea una cosmovisión (que es un sistema de presuposiciones y creencias).
R: Tonterías. Ver arriba

 Todos estos son asuntos de transcendencia. El ateo tiene que contestar “¿por qué hay algo…?” de acuerdo con la cosmovisión ateísta.
R: ¡No tenemos que contestar nada! El ateísmo es una cosmovisión de lo realmente existente.

El ateo tiene que justificar su creencia en la razón, y así sucesivamente
R: Nosotros basamos nuestro razonamiento en la lógica y en los conocimientos que nos dan las ciencias naturales, y no en fantásticas quimeras metafísicas.

Aunque la persona atea de la impresión (o explicación) que lo que implica es que no creen en Dios, la realidad es que son Naturalistas (y, a menudo, materialistas) y, como tal, necesitan una explicación para los reclamos que ellos hacen.
R: El ateismo se basa en el naturalismo y en el materialismo, y si alguien nos viene con cuentos fantásticos creacionistas, de cuentos sobre un hombre que  nació de ujna virgen, que camino sobre agua; que alimentó a 5 000 personas con dos peces y cinco panes. Sobre un hombre que al elevar una bastón y el mar se abre, todas estas cuentos del mundo de las hadas, si exigimos explicaciones, Y en especial si los teístas quieren enseñar todas esta fábulas como hechos reales y ciertas, entonces sin exigimos una explicación. Porque a nosotros no nos gusta que nos vengan con este tipo de invenciones. 

Tanto el Cristiano como el no-Cristiano tienen que defender su cosmovisión. Es triste que no siempre sea así en el caso de los Cristianos – aunque sí hay quiénes lo hacen, y cada vez son más.
R: Por una razón muy simple, a medida que avanzan los conocimientos científicos los argumentos de los cristianos y de otras religiones, se hacen cada vez más débiles e insostenibles.

Interesantemente, es lo opuesto en el ateísmo. La gran mayoría (por no decir todos) los ateos buscan más una confirmación emocional más que la verdad.
R: Esta es otra de las tantas falsedades que publica “Verdad y Fe” (debería llamarse “Mentira y Fe”).

Muchos ateos son fundamentalistas: con muchos reclamos a un compromiso intelectual, pero muy poca evidencia de ello
R: Lo que nos diferencia de  los teístas es que nosotros sí tenemos evidencias y argumentos sólidos para lo que afirmamos, lo que ellos no tienen. Esto se hace evidente en cada discusión entre ateos y creyentes.

}

Para los Cristianos, hay cosas que nos aplican aquí también. Estos son axiomas (verdades básicas fundamentales) para todas las áreas del conocimiento y comunicación efectiva. Prueba tu creencia. Asegúrate que aguanta el escrutinio de la Verdad. Enfoquémonos en las verdades intelectuales más allá de cualquier confirmación emocional.
R: Un axioma es una  proposición tan clara y evidente que se admite sin necesidad de demostración. (RAE), lop que ninguna religión puede esgrimir.

Nota: Lo escrito entre comillas, letras cursivas  y de color café, son vínculos con temas de “Verdad y Fe”, y no estoy dispuesto a  dar publicidad a artículos falaces.